Рішення № 138785258, 06.08.2026, Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

Справа № 350/512/26

Номер провадження 2/350/576/2026

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

(заочне)

06 серпня 2026 року селище Рожнятів

Рожнятівський районний суд Івано-Франківської області

в складі головуючого судді Пулика М.В.,

секретаря судового засідання Юречко Т.Б.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в селищі Рожнятів у порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами, -

установив:

Стислий виклад позиції позивача

Представник позивача - адвокат Ткаченко Ю.О. звернулася до суду з позовом, у якому просить стягнути з відповідача на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» заборгованість за договорами кредиту №45528421 від 04 жовтня 2025 року та №6784873 від 01 жовтня 2025 року у загальному розмірі 16 148 грн 75 коп., а також судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в розмірі 2 662 грн 40 коп. та витрат на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 грн 00 коп.

Позовні вимоги мотивовані тим, що 01 жовтня 2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір про надання коштів у кредит №6784873, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 360 днів, тобто з 01 жовтня 2025 року по 25 вересня 2026 року. Договором передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 0,95 % на день, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісію за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми кредиту, що становить 345,00 грн, а у разі порушення строків повернення кредиту - неустойку у розмірі 100,00 грн за кожен день понадстрокового користування кредитом.

Крім того, 04 жовтня 2025 року між тими ж сторонами укладено договір про надання коштів у кредит №45528421, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 500,00 грн строком на 30 днів, тобто з 04 жовтня 2025 року по 02 листопада 2025 року. Умовами цього договору встановлено фіксовану процентну ставку у розмірі 0,233 % на день, комісію за надання кредиту у розмірі 16 % від суми кредиту, що становить 400,00 грн, а також пеню у розмірі 4 % від залишку заборгованості за тілом кредиту за кожен день понадстрокового користування кредитом.

Обидва договори укладені в електронній формі та підписані відповідачем із використанням одноразових ідентифікаторів відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію». На виконання умов договорів позивач перерахував відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 4 500,00 грн на банківську платіжну картку № НОМЕР_1 , що підтверджується платіжними інструкціями та довідками платіжної установи.

Посилаючись на те, що відповідач належним чином не виконав взятих на себе зобов`язань щодо повернення кредитних коштів та сплати передбачених договорами платежів, позивач зазначає, що станом на день звернення до суду загальний розмір заборгованості становить 16 148 грн 75 коп., з яких: за договором №45528421 - 8 074 грн 75 коп. (2 500,00 грн - основний борг, 174,75 грн - проценти, 400,00 грн - комісія, 5 000,00 грн - пеня), за договором №6784873 - 8 074,00 грн (2 000,00 грн - основний борг, 1 729,00 грн - проценти, 345,00 грн - комісія, 4 000,00 грн - неустойка). У зв`язку з наведеним позивач просить задовольнити позов у повному обсязі та стягнути з відповідача понесені судові витрати.

Заяви та клопотання сторін, процесуальні дії у справі

Ухвалою судді Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 31.03.2026 відкрито провадження у справі. Розгляд справи призначено за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням сторін.

Ухвалою Рожнятівського районного суду Івано-Франківської області від 06.05.2026 витребувано докази, які на виконання зазначеної ухвали надійшли до суду та були досліджені під час розгляду справи.

Представник позивача у судове засідання не прибув.

Відповідач у судове засідання не з`явився, про час розгляду справи судом повідомлявся у встановленому законом порядку, відзиву на позовну заяву не надав, тому суд вважає за можливе і доцільне розглянути справу у його відсутності з ухваленням заочного рішення та при наявних матеріалах справи, яких достатньо, щоб вирішити питання про права та обов`язки сторін.

За таких обставин суд вважає за можливе справу розглянути у відсутності сторін у порядку визначеному ст. 247 ч. 2 ЦПК України, з ухваленням заочного рішення.

Фактичні обставини справи, встановлені судом

Судом встановлено, що 01 жовтня 2025 року між Товариством з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі договір про надання коштів у кредит №6784873. Відповідно до умов договору позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 000,00 грн строком на 360 днів, тобто з 01 жовтня 2025 року по 25 вересня 2026 року, а відповідач зобов`язався повернути отримані кредитні кошти, сплатити проценти за користування кредитом, комісію та інші платежі у строки і на умовах, визначених договором.

Умовами договору передбачено фіксовану процентну ставку у розмірі 0,95 % на день, яка нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісію за надання кредиту у розмірі 17,25 % від суми кредиту, що становить 345,00 грн, а також неустойку у розмірі 100,00 грн за кожен день понадстрокового користування кредитом у разі порушення позичальником строків виконання своїх зобов`язань.

Кредитний договір укладено в електронній формі та підписано відповідачем шляхом використання електронного підпису одноразовим ідентифікатором, що відповідає вимогам Закону України «Про електронну комерцію», а також положенням статей 205, 207, 626, 628, 638, 639 Цивільного кодексу України.

На виконання умов договору позивач перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 2 000,00 грн на банківську платіжну картку, реквізити якої були зазначені відповідачем під час оформлення кредиту, що підтверджується платіжною інструкцією та довідкою платіжної установи.

Крім того, 04 жовтня 2025 року між цими ж сторонами укладено в електронній формі договір про надання коштів у кредит №45528421, відповідно до умов якого позивач надав відповідачу кредит у розмірі 2 500,00 грн строком на 30 днів, тобто з 04 жовтня 2025 року по 02 листопада 2025 року. За умовами договору проценти за користування кредитом становлять 0,233 % на день, комісія за надання кредиту - 16 % від суми кредиту, що складає 400,00 грн, а у разі прострочення виконання зобов`язань передбачено сплату пені у розмірі 4 % від залишку заборгованості за тілом кредиту за кожен день прострочення.

Договір також укладено в електронній формі та підписано відповідачем із використанням електронного підпису одноразовим ідентифікатором відповідно до вимог Закону України «Про електронну комерцію».

На виконання умов договору №45528421 позивач перерахував відповідачу кредитні кошти у сумі 2 500,00 грн, що підтверджується платіжною інструкцією та довідкою платіжної установи.

Таким чином, позивач свої зобов`язання за обома договорами виконав у повному обсязі, надавши відповідачу кредитні кошти у загальному розмірі 4 500,00 грн.

Натомість відповідач належним чином свої договірні зобов`язання не виконав, кредитні кошти у встановлені договорами строки не повернув, проценти, комісії та інші передбачені договорами платежі не сплатив, у зв`язку з чим утворилася заборгованість.

Згідно з наданими позивачем розрахунками, загальна заборгованість відповідача за договором №6784873 становить 8 074,00 грн, з яких 2 000,00 грн - заборгованість за тілом кредиту, 1 729,00 грн - заборгованість за процентами, 345,00 грн - заборгованість за комісією та 4 000,00 грн - заборгованість за неустойкою.

Заборгованість за договором №45528421 становить 8 074,75 грн, з яких 2 500,00 грн - заборгованість за основною сумою кредиту, 174,75 грн - заборгованість за процентами, 400,00 грн - заборгованість за комісією та 5 000,00 грн - заборгованість за пенею.

Отже, загальний розмір заборгованості відповідача за двома кредитними договорами, відповідно до розрахунків, наданих позивачем, становить 16 148 грн 75 коп.

Оцінка суду

Вивчивши матеріали справи, суд приходить до висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Відповідно до частини першої статті 2 ЦПК України завданням цивільного судочинства є справедливий, неупереджений та своєчасний розгляд і вирішення цивільних справ з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб, інтересів держави.

Згідно з частиною першою статті 4 ЦПК України кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Відповідно до частини третьої статті 12 ЦПК України кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно з частиною першою статті 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, у межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених законом випадках.

За змістом статті 76 ЦПК України доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи.

Відповідно до статті 89 ЦПК України суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Відповідно до статті 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій, у тому числі електронній, формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом.

Згідно зі статтею 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах, у тому числі електронних, та підписаний його стороною.

Абзацом другим частини другої статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.

У статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Відповідно до пункту 6 частини першої статті 3 Закону України «Про електронну комерцію» електронний підпис одноразовим ідентифікатором - це дані в електронній формі у вигляді алфавітно-цифрової послідовності, що додаються до інших електронних даних особою, яка прийняла пропозицію укласти електронний договір, та надсилаються іншій стороні цього договору.

За змістом статті 11 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір укладається шляхом пропозиції його укласти та її прийняття другою стороною. Електронний договір вважається укладеним з моменту отримання особою, яка направила пропозицію укласти такий договір, відповіді про прийняття цієї пропозиції.

Згідно зі статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» якщо відповідно до акта цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису, у тому числі електронного підпису одноразовим ідентифікатором.

Отже, укладений між сторонами кредитний договір в електронній формі є таким, що укладений у письмовій формі, а використання відповідачем одноразового ідентифікатора свідчить про прийняття ним умов договору.

Відповідно до статей 626, 627, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог закону, розумності та справедливості.

Частиною першою статті 638 ЦК України передбачено, що договір є укладеним, якщо сторони у належній формі досягли згоди щодо всіх істотних умов договору.

За змістом статті 1046 ЦК України за договором позики одна сторона передає у власність другій стороні грошові кошти, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів.

Відповідно до статті 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику у строк та в порядку, встановлені договором.

За змістом частини другої статті 1050 ЦК України, якщо договором встановлений обов`язок позичальника повернути позику частинами, то у разі прострочення повернення чергової частини позикодавець має право вимагати дострокового повернення частини позики, що залишилася, та сплати процентів.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

Згідно зі статтями 525, 526, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином, у встановлений строк та відповідно до умов договору і вимог закону. Одностороння відмова від виконання зобов`язання не допускається.

Судом встановлено, що позивач надав відповідачу кредитні кошти, чим виконав свої зобов`язання за договором. Водночас відповідач не виконав обов`язку щодо повернення кредиту, сплати процентів, комісії та неустойки.

Відповідачем, незважаючи на вимоги статті 81 ЦПК України, не надано суду жодних належних та допустимих доказів на спростування обставин укладення кредитного договору, отримання кредитних коштів, використання одноразового ідентифікатора при укладенні електронного договору, а також правильності здійсненого позивачем розрахунку заборгованості.

Будь-яких доказів на підтвердження погашення заборгованості, недійсності кредитного договору, відсутності факту отримання кредитних коштів, неправомірності нарахування процентів, комісії чи неустойки відповідачем суду не подано.

Суд враховує, що відповідач, будучи належним чином повідомленим про розгляд справи, не скористався своїм процесуальним правом подати відзив на позовну заяву, надати пояснення щодо обставин справи або подати будь-які заперечення проти позовних вимог.

Аналізуючи подані позивачем електронні докази, що містяться в матеріалах справи в електронному вигляді, подані через підсистему ЄСІТС «Електронний суд» та безпосередньо досліджені судом у судовому засіданні, суд приходить до висновку про їх належність, допустимість та доказове значення, оскільки вони подані у встановленому процесуальним законом порядку, містять електронні дані щодо укладення кредитного договору, використання відповідачем одноразового ідентифікатора, підтвердження акцепту умов договору, перерахування кредитних коштів на банківську картку відповідача, а також відомості щодо виникнення та розміру заборгованості за кредитним договором.

З урахуванням наведеного суд приходить до висновку, що позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» є обґрунтованими, доведеними належними та допустимими доказами і підлягають задоволенню.

Розподіл судових витрат

Відповідно до частини першої статті 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно до розміру задоволених позовних вимог.

Оскільки позов підлягає задоволенню повністю, з відповідача на користь позивача підлягає стягненню сплачений судовий збір у розмірі 2662,40 грн.

Щодо витрат на професійну правничу допомогу суд зазначає таке.

Відповідно до статті 133 ЦПК України судові витрати складаються із судового збору та витрат, пов`язаних із розглядом справи. До витрат, пов`язаних із розглядом справи, належать, зокрема, витрати на професійну правничу допомогу.

Згідно зі статтею 137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави. За результатами розгляду справи такі витрати підлягають розподілу між сторонами разом з іншими судовими витратами.

На підтвердження понесення витрат на професійну правничу допомогу позивачем подано договір про надання правничої допомоги, витяг з акта приймання-передачі наданої правничої допомоги, а також платіжний документ на підтвердження оплати правничої допомоги.

Враховуючи характер спору, обсяг виконаної адвокатом роботи, ціну позову, значення справи для сторін, а також відсутність заперечень відповідача щодо розміру таких витрат, суд приходить до висновку, що заявлені позивачем витрати на професійну правничу допомогу є підтвердженими та підлягають стягненню з відповідача на користь позивача.

Керуючись ст.ст.247, 259, 263 - 265, 268, 273, 274, 280 - 282, 284 ЦПК України, суд, -

ухвалив:

Позов Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитними договорами - задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» (код ЄДРПОУ 39861924, місцезнаходження: 01010, м. Київ, площа Арсенальна, буд. 1Б, банківські реквізити: НОМЕР_3 , відкритий в АТ «УНІВЕРСАЛ БАНК», код банку 322001) заборгованість за договором про надання коштів у кредит №45528421 від 04 жовтня 2025 року та договором про надання коштів у кредит №6784873 від 01 жовтня 2025 року у загальному розмірі 16 148 (шістнадцять тисяч сто сорок вісім) гривень 75 копійок, а також судовий збір у розмірі 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) гривні 40 копійок та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 4 500 (чотири тисячі п`ятсот) гривень 00 копійок.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив за письмовою заявою відповідача, яка може бути поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Учасник справи, якому рішення суду не було вручено у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Суддя: