Ухвала суду № 138785220, 06.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/1914/26

Провадження № 6/348/131/26

06 серпня 2026 року м. Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області в складі:

головуючої судді Бурдун Т.А.

за участю секретаря судового засідання Лейб`юк Є.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: первісний стягувач- Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, представник заявника адвокат Кролевець Руслан Ігорович,

встановив:

Заявник Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», інтереси якого представляє адвокат Кролевець Р.І., звернувся до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області із заявою про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником, заінтересовані особи: первісний стягувач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник - ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович.

В обґрунтування заяви посилається на те, що 26.05.2017 ОСОБА_1 (далі Боржник) уклав із Товариством з обмеженою відповідальністю «СС ЛОУН» кредитний договір № 51396-А. 01.04.2021 приватний нотаріус Головкіна Я.В. видала виконавчий напис № 70686 про стягнення з боржника на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. 03.08.2021 приватний виконавець Кушнір О.В. виніс постанову про відкриття виконавчого провадження №66378079 з примусового виконання виконавчого напису № 70686 про стягнення з боржника на користь ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» заборгованості за кредитним договором та плати за вчинення виконавчого напису. Станом на даний час виконавче провадження не завершене та перебуває на примусовому виконанні.

26.04.2018 між ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» укладено Договір факторингу № 40071779-1. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. ТОВ «СС ЛОУН» та ТОВ «ФІНФОРС» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № б/н від 26.04.2018, за яким від первісного кредитора до ТОВ «ФІНФОРС» відступлено право грошової вимоги до боржника за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

28.12.2020 між ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» укладено Договір факторингу № 28/1220-01. У подальшому до Договору факторингу укладалися Додаткові угоди, у тому числі щодо продовження терміну дії Договору факторингу. ТОВ «ФІНФОРС» та ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» на виконання Договору факторингу підписали Реєстр прав вимоги № 1 від 28.12.2020 до Договору факторингу, за яким від ТОВ «ФІНФОРС» до ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором у розмірі, зазначеному у Реєстрі прав вимоги.

16.10.2025 між ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником укладено Договір факторингу № 161025-01-ОФ, відповідно до умов якого заявнику відступлено право грошової вимоги до Боржника за Кредитним договором. Відповідно до Реєстру Боржників № 1 від 16.10.2025 за Договором факторингу від ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» до заявника перейшло право вимоги до боржника на загальну суму 3 133,50 грн. Таким чином, ТОВ «Позика» набуло права грошової вимоги до боржника в сумі 3 133,50 грн, яка складається з: 1 500,00 грн - заборгованість по тілу кредиту; 598,50 грн заборгованість по несплаченим відсоткам за користування кредитом; 1 035,00 грн заборгованість за штрафними санкціями (пеня, штрафи). Всі нарахування, що відбувались до дати отримання заявником права грошової вимоги здійснювались безпосередньо попередніми кредиторами. Станом на день відступлення права вимоги ТОВ «ФК «Онлайн фінанс» та заявником не здійснювалося жодних додаткових нарахувань, умови Кредитного договору в односторонньому порядку не змінювалися.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 06.07.2026 року прийнято заяву до розгляду, призначено судове засідання та витребувано у приватного виконавця виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра О.В. належним чином завірену копію виконавчого провадження № 66378079.

Представник заявника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика» у свої заяві просив суд розглядати справу за його відсутності.

Представник стягувача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс» у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, письмових заяв чи клопотань до суду не надсилав.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином, про причини неявки в судове засідання не повідомив, письмових заяв чи клопотань до суду не надіслав.

Заінтересована особа: Приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір О.В. у судове засідання не з`явився, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. На виконання ухвали Надвірнянського районного суду від 06.07.2026 року, 14.07.2026 року через систему «Електронний суд» надіслав належним чином засвідчені копії матеріалів виконавчого провадження № 66378079 від 03.08.2021 року, постанову про закінчення виконавчого провадження від 08.07.2026.

В силу ч. 3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Суд, дослідивши матеріали заяви, з`ясувавши обставини справи, приходить до наступних висновків.

Судом встановлено, що згідно матеріалів, наданих приватним виконавцем виконавчого округу Івано-Франківської області Кушніра Олега Вікторовича перебуває виконавче провадження № 66378079, станом на 08.07.20206 було завершене. У постанові зазначено, що виконавчий документ боржник виконав у повному обсязі.

Також згідно інформаційної довідки з сайту «Автоматизованої системи виконавчих проваджень», станом на дату розгляду справи виконавче провадження № 66378079 значиться як завершене.

Згідно з частиною першою, другою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

Отже, за змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України, а також статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні (в тому числі на підставі правочинів) він замінюється правонаступником.

Стадія виконання судового рішення розпочинається після видачі виконавчого документа стягувачу та закінчується фактичним виконанням судового рішення. Особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документу, а з моменту відкриття виконавчого провадження набуває статусу сторони виконавчого провадження.

Відповідно до приписів п.9 ч. 1 ст. 39 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження підлягає закінченню у разі фактичного виконання в повному обсязі рішення згідно з виконавчим документом.

Відповідно до приписів ч.1 ст.40 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження, щодо якого винесено постанову про його закінчення, не може бути розпочате знову, крім випадків, передбачених цим законом.

Метою заміни як сторони відкритого виконавчого провадження, так і стягувача у виконавчому документі є отримання виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. За відсутності підстав відновлення виконавчого провадження, яке було закінчене, досягнення цієї процесуальної мети неможливе. Тому, разом із заявою щодо правонаступництва, якщо виконавче провадження закінчене, заявник має здійснювати процесуальні дії (наприклад, оскаржити постанову про закінчення виконавчого провадження), спрямовані на відновлення виконавчого провадження, а суд має оцінювати ці питання в комплексі. За відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження відсутні підстави для процесуального правонаступництва. Аналогічний висновок міститься у постанові ВП ВС у справі №2-7763/10 від 08 лютого 2022 року.

У зв`язку з наведеним, суд виходить з того, що заміна сторони виконавчого провадження або стягувача у виконавчому документі має самостійну процесуальну мету забезпечення реального та ефективного виконання судового рішення в межах виконавчого провадження. Натомість така заміна не може здійснюватися формально або відокремлено від фактичного стану виконавчого провадження, зокрема за відсутності можливості подальшого примусового виконання судового рішення.

Оскільки виконавче провадження у справі було закінчено в установленому законом порядку, а заявником не вчинено жодних процесуальних дій, спрямованих на його поновлення чи оскарження відповідної постанови, суд позбавлений можливості дійти висновку про наявність правових підстав для процесуального правонаступництва. За таких обставин, відсутній сам об`єкт, у межах якого могла б бути реалізована заміна стягувача, що виключає досягнення мети, передбаченої положеннями цивільного процесуального законодавства та законодавства про виконавче провадження.

Таким чином, за відсутності підстав для відновлення закінченого виконавчого провадження, а також з огляду на неможливість подальшого виконання судового рішення в примусовому порядку, суд приходить до висновку про відсутність правових підстав для задоволення заяви про заміну стягувача як сторони виконавчого провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 14, 258, 259, 260, 261, 353, 442 ЦПК України, ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», суд,-

постановив:

У задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Позика», заінтересовані особи: первісний стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Онлайн фінанс», боржник ОСОБА_1 , приватний виконавець виконавчого округу Івано-Франківської області Кушнір Олег Вікторович, про заміну сторони у виконавчому провадженні шляхом заміни стягувача його правонаступником відмовити.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду в порядку ст. 355 ЦПК України.

Відповідно до ч. 2 ст. 261 ЦПК України ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Суддя: Т.А.Бурдун