Рішення № 138785208, 05.08.2026, Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області

З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Справа №348/84/26

Номер провадження 2/348/564/26

05 серпня 2026 року м.Надвірна

Надвірнянський районний суд Івано-Франківської області у складі:

головуючого судді О.Ю.Максименко

за участю секретаря судових засідань О.В.Бойчук

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Надвірна цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

У с т а н о в и в :

Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" звернулося до Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 17.08.2023-100000292 від 17.08.2023.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що 17.08.2023 ОСОБА_1 уклав із ТОВ "Споживчий центр" кредитний договір № 17.08.2023-100000292, згідно умов якого позичальнику надано кредит у розмірі 9000 грн строком на 70 днів. Дата повернення (виплати) кредиту 25.10.2023. Денна процентна ставка 1.3 % фіксована незмінна за 1 (один) день користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1350 грн, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Даний договір переоформлено шляхом укладання між ТОВ "Споживчий центр" кредитного договору (оферти) № 07.09.2023-010001100 від 07.09.2023. Дата видачі кредиту - 07.09.2023; сума кредиту - 9000 грн строком на 70 днів. Дата повернення (виплати) кредиту 15.11.2023. Денна процентна ставка 1.3 % фіксована незмінна за 1 (один) день користування кредитом. Комісія, пов`язана з наданням кредиту 15% від суми кредиту та дорівнює 1350 грн, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту. Кредитний договір підписано електронним підписом позичальника. Відповідач не виконував умови договору належним чином, у зв`язку із чим станом на момент пред`явлення позову утворилася заборгованість в розмірі 14589,68 грн, з яких: 5166,67 грн - заборгованість по тілу кредиту; 8073,01 грн - заборгованість по процентам; 1350 грн - заборгованість по комісії. Позивач просить стягнути з відповідача суму заборгованості за кредитним договором № 17.08.2023-100000292 від 17.08.2023 в розмірі 14589,68 грн, а також стягнути понесені судові витрати.

Представник позивача в судове засідання не з`явився, надав заяву про розгляд справу без його участі, не заперечував проти заочного розгляду справи.

Відповідач в жодне судове засідання не з`явився, про дату та час розгляду справи був повідомлений належно шляхом направлення судової повістки за адресою реєстрації. Судові повістки на 27.03.2026 та 21.04.2026 ОСОБА_1 отримав особисто, про що свідчить підпис на рекомендованих повідомленнях. Судові повістки на 13.05.2026, 12.06.2026, 05.08.2026 повернуті без вручення з відміткою «адресат відсутній за вказаною адресою». Відповідно до п. 4 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні ... відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси. Отже, ОСОБА_1 є належно повідомленим про час та місце розгляду справи, причин неявки суду не повідомив, заяви про розгляд справи без його участі до суду не надходило, відзив на позовну заяву не надав.

Ухвалою Надвірнянського районного суду Івано-Франківської області від 20.01.2026 відкрито провадження у справі в порядку загального позовного провадження та призначено підготовче засідання.

Ухвалою суду від 02.03.2026 закрито підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду по суті.

Ухвалою суду від 21.04.2026 визнано явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 08.05.2026 постановлено проводити судове засідання в режимі відеконференції за участі представника позивача.

Ухвалою суду від 13.05.2026 визнано повторно явку позивача в судове засідання обов`язковою.

Ухвалою суду від 12.06.2026 визнано повторно явку позивача в судове засідання обов`язковою та до позивача застосовано захід процесуального примусу.

05.08.2026 постановлено ухвалу про заочний розгляд справи.

Відповідно до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Суд, вивчивши матеріали справи, дослідивши докази кожен окремо та в їх сукупності, приходить до наступного.

Судом встановлено, що 17.08.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір № 17.08.2023-100000292 (а.с.25-34).

Згідно пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (п. 2.2).

За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісію (п.3.1).

Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4731-21XX-XXXX-7629 (п. 4.1).

За умовами вказаного договору позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата видачі кредиту: 17.08.2023; сума кредиту 9000 грн; строк, на який надається кредит - 70 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 25.10.2023; процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія, пов`язана з наданням кредиту - 15% від суми кредиту та дорівнює 1350 грн, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Графік платежів: погашення здійснюється п`ятьма платежами кожні 14 днів в загальному розмірі 3257,93 грн.

Неустойка: 90 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Договір та паспорт споживчого кредиту підписано одноразовим ідентифікатором: А862, який було відправлено на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 .

Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Відповідно до квитанції LIQPAYАТ КБ "ПриватБанк" 17.08.2023 о 07:45 було успішно перераховано кошти на платіжну картку клієнта на суму 9000 грн, номер картки 473121*29 ID операції НОМЕР_2 , призначення платіжної операції: видача за договором № 17.08.2023-100000292 (а.с.35).

Жодних доказів на спростування наведеної обставини відповідачем не надано.

07.09.2023 між ТОВ "Споживчий центр" та ОСОБА_1 укладений кредитний договір (оферта) № 07.09.2023-010001100 (а.с.17зв.-20).

Згідно пропозиції про укладення кредитного договору (кредитної лінії) (оферти) електронний кредитний договір складається з наступних електронних документів, які містять всі його істотні умови: дана пропозиція про укладення кредитного договору (оферта), розміщена на вебсайті кредитодавця у загальному доступі, а також у особистому кабінеті позичальника на вебсайті кредитодавця; заявка, сформована на сайті кредитодавця після ідентифікації позичальника, обрання ним конкретних умов та їх схвалення кредитодавцем; відповідь позичальника про прийняття пропозиції (акцепт), сформована на сайті кредитодавця, та підписана позичальником за допомогою одноразового ідентифікатора (кода), отриманого позичальником в смс-повідомленні на номер телефону, вказаний при його ідентифікації на сайті (п. 2.2).

За цим договором кредитодавець зобов`язується надати кредит позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти, комісії (п.3.1).

Кредитодавець надає позичальнику кредит на умовах його строковості, платності і поворотності. Спосіб надання позичальнику коштів у рахунок кредиту: перерахування на рахунок споживача, уключаючи використання реквізитів електронного платіжного засобу споживача 4731-21XX-XXXX-7629 (п. 4.1).

За умовами вказаного договору позичальнику надається кредит на наступних умовах: дата видачі кредиту: 07.09.2023; сума кредиту 9000 грн; строк, на який надається кредит - 70 днів з дати його надання; дата повернення (виплати) кредиту 15.11.2023; процентна ставка фіксована незмінна процентна ставка у розмірі 1.3% за 1 день користування кредитом, яка застосовується протягом всього строку, на який надається кредит; комісія, пов`язана з наданням кредиту - 15% від суми кредиту та дорівнює 1350 грн, нараховується кредитором та обліковується в день видачі кредиту.

Графік платежів:погашення здійснюється п`ятьма платежами кожні 14 днів в загальному розмірі 3257,93 грн.

Неустойка: 90 грн, що нараховується за кожен день невиконання/неналежного виконання кожного окремого зобов`язання незалежно від суми невиконаного/неналежно виконаного зобов`язання.

Також ОСОБА_1 подано заяву позичальника про перекредитування/зарахування, згідно якої на підставі ст. 601 ЦК України позичальник просить зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 9000 грн 00 коп. за кредитним договором 07.09.2023-010001100 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9000 грн за кредитним договором 17.08.2023-100000292 від 17.08.2023. Кредитор погоджується на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором 07.09.2023-010001100 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором 17.08.2023-100000292 від 17.08.2023 вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору 17.08.2023-100000292.

Договір, паспорт споживчого кредиту підписано одноразовим ідентифікатором: С929, який був відправлено на фінансовий номер телефону НОМЕР_1 .

Кредитний договір укладено в електронному вигляді шляхом реєстрації відповідача на веб-сайті в мережі Інтернет та підписання кредитного договору електронним підписом з одноразовим ідентифікатором відповідно до Закону України «Про електронну комерцію».

Як вбачається з розрахунку заборгованості за договором № 07.09.2023-010001100 від 07.09.2023, відповідач здійснював наступні проплати: 07.09.2023 в сумі 117 грн (проценти); 30.04.2025 в сумі 1500,00 грн (тіло кредиту); 06.06.2025 в сумі 2333,33 грн (тіло кредиту) (а.с.40-49).

Згідно ч. 1 ст. 633 ЦК України публічним є договір, в якому одна сторона - підприємець взяла на себе обов`язок здійснювати продаж товарів, виконання робіт або надання послуг кожному, хто до неї звернеться (роздрібна торгівля, перевезення транспортом загального користування, послуги зв`язку, медичне, готельне, банківське обслуговування тощо). Умови публічного договору встановлюються однаковими для всіх споживачів, крім тих, кому за законом надані відповідні пільги.

Відповідно до ч. 1 ст. 634 ЦК України договором приєднання є договір, умови якого встановлені однією із сторін у формулярах або інших стандартних формах, який може бути укладений лише шляхом приєднання другої сторони до запропонованого договору в цілому. Друга сторона не може запропонувати свої умови договору.

Згідно статті 627 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв, ділового обороту, вимог розумності та справедливості.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Частиною першою статті 638 ЦК України встановлено, що істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди.

Відповідно до статті 1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплачені відсотки.

Частиною другою статті 1054 ЦК України встановлено, що до відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору.

Кредитний договір укладається у письмовій формі. Кредитний договір, укладений з недодержанням письмової форми, є нікчемним (стаття 1055 ЦК України).

Згідно зі статтею 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

Законом України «Про електронну комерцію» передбачено порядок укладення договорів в мережі, процедуру підписання договору та надання згоди на обробку персональних даних.

Так, електронний договір це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі. Електронний договір укладається і виконується в порядку, передбаченому Цивільним та Господарським кодексами України, а також іншими актами законодавства.

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 цього Закону, вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію» визначено, що якщо відповідно до акту цивільного законодавства або за домовленістю сторін електронний правочин має бути підписаний сторонами, моментом його підписання є використання електронного підпису або електронного цифрового підпису відповідно до Закону України «Про електронний цифровий підпис», за умови використання засобу електронного цифрового підпису усіма сторонами електронного правочину; електронного підпису одноразовим ідентифікатором, визначеним цим Законом; аналога власноручного підпису (факсимільного відтворення підпису за допомогою засобів механічного або іншого копіювання, іншого аналога власноручного підпису) за письмовою згодою сторін, у якій мають міститися зразки відповідних аналогів власноручних підписів.

Аналогічного висновку дійшов Верховний Суд у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у Постанові від 23 березня 2020 року по справі № 404/502/18, відповідно до якого: будь-який вид договору, який укладається на підставі Цивільного або Господарського кодексів України може мати електронну форму. Договір, укладений в електронній формі, є таким, що укладений у письмовому вигляді (статі 205, 207 ЦК України).

Отже, кожний примірник електронного документа з накладеним на нього підписом, визначеним ст. 12 цього Закону, є оригіналом такого документа.

Відповідно до ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.

В судовому засіданні встановлено, що між позивачем та відповідачем укладені два кредитні договори: № 17.08.2023-100000292 від 17.08.2023 та № 07.09.2023-010001100 від 07.09.2023. Позивачем також надано заяву позичальника про перекредитування/зарахування від 07.09.2023, в якій зазначено, що на підставі ст. 601 ЦК України позичальник просить зарахувати вимогу позичальника про видачу суми кредиту у розмірі 9000 грн 00 коп. за кредитним договором 07.09.2023-010001100 в рахунок вимоги кредитора про повернення суми кредиту у розмірі 9000 грн. за кредитним договором № 17.08.2023-100000292 від 17.08.2023. Кредитор погоджується на вказане зарахування рівних зустрічних однорідних вимог шляхом припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Зобов`язання кредитора з видачі кредиту за кредитним договором 07.09.2023-010001100 та зобов`язання позичальника з повернення суми кредиту за кредитним договором 17.08.2023-100000292 від 17.08.2023 вважаються виконаними в момент припинення попередніх зобов`язань позичальника в обліку кредитора. Дана заява є частиною кредитного договору 17.08.2023-100000292.

При цьому кредитний договір № 07.09.2023-010001100 від 07.09.2023 не містить умови перекредитування, в ньому місяться загальні загальні умови надання кредиту позичальнику шляхом перерахування грошових коштів на рахунок позичальника.

Позивач в свою чергу в своїх позовних вимогах просить стягнути заборгованість за кредитним договором № 17.08.2023-100000292 від 17.08.2023.

Для уточнення позовних вимог та надання особистих пояснень ухвалою суду від 21.04.2026 визнано по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання обов`язковою, а також для з`ясування всіх обставин справи, а саме, детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 17.08.2023-100000292 від 17.08.2023 та за кредитним договором № 07.09.2023-010001100 від 07.09.2023, і за яким саме кредитним договором позивач просить стягнути суму заборгованості.

Копію ухвали від 21.04.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Лисенко О.С. отримали 22.04.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, які містяться в матеріалах справи.

06.05.2026 від представника позивача Лисенко О.С. надійшла заява про розгляд справи в режимі відеоконференції, яку ухвалою суду від 08.05.2026 було задоволено.

13.05.2026 представником позивача надано клопотання про долучення доказів по справі, при цьому зазначає, що між ТОВ «Споживчий центр» та ОСОБА_1 укладено Кредитний договір (оферти) № 07.09.2023-010001100 та просить долучити виписку по кредитному договору № 07.09.2023-010001100, однак долучає картку субконто за Договором від № 17.08.2023-100000292 за період з 17.08.2023 по 13.05.2026, в якому міститься інформація по договорах № 17.08.2023-100000292 та 07.09.2023-010001100.

Ухвала суду від 21.04.2026 виконано не в повному обсязі, додаткових пояснень не надано, позовні вимоги не уточнено та на відеоконференц-звязок представник позивача не вийшов.

Ухвалою суду від 13.05.2026 повторно визнано по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором явку представника позивача Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» в судове засідання обов`язковою для з`ясування всіх обставин справи, а саме, детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 17.08.2023-100000292 від 17.08.2023 та за кредитним договором № 07.09.2023-010001100 від 07.09.2023, і за яким саме кредитним договором позивач просить стягнути суму заборгованості. Розгляд справи відкладено на 12.06.2026.

Копію ухвали від 13.05.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» та представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Споживчий центр» Лисенко О.С. отримали 15.05.2026, що підтверджується довідками про доставку електронного документу, які містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 12.06.2026 представник позивача не з`явився, будь-яких заяв та доповнень на надав. Тобто, ухвали суду від 21.04.2026 та від 13.05.2026 виконані не були.

Належними доказами, які підтверджують наявність заборгованості за укладеними кредитними договорами та її розмір є первинні документи, оформлені відповідно до Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність», на що неодноразово вказував Верховний Суд у своїх постановах зокрема, постанова КЦС ВС від 22.04.2024 № 559/1622/19).

Таким чином, в матеріалах справи відсутні докази надання Товариством з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" грошових коштів відповідачу на підставі договору про споживчий кредит № 07.09.2023-010001100 від 07.09.2023 шляхом їх перерахування на картковий рахунок позичальника. Крім того, позивач до матеріалів справи надає картку субконто за Договором від № 17.08.2023-100000292, що не підтверджує факт перерахування коштів на картковий рахунок відповідача на суму 9000,00 грн за договором № 07.09.2023-010001100 від 07.09.2023.

На вимогу суду представником позивача не надано детального розрахунку заборгованості за кредитним договором № 17.08.2023-100000292 від 17.08.2023 та за кредитним договором № 07.09.2023-010001100 від 07.09.2023, що не дозволяє зробити висновок щодо розміру заборгованості по фактично отриманій та неповернутій сумі коштів відповідно по кожному договору.

Відповідно до ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Одним із основоположних принципів цивільного судочинства є принцип змагальності сторін (ст. 12 ЦПК України), в силу якого сторони та інші особи, які беруть участь у справі, мають рівні права щодо подання доказів, їх дослідження та доведення перед судом їх переконливості. Кожна сторона несе ризик настання наслідків, пов`язаних із вчиненням чи не вчиненням нею процесуальних дій. При цьому кожна сторона в силу статті 81 ЦПК України повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Вимогами ст. 13 ЦПК України встановлено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у цивільних справах не є обов`язком суду.

Згідно правового висновку Верховного Суду викладеного в постанові від 21 липня 2021 року в справі 287/363/16, при оцінці достатності доказів діють спеціальні правила - стандарти доказування, якими має керуватися суд при вирішенні справи. Стандарти доказування є важливим елементом змагальності судового процесу. Якщо сторона не подала достатньо доказів для підтвердження певної обставини, то суд робить висновок про недоведеність.

Сторона, яка посилається на ті чи інші обставини, знає і може навести докази, на основі яких суд може отримати достовірні відомості про них. У іншому випадку, за умови недоведеності тих чи інших обставин, суд має право винести рішення у справі на користь протилежної сторони. Таким чином, доказування є юридичним обов`язком сторін і інших осіб, які беруть участь у справі (правова позиція Верховного Суду в постанові від 29 вересня 2022 року в справі 857/7/22).

Враховуючи викладене, ч. 7 ст. 81 ЦПК України, відповідно до якої доказування не може ґрунтуватися на припущеннях, суд дійшов висновку про недоведеність позовних вимог щодо стягнення заборгованості, оскільки будь-яких доказів отримання відповідачем грошових коштів на виконання умов договору про споживчий кредит № 07.09.2023-010001100 від 07.09.2023р відповідачем на підставі договору позивач не надав, а відтак у задоволені позову слід відмовити у зв`язку з недоведеністю позовних вимог.

Щодо понесених судових витрат сторонами, суд зазначає наступне.

Відповідно до ч. 1, 2 ст. 141 ЦПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог. Інші судові витрати, пов`язані з розглядом справи, покладаються у разі задоволення позову - на відповідача.

Оскільки у задоволенні позову відмовлено, тому судові витрати залишаються за позивачем.

На підставі викладеного та керуючись Законом України «Про електронну комерцію», ст. 526, 527, 530, 536, 598, 599, 610, 612, 626, 627, 628, 629, 631, 633, 634, 638, 1049, 1050, 1054, 1055 ЦК України, ст. 9, 10, 12, 13, 77-81, 89, 141, 247, 259, 263-265, 272-273, 280-289, 354, 355 ЦПК України, суд,

У Х В А Л И В :

У задоволенні позову Товариства з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр" до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення може бути оскаржене позивачем до Івано-Франківського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом 30 днів з дня складення повного судового рішення.

У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю "Споживчий центр", код ЄДРПОУ 37356833, місцезнаходження за адресою: вул. Саксаганського, 133-А м. Київ, 01032.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 .

Суддя Надвірнянського районного суду

Івано-Франківської області О.Ю. Максименко