Ухвала суду № 138785158, 03.08.2026, Івано-Франківський міський суд Івано-Франківської області

Справа № 344/14567/26

Провадження № 1-кс/344/5587/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 року м. Івано-Франківськ

Слідчий суддя Івано-Франківського міського суду Івано-Франківської області ОСОБА_1 , за участю секретаря судового засідання ОСОБА_2 , розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду скаргу ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань, -

ВСТАНОВИЛА:

29.07.2026 заявник ОСОБА_3 як голова ГО « Небайдужі Франківчани» звернувся до слідчого судді із скаргою, у якій просить зобов`язати уповноважених осіб Івано-Франківського РУП ГУ НП в Івано-Франківській області внести відомості до Єдиного реєстру досудових розвідувань про кримінальне правопорушення, передбачене ст. 350 КК України, за заявою голови ГО « Небайдужі Франківчани» ОСОБА_3 від 27.07.2026 ( реєстраційний номер ЄЖО №34054). В обґрунтування скарги зазначено, що повідомлення про кримінальне правопорушення містило відомості про можливе вчинення заступником ОДА ОСОБА_4 кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 КК України, а саме погрозу громадянину, який виконує громадський обов`язок. Однак відомості за такою заявою в порядку ст. 214 КПК України не внесено.

Заявник у судовому засіданні вимоги скарги підтримав, зокрема з підстав та мотивів, що викладені письмово.

Представник Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області не з`явився, подавши заяву про розгляд скарги без участі. У скарзі просив відмовити.

Вислухавши пояснення заявника, дослідивши матеріали скарги, слідчий суддя дійшла наступного висновку.

27.07.2026 оперуповноваженим Івано-Франківського РУП ГУНП в Івано-Франківській області складено протокол про прийняття заяви про кримінальне правопорушення та іншу подію, що надійшла від ОСОБА_3 голови ГО «Небайдужі Франківчани». У такому повідомленні зазначено, що ОСОБА_3 просив відкрити провадження за ст. 350 КК України за фактом висловлення погроз у бік громадського активіста ОСОБА_3 , які мали місце на особистому прийомі від заступника голови ОДА ОСОБА_4 08.07.2026 об 11 год. 30 хв. по вул. Грушевського у м. Івано-Франківськ.

Відомості за вказаним повідомленням до ЄРДР не внесено, при цьому таке зареєстровано у Івано-Франківському РУП ГУНП в Івано-Франківській області 27.07.2026, реєстраційний номер ЄЖО №34054. Проводиться перевірка.

Разом з тим, 27.07.2026 оперуповноваженим у ОСОБА_3 було відібрано письмові пояснення, де зокрема зазначено, що ОСОБА_4 висловив на адресу ОСОБА_3 погрозу, а саме двічі попередив його остерігатися.

Положеннями частини 1 ст. 24 КПК України кожному гарантується право на оскарження процесуальних рішень, дій чи бездіяльності слідчого в порядку, передбаченому цим Кодексом.

Згідно з пунктом 1 ч. 1 ст. 303 КПК України на досудовому провадженні може бути оскаржена бездіяльність слідчого або прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до ч. 2 ст. 214 КПК України досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

Приписи ст. 214 КПК України перебувають у взаємозв`язку з ч. 1 ст. 2 КК України, згідно з якою підставою кримінальної відповідальності є вчинення особою суспільно небезпечного діяння, яке містить склад злочину, передбаченого цим Кодексом, і саме тому фактичні дані, які вказують на ознаки складу злочину кримінального правопорушення, мають бути критерієм внесення його до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

До Єдиного реєстру досудових розслідувань, зокрема, має бути внесено короткий виклад обставин про вчинення кримінального правопорушення, наведених потерпілим, заявником чи виявлених з іншого джерела (ч. 5 ст. 214 КПК України).

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 30 січня 2019 року у справі № 818/1526/18 викладений висновок у межах процедури оскарження бездіяльності слідчого щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР після отримання заяви, згідно якого слідчий суддя з`ясовує обставини та мотиви, з яких слідчий або прокурор дійшов висновку про відсутність підстав для внесення відомостей про кримінальне правопорушення до ЄРДР, чим саме обґрунтоване невнесення відповідних відомостей до ЄРДР, та вирішує питання про наявність або відсутність правових підстав для зобов`язання слідчого або прокурора внести інформацію про кримінальне правопорушення до ЄРДР.

Наведене дає підстави для висновку про те, що реєстрації в Єдиному реєстрі досудових розслідувань підлягають не будь-які заяви чи повідомлення, а лише ті, які містять достатні відомості про кримінальне правопорушення та можуть об`єктивно свідчити про вчинення особою такого кримінального правопорушення. Якщо у заяві чи повідомленні таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, що повинні бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Це слугує гарантією для кожної особи від необґрунтованого обвинувачення та процесуального примусу.

Підставами вважати, що в заяві чи повідомленні містяться відомості саме про злочин є об`єктивні дані, які дійсно свідчать про наявність ознак злочину. Такими даними є фактичне існування доказів, що підтверджує реальність конкретної події злочину (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення злочину). Якщо у заявах чи повідомленнях таких даних немає, то вони не можуть вважатися такими, які мають бути обов`язково внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань.

За приписом ч.1 ст.11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом кримінального правопорушення.

Отже, вирішальним чинником для внесення до ЄРДР відомостей за заявою є саме наявність у цій заяві обставин, що свідчать про кримінальне правопорушення, а не вказана автором назва поданого документу.

Верховний Суд у своїй постанові від 16.05.2019 у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного кримінального суду (справа № 761/20985/18, провадження № 51-8007км18) вказав: «...положеннями ст. 3 КПК визначено, що кримінальне провадження це досудове розслідування і судове провадження, процесуальні дії у зв`язку із вчиненням діяння, передбаченого законом України про кримінальну відповідальність. Досудове розслідування - це стадія кримінального провадження, яка починається з моменту внесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань і закінчується, серед іншого, закриттям кримінального провадження. Якщо не було події кримінального правопорушення або в діях особи немає складу кримінального правопорушення, то за таких обставин кримінальне провадження не може бути розпочато. А якщо через помилку чи з інших причин таке провадження було розпочато, то воно негайно має бути припинено і з позиції вимог правопорядку, і з огляду дотримання інтересів всіх учасників правовідносин.....».

Таким чином, ініціювати процедуру кримінального переслідування та застосувати державний механізм для здійснення досудового розслідування доцільно лише у випадку, коли наявні підстави вважати, що було вчинено кримінальне правопорушення.

Безпідставне відкриття кримінального провадження є недопустимим і може порушувати права конкретних осіб, відносно яких таке провадження ініційоване, та є неефективним з точки зору використання державних ресурсів.

Як зазначає заявник в діях заступника ОДА ОСОБА_4 вбачаються ознаки кримінального правопорушення, передбаченого ст. 350 КК України.

Так, частина перша статті 350 КК України передбачає відповідальність за погрозу вбивством, заподіянням тяжких тілесних ушкоджень або знищенням чи пошкодженням майна загальнонебезпечним способом щодо службової особи чи її близьких або щодо громадянина, який виконує громадський обов`язок, застосовану з метою припинення діяльності службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок, або зміни її характеру в інтересах того, хто погрожує,

Об`єктивна сторона злочину полягає у погрозі, зміст якої чітко визначений законом, а саме у погрозі: а) вбивством; б) заподіянням тяжкого тілесного ушкодження; в) знищенням чи пошкодженням майна загальнонебезпечним способом.

При цьому, погроза проявляється у залякуванні потерпілого вчиненням вбивства чи спричинення тяжких тілесних ушкоджень, має бути реальною та конкретною. А при погрозі знищенням чи пошкодженням майна спосіб вчинення таких дій має бути тільки загальнонебезпечним,тобто таким, за якого створюється небезпека для життя і здоров`я людей, а також загибелі чи пошкодження майна фізичних чи юридичних осіб (вибух, підпал тощо).

Суб`єктивна сторона передбачає вину у виді прямого умислу і спеціальну мету: припинити діяльність службової особи чи громадянина, який виконує громадський обов`язок, або змінити її характер в інтересах того, хто погрожує. Відсутність такої мети виключає кваліфікацію за статтею 350 КК України.

Таким чином, оскільки у поданій заяві про кримінальне правопорушення чи іншу подію не вказано будь-яких відомостей про погрози вбивством, заподіяння тілесних ушкоджень чи пошкодженням майна загальнонебезпечним способом, що передбаченого ст. 350 КК України, а тому не надано переконливих та безсумнівних доказів існування доведеного до заявника наміру щодо вчинення дій, які чітко визначені у ст. 350 КК України.

У зв`язку із зазначеним, виходячи з того, що у заяві ( повідомлені) про кримінальні правопорушення, поданої заявником до органу досудового розслідування, відсутні об`єктивні дані, які б свідчили про вчинення кримінальних правопорушень і підтверджували викладені у повідомленні (заяві) факти, в їх сукупності та взаємозв`язку, які підлягали б перевірці саме засобами кримінального процесу шляхом внесення відомостей до ЄРДР, слідчий суддя дійшла висновку про відсутність оскаржуваної бездіяльності та про відсутність достатніх правових підстав для задоволення скарги. У скарзі слід відмовити.

Керуючись ст.ст.303,306-307,309,376, 392,532 Кримінального процесуального кодексу України, слідчий суддя,-

ПОСТАНОВИЛА :

У скарзі ОСОБА_3 щодо невнесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань відмовити.

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Івано-Франківського апеляційного суду протягом 5 днів з дня її оголошення.

Повна ухвала- 06.08.2026

Слідчий суддя

Івано-Франківського міського суду ОСОБА_1