Ухвала суду № 138784305, 06.08.2026, Бабушкінський районний суд м. Дніпропетровська

Справа № 233/5872/19

Провадження № 6/932/413/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року Шевченківський районний суд міста Дніпра у складі: головуючого судді Стадченко О.В., при секретарі Брик К.Е., розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду у м. Дніпро заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», боржник: ОСОБА_1 , інші особи: Публічне акціонерне товариство Акціонерний банк «УКРГАЗБАНК», Макіївський відділ державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, про заміну сторони виконавчого провадження,-

ВСТАНОВИВ:

08.06.2026 року ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» звернулося до Шевченківського районного суду міста Дніпра із заявою про заміну сторони виконавчого провадження. Свої вимоги заявник обґрунтовує тим, що на підставі договору купівлі-продажу прав вимоги від 14 січня 2026 року він став новим кредитором у зобов`язаннях ОСОБА_1 за кредитним договором №2233-317/04/30 від 07.06.2012 року. Враховуючи наявність відкритого виконавчого провадження №76553385 та керуючись нормами процесуального права щодо обов`язковості правонаступництва при вибутті сторони, Товариство просить здійснити відповідну заміну стягувача у справі №233/5872/19 для подальшого примусового виконання судового рішення.

Учасники справи у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином. Представник заявника у прохальній частині заяви просив її розгляд проводити без його участі.

27.07.2026 на запит суду з Костянтинівського міськрайонного суду Донецької області до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшли матеріали цивільної справи №233/5872/19 у прошитому і пронумерованому вигляді на 51 арк. в 1 томі.

05.08.2026 на виконання ухвали від 29.07.2026 до Шевченківського районного суду міста Дніпра надійшла витребувана інформація від 04.08.2026 за №18.8-11692 від Макіївського відділу державної виконавчої служби у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України.

Розглянувши матеріали заяви та матеріали цивільної справи, суд прийшов до такого.

17 жовтня 2019 року Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області ухвалено рішення у справі № 233/5872/19 про стягнення солідарно з ОСОБА_2 , ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» заборгованості за Кредитним договором №2233-317/04/30 від 07 червня 2012 року станом на 05 серпня 2019 року у розмірі 73 129,76 грн.

На виконанні у Макіївському ВДВС у Донецькому районі Донецької області Харківського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України перебуває виконавче провадження № 76553385 з примусового виконання виконавчого листа у справі №233/5872/19, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області про стягнення судового збору з боржника: ОСОБА_1 на користь ПАТ АБ «Укргазбанк».

14.01.2026 року укладено Договір купівлі-продажу прав вимоги зобов`язань за кредитними договорами фізичних осіб та дебіторською заборгованістю у вигляді грошових коштів між ПАТ АБ «Укргазбанк» та ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ», посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу О.С. Малим за р.№ 65, відповідно до умов якого відбулося відступлення прав вимог за кредитними та забезпечувальними договорами.

Згідно з умовами вказаного Договору та Реєстру прав вимоги, право грошової вимоги за Кредитним договором № 2233-317/04/30 від 07.06.2012 року та Договором поруки № 2233/30-И/1 від 07.06.2012 року, укладеним з ОСОБА_1 в забезпечення основного зобов`язання, перейшло до ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

За придбання активів ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» сплатило на користь ПАТ АБ «Укргазбанк» грошові кошти за відступлені йому Права вимоги в порядку та на умовах, визначених Договором, що підтверджується відповідними розрахунковими документами.

Таким чином, ТОВ «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» набуло прав кредитора до ОСОБА_1 за Договором поруки № 2233/30-И/1 від 07.06.2012 року (та основним зобов`язанням за кредитним договором № 2233-317/04/30).

Згідно із інформацією про виконавче провадження від 12.03.2026 та інформацією наданою на запит суду від 04.08.2026 13 листопада 2024 року державним виконавцем винесено постанову про відкриття виконавчого провадження №76553385 на підставі виконавчого листа № 233/5872/19, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області. Станом на 04.08.2026 виконавче провадження відкрито, продовжуються виконавчі дії.

Відповідно дост.1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження, але не стадією судового розгляду.

Відповідно до ч.5 ст.15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником.

Відповідно до ст.442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець.

За змістом цієї норми суд при вирішенні питання про заміну сторони виконавчого провадження має пересвідчитися, що особа, яка звертається із такою заявою відноситься до переліку осіб, визначених ч.2 ст. 442 ЦПК України та, що до заяви додані документи, які підтверджують правонаступництво сторони виконавчого провадження.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором.

Сторонами у зобов`язанні є боржник і кредитор. У зобов`язанні на стороні боржника або кредитора можуть бути одна або одночасно кілька осіб. Якщо кожна із сторін у зобов`язанні має одночасно і права, і обов`язки, вона вважається боржником у тому, що вона зобов`язана вчинити на користь другої сторони, і одночасно кредитором у тому, що вона має право вимагати від неї (ст.510 ЦК України).

Відповідно до ст. 512 ЦК України передбачено, що однією з підстав заміни кредитора у зобов`язанні іншою особою є передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), заміна кредитора у зобов`язанні здійснюється без згоди боржника (ст.516 ЦК України).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст.514 ЦК України).

Беручи до уваги вищевикладене, можна дійти висновку про те, що заміна сторони у виконавчому провадженні можлива до відкриття виконавчого провадження, при відкритому виконавчому провадженні і при відсутності виконавчого провадження, тобто, при наявності невиконаного судового рішення, однак не у випадку відсутності зобов`язання боржника.

Вибуття первісного кредитора і заміна його новим не скасовує обов`язковості виконання рішення суду, при цьому реалізувати право на примусове стягнення присуджених судом сум можливо лише шляхом заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні (у виконавчому листі), оскільки новий кредитор, без вирішення питання про заміну сторони у зобов`язанні, не має права звернутися до органу державної виконавчої служби із заявою про примусове виконання рішення суду.

Аналогічні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 05 грудня 2018 року у справі №643/4902/14-ц (провадження №61-26197св18), від 31 жовтня 2018 року у справі №201/8548/16-ц (провадження №61-16059св18), від 15 серпня 2018 року у справі №190/2119/14-ц (провадження №61-20171св18) та від 15 травня 2019 року у справі №370/2464/17 (провадження №61-39193св18).

Враховуючи вищевикладене, а також те, що виконавчий лист перебуває на виконанні, суд приходить до висновку, що заяву належить задовольнити, замінивши сторону у виконавчому провадженні.

На підставі викладеного, керуючись ст.ст.259,260,353,442 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ» про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити сторону стягувача у виконавчому провадженні №76553385 з примусового виконання виконавчого листа у справі №233/5872/19, виданого Костянтинівським міськрайонним судом Донецької області, про стягнення в рівних частках з ОСОБА_2 , з ОСОБА_1 , на користь Публічного акціонерного товариства Акціонерний банк «Укргазбанк» судовий збір у розмірі 1921,00 грн., тобто по 960 (дев`ятсот шістдесят) грн. 50 коп. з кожного, стосовно боржника: ОСОБА_1 , з ПАТ АБ «Укргазбанк», як вибулої сторони, на його правонаступника, а саме: Товариство з обмеженою відповідальністю «БРАЙТ ІНВЕСТМЕНТ».

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено ЦПК України. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею (суддями).

Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги безпосередньо до Дніпровського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня складання ухвали. Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали суду складений і підписаний 06.08.2026.

Суддя О.В.Стадченко