Ухвала суду № 138784015, 06.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"06" серпня 2026 р.Справа № 904/6288/25

м.Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши заяву про ухвалення додаткового рішення у справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промінвестсервіс" м.Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" селище Ярмолинці Хмельницького району Хмельницької області

про стягнення заборгованості та пені

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Хмельницької області від 24.07.2026 у справі № 904/6288/25 було закрито провадження у справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промінвестсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" в частині стягнення 100 000,00 грн основної заборгованості. Позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промінвестсервіс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" про стягнення 46918,60 грн заборгованості та 1232047,44 грн пені задоволено частково. Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об`єднання "Промінвестсервіс" 46201,99 грн основної заборгованості, 50868,65 грн пені, 1775,27 грн витрат зі сплати судового збору, 2314,00 грн витрат на правову допомогу. У стягненні 716,61 грн основної заборгованості та 1181178,79 грн пені відмовлено.

До суду 29.07.2026 надійшла заява представника відповідача, в якій остання просить ухвалити додаткове рішення у справі № 904/6288/25 про відшкодування витрат на правничу допомогу у суді першої інстанції у розмірі 20000,00 грн. До вказаної заяви долучені докази понесених витрат.

Оскільки станом на дату надходження до суду вищевказаної заяви суддя Субботіна Л.О. перебувала у відпустці, то вирішення питання щодо прийняття даної заяви до розгляду чи залишення її без розгляду здійснюється після усунення обставин тимчасової неможливості виконання Субботіною Л.О. обов`язків судді.

Згідно з ч. 1 ст. 221 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо сторона з поважних причин не може до закінчення судових дебатів у справі подати докази, що підтверджують розмір понесених нею судових витрат, суд за заявою такої сторони, поданою до закінчення судових дебатів у справі, може вирішити питання про судові витрати після ухвалення рішення по суті позовних вимог.

Відповідно до п. 3 ч.1 ст. 244 ГПК України суд, що ухвалив рішення, може за заявою учасників справи чи з власної ініціативи ухвалити додаткове рішення, якщо судом не вирішено питання про судові витрати.

Приписами ст. 113 ГПК України визначено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

За змістом ст. 123 ГПК України, витрати на професійну правничу допомогу віднесені до витрат, пов`язаних з розглядом справи в суді, які, в свою чергу, віднесені до судових витрат.

Згідно з ч. 8 ст. 129 ГПК України, розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи, встановлюється судом на підставі поданих сторонами доказів (договорів, рахунків тощо). Такі докази подаються до закінчення судових дебатів у справі або протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду, за умови, що до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву. У разі неподання відповідних доказів протягом встановленого строку така заява залишається без розгляду.

Отже, подання стороною доказів на підтвердження витрат на правову допомогу після винесення рішення у справі можливо лише у випадку, якщо до закінчення судових дебатів у справі сторона зробила про це відповідну заяву та в межах визначеного кодексом строку.

Процесуальний закон не визначає конкретних вимог щодо змісту та форми такої заяви, зокрема не вказує на те, що вона повинна бути зроблена лише у письмовій формі, а також, що така заява має бути зроблена на певній процесуальній стадії. Закон лише встановлює граничний строк звернення із заявою - до закінчення судових дебатів. Подібна правова позиція викладена у постановах Верховного Суду від 27.01.2022 у справі №921/221/21, від 31.05.2022 у справі №917/304/21 та від 19.01.2024 у справі №910/2053/20.

Водночас положення ч.8 ст. 129 ГПК України підлягають застосуванню судом під час дослідження обставин стосовно дотримання стороною порядку та строків подання доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, і у разі дотримання стороною цих вимог, суд здійснює розподіл судових витрат. У разі не дотримання стороною порядку та строків на подання таких доказів суд залишає таку заяву без розгляду.

Суд зазначає, що право особи на отримання правничої допомоги під час розгляду справи господарськими судами гарантоване ст. 131-2 Конституції України, ст. 16 ГПК України, відповідними нормами Закону України "Про адвокатуру та адвокатську діяльність".

Однією з основних засад (принципів) господарського судочинства є відшкодування судових витрат сторони, на користь якої ухвалене судове рішення (п. 12 ч.3 ст. 2 ГПК України).

Однак для реалізації такого права сторона має дотриматися процедури, встановленої нормами процесуального права, а саме:

- у своїй першій заяві по суті сторона має навести попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які вона понесла і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи (ст. 124 ГПК України);

- подати до суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги (ч.3 ст. 126 ГПК України);

- подати до суду докази, які обґрунтовують розмір судових витрат, які сторона сплатила або має сплатити у зв`язку з розглядом справи (ч.8 ст. 129 ГПК України);

- зробити заяву про подання до суду доказів, які обґрунтовують розмір судових витрат, протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду у зв`язку з наявністю поважних причин, які унеможливлюють подання таких доказів до закінчення судових дебатів.

Дотримання стороною викладеного вище порядку, передбаченого нормами ГПК України, необхідно для інформування іншої сторони про попередній (орієнтовний) розмір судових витрат, які можуть бути покладені на неї судом за наслідками розгляду справи, що може вплинути на стратегією захисту прав та інтересів такої сторони під час розгляду справи, що враховується судом під час визначення розміру судових витрат, що заявлені до відшкодування.

Такий правовий висновок викладено Верховним Судом у постанові від 28.04.2023 у справі №924/427/22.

Виконання стороною вищезазначених приписів процесуального законодавства має істотне значення для встановлення обґрунтованості судом судових витрат, заявлених стороною до відшкодування, та визначення їх розміру.

Як вбачається із змісту відзиву на позов від 25.11.2025, представник відповідача зазначила, що попередній розмір судових витрат, пов`язаний із розглядом справи, складає 20000,00 грн та є витратами на правничу допомогу.

Разом з тим, до закінчення судових дебатів у справі №904/6288/25 представник відповідача не подала до суду детального опису робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом відповідно до вимог ч.3 ст. 126 ГПК України, та доказів, які обґрунтовують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, а також не зробила заяви про свій намір подати до суду такі докази в порядку, передбаченому ч. 8 ст. 129 ГПК України - протягом п`яти днів після ухвалення рішення суду.

Суд звертає увагу, що під час судових дебатів представник відповідача лише просила стягнути з позивача витрати на правничу допомогу в розмірі 20000,00 грн, не заявляючи при цьому про свій намір подати докази, які обґрунтовують їх розмір, у строки, визначені ч. 8 ст. 129 ГПК України.

Тому оскільки матеріали справи не містили будь-яких доказів на підтвердження розміру понесених відповідачем витрат на професійну правничу допомогу, то у суду були відсутні правові підстави для стягнення з позивача на користь відповідача витрат на професійну правничу допомогу пропорційно до розміру задоволених позовних вимог, про що зазначено у рішенні суду від 24.07.2026.

Натомість, представник відповідача подала до суду докази, які обґрунтовують розмір судових витрат на професійну правничу допомогу, разом із заявою про ухвалення додаткового рішення з пропуском процесуального строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, без заяви про поновлення такого строку.

За приписами ст. 118 ГПК України право на вчинення процесуальних дій втрачається із закінченням встановленого законом або призначеного судом строку. Заяви, скарги і документи, подані після закінчення процесуальних строків, залишаються без розгляду, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Враховуючи, подання заяви представником відповідача про ухвалення додаткового рішення від 29.07.2026 та доказів понесених судових витрат з пропуском строку, встановленого ч. 8 ст. 129 ГПК України, відсутність заяви про поновлення такого строку, суд дійшов висновку про залишення вказаної заяви без розгляду.

Керуючись ст.ст. 118, 129, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "ВВТ Грейн" про ухвалення додаткового рішення від 29.07.2026 у справі №904/6288/25 із доданими доказами залишити без розгляду.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.08.2026 та може бути оскаржена до Північно-західного апеляційного господарського суду в порядку та строки, визначені ст.ст.254-259 ГПК України.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається учасникам справи до електронних кабінетів.