Ухвала суду № 138783988, 06.08.2026, Господарський суд Хмельницької області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХМЕЛЬНИЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

майдан Незалежності, 1, м. Хмельницький, 29607, тел. (0382) 71-81-84, (0382) 71-81-83

e-mail: inbox@km.arbitr.gov.ua, ЄДРПОУ 03500128

________________

УХВАЛА

"06" серпня 2026 р. Справа № 924/773/26

м. Хмельницький

Господарський суд Хмельницької області у складі судді Субботіної Л.О., розглянувши матеріали

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанський переробний завод" м. Березань Броварського району Київської області

до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький

про визнання частково недійсним рішення

ВСТАНОВИВ:

На адресу Господарського суду Хмельницької області 14.07.2026 надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанський переробний завод" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання недійсним рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.05.2026 № 72/36-р/к у справі № 72/01-25 в частині: пункту 1. Про визнання ТОВ "Березанський переробний завод" таким, що вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів процедур закупівель: UA-2023-09-15-007788-a; пункту 2. Про накладення штрафу за вчинення правопорушення, зазначеного в п.1 резолютивної частини відповідно до ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ТОВ "Березанський переробний завод" в розмірі 68000,00грн; пункту 4. Про визнання ТОВ "Березанський переробний завод" таким, що вчинило порушення законодавства про захист економічної конкуренції, передбачене п. 1 ст. 50 та п. 4 ч.2 ст. 6 Закону України "Про захист економічної конкуренції", у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів процедур закупівель: UA-2023-09-29-006598-a; пункту 5. Про накладення штрафу за вчинення правопорушення, зазначеного в п.4 резолютивної частини відповідно до ст.52 Закону України "Про захист економічної конкуренції" на ТОВ "Березанський переробний завод" в розмірі 68000,00 грн. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує, що оскаржуване рішення прийнято з істотним порушенням вимог Закону України "Про захист економічної конкуренції", принципів належного адміністративного провадження та не відповідає критеріям законності й обґрунтованості, які ставляться до індивідуальних актів суб`єктів владних повноважень. Адміністративною колегією не встановлено жодного прямого доказу існування між учасниками торгів домовленості щодо узгодження їхньої поведінки під час підготовки та подання тендерних пропозицій. При цьому рішення фактично побудоване за принципом накопичення окремих непрямих ознак без належного обґрунтування того, чому саме їх сукупність виключає можливість існування інших, правомірних пояснень встановлених фактів. Таким чином, адміністративною колегією не доведено всіх обов`язкових елементів складу порушення законодавства про захист економічної конкуренції. Крім того, під час прийняття оскаржуваного рішення були допущені порушення, передбачені ст. 59 Закону України "Про захист економічної конкуренції".

Згідно з протоколом автоматизованого розподілу справи між суддями від 14.07.2026, вказану позовну заяву передано для розгляду судді Субботіній Л.О.

Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанський переробний завод" до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення залишено без руху, надано заявнику строк для усунення недоліків до 29 липня 2026 року включно.

До суду 29.07.2026 від позивача надійшла заява про усунення недоліків, згідно з якою позивачем усунуто недоліки позовної заяви, що вказані в ухвалі від 20.07.2026, зокрема надано суду належні докази сплати судового збору в порядку та розмірі, встановленому законом.

Відповідно до ч. 3 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України), якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому статтею 176 цього Кодексу.

Частиною 1 ст. 176 ГПК України передбачено, що за відсутності підстав для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви чи відмови у відкритті провадження суд відкриває провадження у справі протягом п`яти днів з дня надходження позовної заяви або заяви про усунення недоліків, поданої в порядку, передбаченому статтею 174 цього Кодексу.

Оскільки станом на дату надходження до суду заяви про усунення недоліків від 29.07.2026 суддя Субботіна Л.О. перебувала у відпустці, то вирішення питання щодо прийняття позовної заяви до розгляду здійснюється після усунення обставин тимчасової неможливості виконання Субботіною Л.О. обов`язків судді.

Дослідивши матеріали позовної заяви та заяви про усунення недоліків з додатками, господарський суд визнав їх такими, що відповідають вимогам ст.ст. 162, 164 ГПК України, та є достатніми для прийняття позовної заяви до розгляду та відкриття провадження у справі.

Розглянувши матеріали позову, зміст позовних вимог та правові підстави заявленого позову, суд дійшов висновку, що дана справа підлягає розгляду за правилами загального позовного провадження.

Також суд враховує, що ухвалою Господарського суду Хмельницької області від 20.07.2026 було відкрито провадження у справі №924/772/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Вігор Брокер" м. Київ до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України про визнання частково недійсним рішення адміністративної колегії Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України від 01.05.2026 № 72/36-р/к у справі № 72/01-25.

Відповідно до ч. 1 ст. 173 ГПК України в одній позовній заяві може бути об`єднано декілька вимог, пов`язаних між собою підставою виникнення або поданими доказами, основні та похідні позовні вимоги. Похідною позовною вимогою є вимога, задоволення якої залежить від задоволення іншої позовної вимоги (основної вимоги).

Пунктом 3 ч. 2 ст. 173 ГПК України визначено, що суд з урахуванням положень частини першої цієї статті може за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи об`єднати в одне провадження декілька справ за позовами, зокрема різних позивачів до одного й того самого відповідача.

Частиною 3 ст. 173 ГПК України встановлено, що об`єднання справ в одне провадження допускається до початку підготовчого засідання, а у спрощеному позовному провадженні - до початку розгляду справи по суті у кожній із справ.

Про об`єднання справ в одне провадження, роз`єднання позовних вимог, про відмову в об`єднанні справ в одне провадження, роз`єднанні позовних вимог суд постановляє ухвалу (ч. 7 ст.173 ГПК України).

Суд приймає до уваги, що у справах № 924/772/26 та № 924/773/26 відповідачем є одна і та сама особа - Південно-західне міжобласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України. Позовні вимоги у даних справах пов`язані між собою підставами виникнення, обраним способом захисту прав та законних інтересів позивачів, а також поданими доказами.

Враховуючи вищевикладене, дослідивши матеріали справ № 924/772/26 та № 924/773/26, які перебувають в провадженні судді Субботіної Л.О., виходячи з суб`єктного складу сторін, пов`язаності даних справ між собою підставою виникнення та поданими доказами, виконуючи завдання господарського судочинства, закріплені в положеннях ст. 2 ГПК України, з метою економії процесуального часу суду та учасників даних справ, суд дійшов до висновку про наявність підстав для об`єднання справ № 924/772/26 та № 924/773/26 в одне провадження №924/772/26.

Керуючись ст. ст. 12, 20, 173, 174, 176, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду.

2. Відкрити провадження у справі №924/773/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Березанський переробний завод" м. Березань Броварського району Київської області до Південно-західного міжобласного територіального відділення Антимонопольного комітету України м. Хмельницький про визнання частково недійсним рішення в порядку розгляду за правилами загального позовного провадження.

3. Встановити відповідачу строк для подання відзиву на позов до 20 серпня 2026 року включно, копію такого відзиву та доданих документів надіслати позивачу відповідно до ст. 178 ГПК України.

4. Об`єднати справи № 924/772/26 та № 924/773/26 в одне провадження №924/772/26.

5. Підготовче засідання відбудеться о 16:00 год. 20 серпня 2026 року в приміщенні Господарського суду Хмельницької області за адресою: м.Хмельницький, майдан Незалежності, 1.

Інформацію по справі, що розглядається, можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://km.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання 06.08.2026 та оскарженню не підлягає.

Суддя Л.О. Субботіна

Ухвала надсилається сторонам до ел. кабінетів.