Ухвала суду № 138783978, 06.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

________________

УХВАЛА

"06" серпня 2026 р. м. ХарківСправа № 922/2377/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Погорелової О.В

при секретарі судового засідання Федоровій К.О.

розглянувши за правилами загального позовного провадження справу

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Клімат Країни", м. Київ доТовариства з обмеженою відповідальністю "Астер-М", м. Харків про стягнення коштів за участю представників учасників справи:

позивача - Щелков П.С.

відповідача - Чупрін А.О.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Клімат Країни", звернувся до Господарського суду Харківської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-М", відповідач, в якому просить суд стягнути з відповідача заборгованість у розмірі 683 675,76 грн, пеню за невчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 149 884,20 грн, інфляційні втрати в розмірі 50 742,90 грн та 3% річних в розмірі 14 778,63 грн. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача. В обґрунтування позовних вимог позивач вказує на те, що між сторонами фактично виникли та були реалізовані господарські правовідносини з купівлі-продажу товару, на виконання яких позивач продав відповідачу товар, за який останній не розрахувався.

Ухвалою суду від 06.07.2026 позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Клімат Країни" залишено без руху. Позивачу встановлений строк - протягом семі днів з дня вручення цієї ухвали суду усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду уточнень до позовної заяви з визначенням правильної адреси відповідача; письмових пояснень щодо укладання або не укладання між сторонами договору №№П003_09/06/17 від 09.06.2017; видаткових накладних №3527 від 26.08.2020, №3561 від 28.08.2020, №3950 від 22.09.2020, №4208 від 06.10.2020 належної якості. Роз`яснено позивачу що в разі усунення недоліків у строк, встановлений судом, вона вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, про що суд постановляє ухвалу в порядку, встановленому ст. 176 цього Кодексу. Якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

13.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою суду від 14.07.2026 позовна заява була прийнята до розгляду, відкрито провадження у справі, постановлено про розгляд справи за правилами загального позовного провадження та призначено підготовче засідання на 06.08.2026 о 10:00.

28.07.2026 до суду від позивача надійшла заява про збільшення розміру позовних вимог в якій позивач просить суд стягнути з відповідача на свою користь заборгованість у розмірі 1 725 628,42 грн, з якої основний борг у розмірі 1 291 059,79 грн, пеня за невчасне виконання грошового зобов`язання у розмірі 309 571,23 грн, інфляційні витрати у розмірі 94 436,44 грн, 3% річних у розмірі 30 560,96 грн.

Ухвалою суду від 06.08.2026, занесеною до протоколу судового засідання, заява прийнята судом до розгляду та розгляд справи продовжений з урахуванням викладених у заяві вимог.

03.08.2026 до суду від сторін надійшла спільна заява, в якій сторони просять суд затвердити мирову угоду від 31.07.2026, укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Клімат Країни" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астер-М"; закрити провадження у справі відповідно до ст. 192 ГПК України та повернути позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. До заяви додано підписану між сторонами мирову угоду.

У судовому засіданні 06.08.2026 представник позивача підтримав спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди та просив суд її задовольнити.

Присутній у судовому засіданні 06.08.2026 представник відповідача підтримав заяву про затвердження мирової угоди та просив суд її задовольнити.

Розглянувши спільну заяву сторін про затвердження мирової угоди, суд дійшов наступних висновків.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 42 ГПК України, учасники справи мають право подавати заяви та клопотання, надавати пояснення суду, наводити свої доводи, міркування щодо питань, які виникають під час судового розгляду, і заперечення проти заяв, клопотань, доводів і міркувань інших осіб.

Відповідно до ч. 7 ст. 46 ГПК України сторони можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

За приписами ст. 192 ГПК України мирова угода укладається сторонами з метою врегулювання спору на підставі взаємних поступок і має стосуватися лише прав та обов`язків сторін. У мировій угоді сторони можуть вийти за межі предмета спору за умови, якщо мирова угода не порушує прав чи охоронюваних законом інтересів третіх осіб. Сторони можуть укласти мирову угоду і повідомити про це суд, зробивши спільну письмову заяву, на будь-якій стадії судового процесу.

До ухвалення судового рішення у зв`язку з укладенням сторонами мирової угоди суд роз`яснює сторонам наслідки такого рішення, перевіряє, чи не обмежені представники сторін вчинити відповідні дії.

Укладена сторонами мирова угода затверджується ухвалою суду, в резолютивній частині якої зазначаються умови угоди. Затверджуючи мирову угоду, суд цією самою ухвалою одночасно закриває провадження у справі.

Суд постановляє ухвалу про відмову у затвердженні мирової угоди і продовжує судовий розгляд, якщо: 1) умови мирової угоди суперечать закону або порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, є не виконуваними; або 2) одну із сторін мирової угоди представляє її законний представник, дії якого суперечать інтересам особи, яку він представляє.

Мирова угода - це договір, який укладається сторонами з метою припинення спору, на умовах, погоджених сторонами. Сторонами мирової угоди можуть бути лише позивач і відповідач, а також третя особа, яка заявляє самостійні вимоги на предмет спору. Лише ці особи підписують мирову угоду. Інші особи, які беруть участь у справі, мирової угоди не підписують.

Так, подана на затвердження мирова угода у даній справі, укладена між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Клімат Країни" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астер-М", підписана з боку позивача директором Фетісовою О.В., з боку відповідача директором Корсунським О.А. Повноваження зазначених осіб підтверджено доданими до матеріалів справи доказами.

Судом встановлено, що умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, мирова угода підписана повноважними представниками сторін та укладена в інтересах обох сторін. Підстави, встановлені ч. 5 ст. 192 ГПК України, для постановлення ухвали про відмову у затвердженні мирової угоди, судом не встановлені.

Перевіривши, повноваження сторін вчиняти відповідні дії та дослідивши текст поданої на затвердження суду мирової угоди, а також зважаючи на те, що в даному випадку умови угоди стосуються прав та обов`язків учасників справи щодо предмету позову, мирова угода укладена в інтересах сторін, підписана уповноваженими особами, умови мирової угоди не суперечать закону та не порушують права чи охоронювані законом інтереси інших осіб, суд дійшов висновку про те, що заява про затвердження мирової угоди підлягає задоволенню.

Згідно п. 7. ч. 1 ст. 231 ГПК України господарський суд закриває провадження у справі, якщо сторони уклали мирову угоду і вона затвердження судом.

За таких обставин, суд закриває провадження у даній справі.

Відповідно до ст. 193 ГПК України виконання мирової угоди здійснюється особами, які її уклали, в порядку і строки, передбачені цією угодою. Ухвала про затвердження мирової угоди є виконавчим документом та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим Законом України "Про виконавче провадження". У разі невиконання затвердженої судом мирової угоди ухвала суду про затвердження мирової угоди може бути подана для її примусового виконання в порядку, передбаченому законодавством для виконання судових рішень.

Згідно з ч. 4 ст. 231 ГПК України при закритті провадження у справі суд вирішує питання про розподіл між сторонами судових витрат, повернення судового збору з бюджету.

Відповідно до ч. 1 ст. 130 ГПК України у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову. Відповідно до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у разі укладення мирової угоди до прийняття рішення у справі судом першої інстанції, відмови позивача від позову, визнання позову відповідачем до початку розгляду справи по суті суд у відповідній ухвалі чи рішенні у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення позивачу з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого при поданні позову.

Таким чином, судовий збір у розмірі 10 355,39 грн підлягає поверненню позивачу з Державного бюджету України.

Керуючись ст. ст. 46, 130, 192, 193, 231 - 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Спільну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Клімат Країни" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Астер-М" про затвердження мирової угоди у справі №922/2377/26 - задовольнити.

Затвердити мирову угоду у справі № 922/2377/26 укладену між Товариством з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Клімат Країни" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Астер-М" 31 липня 2026 року такого змісту:

"Цю угоду укладено між: Товариством з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ КЛІМАТ КРАЇНИ, адреса: 03061, м. Київ, вул. Шалімова Академіка, буд. 48 офіс 309, код ЄДРПОУ 40468632, надалі по тексту - Позивач (Стягувач) у справі №922/2377/26, в особі Директора Фетісової Оксани Володимирівни, що діє на підставі Статуту, та Товариством з обмеженою відповідальністю АСТЕР-М, адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 164, код ЄДРПОУ 35590228, надалі по тексту - Відповідач (Боржник), у справі №922/2377/26, в особі Директора Корсунського Олександра Аркадійовича, що діє на підставі Статуту, враховуючи майнові інтереси один одного, з метою мирного врегулювання спору на підставі взаємних поступок та реального виконання Боржником своїх зобов`язань, дійшовши згоди з усіх істотних умов, уклали дану Мирову угоду на стадії судового розгляду справи №922/2377/26, що розглядається у Господарському суді Харківської області, на наступних умовах:

1. Стягувач та Боржник домовились врегулювати спір у справі № 922/2377/26, шляхом підписання та виконання даної Мирової угоди.

2. Боржник визнає свої зобов`язання по сплаті заборгованості на користь Стягувача за поставлений товар згідно з видатковими накладними №2611 від 07.07.2020, №2674 від 09.07.2020, №2810 від 14.07.2020, №2950 від 21.07.2020, №2951 від 21.07.2020, №2952 від 21.07.2020, №2953 від 21.07.2020, №2954 від 21.07.2020, №3336 від 14.08.2020, №3346 від 14.08.2020, №3347 від 14.08.2020, №3349 від 14.08.2020, №3393 від 18.08.2020, №3394 від 18.08.2020, №3405 від 18.08.2020, №3464 від 21.08.2020, №3518 від 26.08.2020, №3519 від 26.08.2020, №3521 від 26.08.2020, №3523 від 26.08.2020, №3526 від 26.08.2020, №3527 від 26.08.2020, №3561 від 28.08.2020, №3950 від 22.09.2020, №4208 від 06.10.2020 (далі - Видаткові накладні) на загальну суму 1 291 059,79 грн (один мільйон двісті дев`яносто одна тисяча п`ятдесят дев`ять грн 79 коп.).

3. Стягувач (Позивач) відмовляється від нарахування та стягнення на свою користь нарахованої ним пені у розмірі 309 571,23 грн, інфляційних витрат у розмірі 94 436,44 грн та 3% річних у розмірі 30 560,96 грн.

4. Сторони домовились, що цією мировою угодою ними нараховано усі штрафні санкції за зобов`язаннями між Сторонами та в порядку ч. 1. ст. 192 ГПК України, Позивач відмовляється від нарахування в подальшому пені, відсотків річних та/або інфляційних втрат по Видатковим накладним.

5. Сторони погодили, що судові витрати розподіляються судом у відповідності до ч. 1, 4 ст. 130 ГПК України, а саме: а саме 50% що становить суму у розмірі 10 355,39 грн повертається Позивачу з Державного бюджету, решта 50% сплачених Позивачем при поданні позовної заяви, що становить суму у розмірі 10 355,39 грн відшкодовуються Відповідачем.

6. Загальна сума зобов`язань Боржника на користь Стягувача за цією мировою угодою становить суму у розмірі 1 301 415,18 грн (один мільйон триста одна тисяча чотириста п`ятнадцять грн 18 коп.).

Погашення заборгованості за цією Мировою угодою здійснюється шляхом перерахування коштів на банківський рахунок ТОВ ТОРГОВИЙ ДІМ КЛІМАТ КРАЇНИ за наступними реквізитами: НОМЕР_1 , АТ КБ Приват Банк у м. Києві.

Сплата боргу здійснюється наступним чином: 1) 108 451,26 грн в строк до 31.08.2026; 2) 108 451,26 грн в строк до 30.09.2026; 3) 108 451,26 грн в строк до 31.10.2026; 4) 108 451,26 грн в строк до 30.11.2026; 5) 108 451,26 грн в строк до 31.12.2026; 6) 108 451,26 грн в строк до 30.11.2026; 7) 108 451,26 грн в строк до 31.01.2027; 8) 108 451,26 грн в строк до 28.02.2027; 9) 108 451,26 грн в строк до 31.03.2027; 10) 108 451,26 грн в строк до 30.04.2027; 11) 108 451,26 грн в строк до 31.05.2027; 12) 108 451,32 грн в строк до 30.06.2027.

7. У разі невиконання Боржником своїх зобов`язань за цією Мировою угодою Стягувач має право направити Ухвалу про затвердження цієї Мирової угоди до виконавчої служби або до приватного виконавця для примусового виконання за вирахуванням виконаного Боржником боргу за цією Мировою угодою, про що Стягувач вказує у заяві про відкриття виконавчого провадження.

8. Позивач (Стягувач) і Відповідач (Боржник) заявляють, що ні в процесі укладення цієї Мирової угоди, ні в процесі виконання її умов не були, не будуть і не можуть бути порушені права будь-яких третіх осіб.

9. Сторони підтверджують, що укладення цієї Мирової угоди відповідає їхнім інтересам, волевиявлення сторін є вільним, усвідомленим і відповідає їх внутрішній волі, умови цієї Мирової угоди є зрозумілі та відповідають реальній домовленості сторін, спрямовані на реальне настання наслідків, обумовлених в ній. Сторонам зрозумілі наслідки укладення даної Мирової угоди та наслідки її затвердження Господарським суд Харківської області.

10. Ухвала про затвердження Мирової угоди є виконавчим документом відповідно до ч. 2 статті 193 Господарського процесуального кодексу України та п. 2 ч. 1 ст.3 Закону України Про виконавче провадження, стягувачем за яким є Товариство з обмеженою відповідальністю ТОРГОВИЙ ДІМ КЛІМАТ КРАЇНИ, адреса: 03061, м. Київ, вул. Шалімова Академіка, буд. 48 офіс 309, код ЄДРПОУ 40468632, а боржником - Товариство з обмеженою відповідальністю АСТЕР-М, адреса: 61033, м. Харків, вул. Шевченка, буд. 164, код ЄДРПОУ 35590228.

11. Сторони підтверджують, що особи, які підписали цю Мирову угоду мають всі необхідні повноваження на таке підписання та не мають будь-яких застережень та/або обмежень таких повноважень.

12. Дана Мирова угода укладена у трьох примірниках, які мають однакову юридичну силу - один примірник залишається в матеріалах справи №922/2377/26, другий примірник залишається у Позивача, третій примірник залишається у Відповідача.".

Дана ухвала відповідно до норм Закону України "Про виконавче провадження" є виконавчим документом, який набирає чинності з моменту його прийняття, з 06 серпня 2026 року та може бути пред`явлена до виконання протягом трьох років до 07 серпня 2029 року.

Стягувачем за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Клімат Країни" (03061, м. Київ, вул. Шалімова Академіка, 48, оф.309, код ЄДРПОУ 40468632), боржником за цією ухвалою є Товариство з обмеженою відповідальністю "Астер-М" (61013, м. Харків, вул. Шевченка, 164, код ЄДРПОУ 35590228).

Повернути Товариству з обмеженою відповідальністю "Торговий дім Клімат Країни" (03061, м. Київ, вул. Шалімова Академіка, 48, оф.309, код ЄДРПОУ 40468632) з Державного бюджету України 50% судового збору у розмірі 10 355,39 грн, сплаченого за платіжною інструкцією №10360 від 02.07.2026.

Закрити провадження у справі №922/2377/26.

Ухвала набирає законної сили з моменту її оголошення та може бути оскаржена, в порядку ст.ст. 255 - 257 ГПК України до Східного апеляційного господарського суду протягом десяти днів з дня складання повного тексту ухвали.

Повна ухвала підписана 06 серпня 2026 року.

СуддяО.В. Погорелова