Ухвала суду № 138783926, 05.08.2026, Господарський суд Харківської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8-й під`їзд, Держпром, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022

тел. приймальня (057) 705-14-14, тел. канцелярія 705-14-41

______________

УХВАЛА

05 серпня 2026 року Справа № 922/2768/26

Господарський суд Харківської області у складі:

судді Байбака О.І.

розглянувши заяву Фізичної особи-підприємця Мандрика Любомира Михайловича (вх. № 2768 від 04.08.2026) про забезпечення позову до подання позовної заяви де сторонами можуть бути:

позивачФізична особа-підприємець Мандрика Любомир Михайлович (адреса: АДРЕСА_1 ; код РНОКПП НОМЕР_1 ) відповідач Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області (адреса: 62433, Харківська обл., Харківський р-н., м. Люботин, вул. Слобожанська, буд. 26; код ЄДРПОУ 33814659) про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання договору укладеним

ВСТАНОВИВ:

Фізична особа-підприємець Мандрика Любомир Михайлович звернувся до Господарського суду Харківської області з заявою про забезпечення позову до пред`явлення позовної заяви, в якій просив суд:

- заборонити вчиняти будь-які дії щодо продажу права оренди на земельну ділянку, укладати будь-які договори оренди щодо земельної ділянки, здійснювати реєстраційні дії щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, а саме земельної ділянки комунальної власності, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗД 03.07), кадастровий № 6311200000:26:033:0047, розташована за адресою: вул. Слобожанська, м. Люботин, Харківського району, Харківської області» площею 0,0060 га.

Заява обґрунтована з посиланням на наступні обставини:

Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області, як організатор земельних торгів, опублікував оголошення про «Продаж права оренди земельної ділянки категорії житлової та громадської забудови, комунальної власності, для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗД 03.07), кадастровий № 6311200000:26:033:0047, розташована за адресою: АДРЕСА_2 » площею 0,0060 га.

04.06.2026 ФОП Мандрика Любомир Михайлович РНОКПП НОМЕР_1 через ТОВ «Е-тендер» подав заяву про участь наведених в земельних торгах та надав з цього приводу вичерпний пакет документів.

За результатами проведеного аукціону 29.06.2026 ФОП Мандрика Любомир Михайлович оголошений переможцем, про що було сформовано Протокол про результати земельних торгів № LRE001-UA-20260521-47262.

Протягом трьох днів Позивач, як переможець торгів, підписав протокол УЕП та направив його на електронну адресу оператора торгів.

Однак, в подальшому 16.07.2026 організатором земельних торгів опубліковано Акт про позбавлення учасника статусу переможця протокол про результати земельних торівг № LRE001-UA-20260521-47262. Вказаним актом прийнято рішення про відмову у підписанні протоколу про результати земельних торгів за лотом № LRE001-UA-20260521-47262 з переможцем торгів ФОП Мандрикою Любомиром Михайловичем

Тобто фактично, організатор прийняв рішення про позбавлення учасника статусу переможця та відмовився підписати протокол.

На цей час, у системі опублікований протокол про результати земельних торгів №LRE001-UA-20260521-47262 згідно якого земельні торги не відбулися.

Наведені дії Виконавчого комітету Люботинської міської ради Харківської області ФОП Мандрика Любомир Михайлович вважає такими, що суперечать вимогам частини 7 статті 137 Земельного кодексу України, статті 42 ЗУ «Про місцеве самоврядування в Україні», вказує, що з цього приводу він має на меті подати відповідний позов про визнання дій протиправними, зобов`язання вчинити певні дії та визнання договору укладеним.

Разом з тим, ФОП Мандрика Любомир Михайлович також вважає, що до подання позову існують обставини, які зумовлюють необхідність у вжитті заходів забезпечення позову шляхом заборони вчиняти будь-які дії щодо продажу права оренди на земельну ділянку, укладати будь-які договори оренди щодо земельної ділянки, здійснювати реєстраційні дії щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, яка була предметом торгів, оскільки відповідно до ч. 5 статті 138 ЗК України, у разі якщо земельні торги були визнані такими, що не відбулися, повторні земельні торги можуть бути проведені не раніше ніж через один місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.

Тобто ФОП Мандрика Любомир Михайлович вважає, що Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області за той час, коли справа за позовом ФОП Мандрики Любомира Михайловича буде розглядатися, зможе провести повторні торги та продати іншій особі право оренди земельної ділянки кадастровий №6311200000:26:033:0047, площею 0,0060 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗД 03.07), що розташована за адресою: вул. Слобожанська, м. Люботин, Харківського району, Харківської області яка є предметом у цьому спорі до розгляду справи по суті судом, і саме тому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом у випадку задоволення позовних вимог Позивача.

Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 04.08.2026 суддею-доповідачем за заявою визначено суддю Байбак О.І.

Розглянувши подану заяву (вх. № 2768 від 04.08.2026), суд зазначає.

Згідно зі статтею 136 ГПК України господарський суд за заявою учасника справи має право вжити передбачених статтею 137 цього Кодексу заходів забезпечення позову. Забезпечення позову допускається як до пред`явлення позову, так і на будь-якій стадії розгляду справи, якщо невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду.

За змістом пункту 2 частини 1 статті 137 ГПК України позов забезпечується, зокрема забороною відповідачу вчиняти певні дії.

Інститут вжиття заходів забезпечення позову є одним із механізмів забезпечення ефективного юридичного захисту.

Тобто забезпечення позову за правовою природою є засобом запобігання можливим порушенням майнових прав чи охоронюваних законом інтересів юридичної або фізичної особи, метою якого є уникнення можливого порушення в майбутньому прав та охоронюваних законом інтересів позивача, а також можливість реального виконання рішення суду та уникнення будь-яких труднощів при виконанні у випадку задоволення позову.

Аналогічні правові висновки щодо застосування статей 136, 137 ГПК України викладені у постановах Верховного Суду від 10.04.2018 у справі № 910/19256/16, від 14.05.2018 у справі № 910/20479/17, від 14.06.2018 у справі № 916/10/18, від 23.06.2018 у справі № 916/2026/17, від 16.08.2018 у справі № 910/5916/18, від 11.09.2018 у справі № 922/1605/18, від 14.01.2019 у справі № 909/526/18, від 21.01.2019 у справі № 916/1278/18, від 25.01.2019 у справі № 925/288/17, від 26.09.2019 у справі № 904/1417/19.

У вирішенні питання про забезпечення позову господарський суд має здійснити оцінку обґрунтованості доводів заявника щодо необхідності вжиття відповідних заходів з урахуванням: розумності, обґрунтованості і адекватності вимог заявника щодо забезпечення позову; забезпечення збалансованості інтересів сторін, а також інших учасників судового процесу; наявності зв`язку між конкретним заходом до забезпечення позову і предметом позовної вимоги, зокрема, чи спроможний такий захід забезпечити фактичне виконання судового рішення в разі задоволення позову; імовірності утруднення виконання або невиконання рішення господарського суду в разі невжиття таких заходів; запобігання порушенню у зв`язку із вжиттям таких заходів прав та охоронюваних законом інтересів осіб, що не є учасниками даного судового процесу.

Достатньо обґрунтованим для забезпечення позову є підтверджена доказами наявність фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного виду забезпечення позову. Адекватність заходу до забезпечення позову, що застосовується господарським судом, визначається його відповідністю вимогам, на забезпечення яких він вживається. Оцінка такої відповідності здійснюється господарським судом, зокрема, з урахуванням співвідношення прав (інтересу), про захист яких просить заявник, з вартістю майна, на яке вимагається накладення арешту, або майнових наслідків заборони відповідачу вчиняти певні дії.

Умовою застосування заходів до забезпечення позову за немайновою позовною вимогою, судове рішення у разі задоволення якої не вимагатиме примусового виконання, є достатньо обґрунтоване припущення, що невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити ефективний захист або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду. При цьому в таких немайнових спорах має досліджуватися, чи не призведе невжиття заявленого заходу забезпечення позову до порушення вимоги щодо справедливого та ефективного захисту порушених прав, оскільки позивач не зможе їх захистити в межах одного цього судового провадження за його позовом без нових звернень до суду (постанова Верховного Суду від 16.08.2018 у справі № 910/1040/18).

Заходи забезпечення позову, зокрема, такі як заборона вчиняти ді спрямовані на передачу у користування майна, щодо прав на яке виник спір, мають на меті запобігти невиправданому порушенню прав та інтересів позивача, тобто, невжиття таких заходів може істотно ускладнити ефективний захист прав та інтересів позивача, за захистом яких він звернувся до суду.

Згідно з ч. ч. 1, 3-6 ст. 140 ГПК України заява про забезпечення позову розглядається судом не пізніше двох днів з дня її надходження без повідомлення учасників справи. Суд, розглядаючи заяву про забезпечення позову, може викликати особу, що подала заяву про забезпечення позову, для надання пояснень або додаткових доказів, що підтверджують необхідність забезпечення позову, або для з`ясування питань, пов`язаних із зустрічним забезпеченням. У виняткових випадках, коли наданих заявником пояснень та доказів недостатньо для розгляду заяви про забезпечення позову, суд може призначити її розгляд у судовому засіданні з викликом сторін. Залежно від обставин справи суд може забезпечити позов повністю або частково. Про забезпечення позову або про відмову у забезпеченні позову суд постановляє ухвалу. В ухвалі про забезпечення позову суд зазначає вид забезпечення позову і підстави його обрання та вирішує питання зустрічного забезпечення.

На підставі змісту статтей 13, 74, 80 ГПК України особа, яка подала заяву про забезпечення позову, повинна обґрунтувати причини звернення із заявою про забезпечення позову. З цією метою та з урахуванням загальних вимог, передбачених статтею 74 Господарського процесуального кодексу України, обов`язковим є подання доказів наявності фактичних обставин, з якими пов`язується застосування певного заходу до забезпечення позову.

Згідно з частинами 1, 3, 4, 5 статті 135 Земельного кодексу України земельні торги проводяться у формі аукціону, за результатами проведення якого укладається договір купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки з учасником (переможцем) земельних торгів, який запропонував найвищу ціну за земельну ділянку, що продається, або найвищу плату за користування нею, зафіксовану в ході проведення земельних торгів. Організатором земельних торгів є фізична або юридична особа - власник земельної ділянки, Верховна Рада Автономної Республіки Крим, Рада міністрів Автономної Республіки Крим, орган виконавчої влади, орган місцевого самоврядування, що здійснює реалізацію права державної чи комунальної власності на земельні ділянки, які уклали з виконавцем земельних торгів договір про проведення земельних торгів.

Проведення земельних торгів щодо земельних ділянок державної чи комунальної власності або прав на них здійснюється за рішенням організатора земельних торгів, у якому зазначаються: а) перелік земельних ділянок або прав на них, які виставляються на земельні торги окремими лотами; б) стартова ціна лота; в) строк та інші умови користування земельною ділянкою у разі набуття права користування земельною ділянкою на земельних торгах; г) особа, уповноважена організатором земельних торгів на укладення договору купівлі-продажу, оренди, суперфіцію, емфітевзису земельної ділянки, яка або право на яку виставляється на земельні торги. Земельні торги проводяться відповідно до договору між організатором земельних торгів та їх виконавцем.

Відповідно до ч. 2 ст. 138 Земельного Кодексу України Земельні торги можуть бути скасовані або визнані такими, що не відбулися, чи їх результати можуть бути визнані судом недійсними.

Згідно з ч. 5 ст. 138 Земельного Кодексу України у разі якщо земельні торги були визнані такими, що не відбулися, повторні земельні торги можуть бути проведені не раніше ніж через один місяць і не пізніше ніж через шість місяців з дня проведення попередніх земельних торгів.

Повторні земельні торги проводяться в порядку, встановленому цим Кодексом для проведення земельних торгів з урахуванням технічних вимог, визначених Кабінетом Міністрів України. До участі в повторних земельних торгах не допускаються переможці попередніх торгів, які в установлений строк не підписали протокол про результати земельних торгів, договір за результатами проведення земельних торгів, не сплатили належну суму за придбаний лот та суму витрат на підготовку лота до продажу.

В даному випадку, як на підставу необхідності вжиття заходів забезпечення позову ФОП Мандрика Любомир Михайлович посилається на те, що на підставі ч. 5 ст. 138 Земельного Кодексу України Виконавчий комітет Люботинської міської ради Харківської області за той час, коли справа за позовом ФОП Мандрики Любомира Михайловича буде розглядатися, зможе провести повторні торги та продати іншій особі право оренди земельної ділянки кадастровий №6311200000:26:033:0047, площею 0,0060 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗД 03.07), що розташована за адресою: вул. Слобожанська, м. Люботин, Харківського району, Харківської області яка є предметом у цьому спорі до розгляду справи по суті судом, і саме тому невжиття таких заходів може істотно ускладнити чи унеможливити виконання рішення суду або ефективний захист, або поновлення порушених чи оспорюваних прав або інтересів позивача, за захистом яких він звернувся або має намір звернутися до суду, а також з інших підстав, визначених законом у випадку задоволення позовних вимог Позивача.

Однак, з цього приводу суд зазначає та враховує, що станом на даний час матеріали справи не містять та ФОП Мандрикою Любомиром Михайловичем суду не надано будь-яких доказів того що Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області вже розпочато процедуру повторних земельних торгів щодо продажу права оренди земельної ділянки кадастровий №6311200000:26:033:0047, площею 0,0060 га, цільове призначення: для будівництва і обслуговування будівель торгівлі (КВЦПЗД 03.07), що розташована за адресою: вул. Слобожанська, м. Люботин, Харківського району, Харківської області.

Зазначене в свою чергу свідчить про передчасність поданої ФОП Мандрикою Любомиром Михайловичем заяви.

Окрім того, відповідно до ч. 12 ст. 137 ГПК України не допускається вжиття заходів забезпечення позову, які полягають в (або мають наслідком) припиненні, відкладенні, зупиненні чи іншому втручанні у проведення конкурсу, аукціону, торгів, тендера чи інших публічних конкурсних процедур, що проводяться від імені держави (державного органу), територіальної громади (органу місцевого самоврядування) або за участю призначеного державним органом суб`єкта у складі комісії, що проводить конкурс, аукціон, торги, тендер чи іншу публічну конкурсну процедуру.

Зі змісту цієї норми убачається, що вона має на меті запобігти втручанню у проведення публічних конкурентних процедур.

Як неодноразово наголошував Верховний Суд у власних постановах, заборона вжиття заходів забезпечення позову, передбачена частиною 12 статті 137 ГПК України, стосується випадків втручання у проведення публічних процедур, зокрема земельних торгів, за умови прийняття рішення про проведення торгів і початку процедури їх проведення. Тобто обмеженню підлягають заходи забезпечення, які будь-яким чином можуть вплинути на торги, щодо проведення яких прийнято рішення.

Спір у майбутньому позові ФОП Мандрики Любомира Михайловича стосується земельних торгів, правила організації яких регламентовано статтями 134-139 Земельного кодексу України.

При цьому у випадку вжиття заходів забезпечення позову за заявою ФОП Мандрики Любомира Михайловича у вигляді заборонити вчиняти будь-які дії щодо продажу права оренди на земельну ділянку, укладати будь-які договори оренди щодо земельної ділянки, здійснювати реєстраційні дії щодо державної реєстрації права оренди земельної ділянки, зазначене фактично призведе до втручання у проведення майбутніх торгів Виконавчим комітетом Люботинської міської ради Харківської області щодо права оренди земельної ділянки кадастровий №6311200000:26:033:0047, площею 0,0060 га, оскільки фактично призведе до неможливості їх проведення, що відповідно прямо суперечить вимогам ч. 12 ст. 137 ГПК України.

З огляду на зазначене вбачається пряма суперечність вимог заяви (вх. № 2768 від 04.08.2026) про забезпечення позову вимогам 12 ст. 137 ГПК України, що відповідно має наслідком прийняття судом ухвали про відмову в задоволенні наведеної заяви.

Керуючись ст. ст. 74, 136, 137, 140, 232-235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Фізичної особи-підприємця Мандрика Любомира Михайловича (вх. № 2768 від 04.08.2026) про забезпечення позову до подання позовної заяви.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття та може бути оскаржена в строки та порядку, передбаченому ст. ст. 254-257 ГПК України з урахуванням п. 4 Прикінцевих положень ГПК України та п. 17.5 перехідних положень ГПК України.

СуддяО.І. Байбак

Веб-адреса сторінки на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі - http://reyestr.court.gov.ua.