Ухвала суду № 138783755, 05.08.2026, Господарський суд Полтавської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ПОЛТАВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

адреса юридична: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36000, адреса для листування: вул. Капітана Володимира Кісельова, 1, м. Полтава, 36607, тел. (0532) 61 04 21, E-mail inbox@pl.arbitr.gov.ua, https://pl.arbitr.gov.ua/sud5018/

Код ЄДРПОУ 03500004

УХВАЛА

про залишення позовної заяви без руху

05.08.2026 Справа № 917/1483/26

Суддя Господарського суду Полтавської області Дмитро Сірош розглянув матеріали позовної заяви

Військової частини НОМЕР_1 ( АДРЕСА_1 , ЄДРПОУ НОМЕР_2 )

до Полтавської міської ради (36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36, ЄДРПОУ 24388285) та

Товариства з обмеженою відповідальністю Автогаражний колектив "КЛЕН" (36034, м. Полтава, вул. Великотирнівська, буд. 31, кв. 68, ЄДРПОУ 37651088)

Треті особи: Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області (36014, м. Полтава, вул. Затишна, буд. 23, ЄДРПОУ 39767930);

Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтави (36039, м. Полтава, вул. Сінна, буд. 36, ЄДРПОУ 08377170);

Управління з питань містобудування та архітектури (36000, м. Полтава, вул. Соборності, буд. 36, ЄДРПОУ 02498808).

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання договору недійсним, скасування державної реєстрації права власності та зобов`язання повернути земельну ділянку

УСТАНОВИВ:

Військова частина НОМЕР_1 звернулася з позовом до Полтавської міської ради та Товариства з обмеженою відповідальністю Автогаражний колектив "КЛЕН", в якому просить:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Полтавської міської ради в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5310136400:13:002:0148 площею 2,7600 га розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 1-Г в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Автогаражному колективу КЛЕН та визнати договір оренди зазначеної земельної ділянки недійсним;

2. Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер 5310136400:13:002:0148 площею 2,7600 га розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 1-Г, яка незаконно вибула з державної власності та була передана у комунальну власність;

3. Зобов`язати Полтавську міську раду повернути земельну ділянку кадастровий номер 5310136400:13:002:0148 площею 2,7600 га розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 1-Г, у державну власність, на користь Міністерства оборони України.

Відповідно до частини 2 статті 164 Господарського процесуального кодексу України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви документи, які підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави для звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.

Відповідно до частини 2 статті 123 Господарського процесуального кодексу України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Згідно з частиною 1 статті 4 Закону України "Про судовий збір" судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Як передбачено статтею 7 Закону України "Про державний бюджет України на 2026 рік", прожитковий мінімум для працездатних осіб з 1 січня 2026 року складає 3 328,00 грн.

Згідно з частиною 2 статті 4 Закону України "Про судовий збір" ставка судового збору за подання до господарського суду позовної заяви немайнового характеру складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Як убачається зі змісту позовної заяви, позивачка заявила 3 (три) самостійні вимоги немайнового характеру, а саме:

1. Визнати незаконним та скасувати рішення Полтавської міської ради в частині передачі земельної ділянки з кадастровим номером 5310136400:13:002:0148 площею 2,7600 га розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 1-Г в оренду Товариству з обмеженою відповідальністю Автогаражному колективу КЛЕН та визнати договір оренди зазначеної земельної ділянки недійсним;

2. Скасувати державну реєстрацію права комунальної власності Полтавської міської територіальної громади в особі Полтавської міської ради на земельну ділянку кадастровий номер 5310136400:13:002:0148 площею 2,7600 га розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 1-Г, яка незаконно вибула з державної власності та була передана у комунальну власність;

3. Зобов`язати Полтавську міську раду повернути земельну ділянку кадастровий номер 5310136400:13:002:0148 площею 2,7600 га розташовану за адресою: м. Полтава, вул. Буровиків, 1-Г, у державну власність, на користь Міністерства оборони України.

Відповідно до абзацу 2 частини 3 статті 6 Закону України "Про судовий збір", у разі коли в позовній заяві об`єднано дві і більше вимог немайнового характеру, судовий збір сплачується за кожну вимогу немайнового характеру.

Отже, за подання цього позову позивач зобов`язаний був сплатити судовий збір за три немайнові вимоги, в розмірі 7 987,40 грн, з огляду на те, що позовна заява подана через Електронний суд.

Проте, як убачається з наданих доказів позивач сплатив судовий збір лише в розмірі 2 662,40 грн.

Отже, недоплата судового збору становить 5 325,00 грн.

Згідно з частиною 1 статті 174 Господарського процесуального кодексу України суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 162, 164, 172 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня надходження до суду позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху (частина 2 статті 174 Господарського процесуального кодексу України).

У зв`язку з несплатою позивачкою судового збору в повному обсязі, суд дійшов висновку залишити позовну заяву без руху.

Суд звертає увагу позивачки на те, що відповідно до частини 3 статті 174 Господарського процесуального кодексу України позовна заява вважається поданою у день первинного її подання до господарського суду та приймається до розгляду, якщо позивач усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом.

Згідно з частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви у строк, встановлений судом, заява вважається неподаною і повертається особі, що звернулася із позовною заявою.

Щодо зазначення позивачем у вступній частині позову третіх осіб (Головне управління Держгеокадастру у Полтавській області, Квартирно-експлуатаційний відділ міста Полтави, Управління з питань містобудування та архітектури)позивач не обґрунтував необхідності залучення таких третіх осіб, зокрема, яким чином рішення у цій справі може вплинути їх права та обов`язки, з якими вимогами та на чиїй стороні необхідно залучити до суб`єктного складу учасників процесу як третіх осіб.

Отже, саме лише зазначення в позовній заяві певного підприємства чи організації як третьої особи, без зазначення її процесуального статусу (на стороні позивача чи відповідача), без вирішення судом питання щодо її допущення або залучення до участі у справі не надає їй відповідного процесуального статусу.

Керуючись статтями 162, 164, 172, 174 Господарського процесуального кодексу України, суддя

УХВАЛИВ:

Позовну заяву залишити без руху.

Встановити позивачці строк для усунення недоліків - 10 днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Встановити позивачу спосіб усунення недоліків позовної заяви шляхом подання суду доказів доплати судового збору в розмірі 5 325,00 грн

Копію ухвали направити позивачу.

Попередити позивачку про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною 4 статті 174 Господарського процесуального кодексу України.

Учасники справи можуть отримати інформацію щодо даної справи в мережі Інтернет за вебадресою сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України: http://pl.arbitr.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та не оскаржується окремо від рішення суду.

Суддя Дмитро СІРОШ