Ухвала суду № 138783624, 06.08.2026, Господарський суд Миколаївської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=====

УХВАЛА

06 серпня 2026 року Справа № 915/904/26

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області у складі судді Семенчук Н.О., розглянувши заяву б/н від 05.08.2026 (вх. № 11563/26 від 05.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, у справі

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод", вул. Любомирська, буд. 199, м. Балта, Подільський район, Одеська область, 66100, код ЄДРПОУ 39466459

представник позивача, Тихоход Микола Миколайович

електронна пошта: ІНФОРМАЦІЯ_1

до відповідача: Приватного акціонерного товариства "Миколаївська теплоелектроцентраль", Каботажний узвіз, буд. 18, м. Миколаїв, 54020, код ЄДРПОУ 30083966

про: стягнення 2 860 200,00 грн.

Ухвалою Господарського суду Миколаївської області від 03.08.2026 прийнято позовну заяву дорозгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Призначено підготовче засідання на 01.09.2026 о 13:30.

05.08.2026 на адресу Господарського суду Миколаївської області через систему «Електронний суд» Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" подано заяву б/н від 05.08.2026 (вх. № 11563/26) про участь у судовому засіданні в режимі відеконференції.

Суд розглянувши подану заяву дійшов до висновку про залишення її без задоволення з огляду на наступне:

За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам За приписами ч. 7 ст. 11 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом. Обов`язок забезпечити проведення відеоконференції покладається на суд, який отримав судове рішення про проведення відеоконференції, незалежно від спеціалізації та інстанції суду, який прийняв таке рішення.

У відповідності до ст. 197 ГПК України учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні іншого суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Відповідно до ст. 129 Конституції України основними засадами судочинства є змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведеності перед судом їх переконливості.

Процесуальним законом встановлено порядок подання заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду, а також вимоги щодо строку, форми, змісту такої заяви та додатків до неї. Так, відповідно до ч. 2 ст. 197 ГПК України, учасник справи, його представник подає заяву про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду або у приміщенні суду не пізніше ніж за п`ять днів до судового засідання. Копія заяви в той самий строк надсилається іншим учасникам справи.

Проте, до суду, Товариством з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" подано заяву від б/н 05.08.2026 (вх. № 11563/26 від 05.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції, з порушенням ч. 2 ст. 197 ГПК України, а саме без доказів направлення відповідачу Приватному акціонерному товариству "Миколаївська теплоелектроцентраль".

Враховуючи викладене, суд дійшов висновку про залишення без задоволення заяви б/н від 05.08.2026 (вх. № 11563/26 від 05.08.2026) Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції.

Керуючись ст.ст.197, 232, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд -

У Х В А Л И В :

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Південний енерготехнічний завод" б/н від 05.08.2026 (вх. № 11563/26 від 05.08.2026) про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції - залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили у відповідності до ч.2 ст.235 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.О.Семенчук