Ухвала суду № 138783491, 06.08.2026, Господарський суд Кіровоградської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КІРОВОГРАДСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. В`ячеслава Чорновола, 29/32, м. Кропивницький, 25006,

тел. (0522) 30-10-22, 30-10-23, код ЄДРПОУ 03499951,

e-mail: inbox@kr.arbitr.gov.ua, web: http://kr.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

06 серпня 2026 рокуСправа № 912/1545/26

Господарський суд Кіровоградської області у складі судді Кабакової В.Г., розглянувши матеріали справи № 912/1545/26

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ", вул. Гроденська, буд. 32, м. Київ, 02090

до відповідача Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ", вул. Генерала Родимцева, буд. 87 "Г", м. Кропивницький, 25011

про стягнення 81 887,00 грн

ВСТАНОВИВ:

До Господарського суду Кіровоградської області надійшла позовна заява Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" до Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ" з вимогами про стягнення заборгованості в сумі 81 887,00 грн, з покладенням судових витрат.

Ухвалою від 22.06.2026 суд прийняв позовну заяву до розгляду та відкрив провадження у справі №912/1545/26 за правилами спрощеного позовного провадження. Постановив розгляд справи здійснювати без повідомлення учасників справи за наявними матеріалами. Встановив сторонам строк для подання заяв по суті справи та, за клопотанням позивача, витребував від відповідача скан-копії договору перевезення № 2029н від 02.01.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" та Приватним малим підприємством науково-виробнича фірма "КІТ".

13.07.2026 позивач подав суду клопотання про застосування до відповідача заходів процесуального примусу, де просить

- стягнути з Приватного малого підприємства науково-виробнича фірма "КІТ" в дохід державного бюджету штраф у розмірі 16 640,00 грн,

- повторно зобов`язати Приватне мале підприємство науково-виробнича фірма "КІТ" подати (через підсистему "Електронний суд") до суду та позивачу скан-копію договору перевезення № 2029н від 02.01.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" та Приватним малим підприємством науково-виробнича фірма "КІТ".

Ухвалою від 14.07.2026 суд постановив повторно витребувати від відповідача скан-копії договору перевезення № 2029н від 02.01.2014, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "САТ" та Приватним малим підприємством науково-виробнича фірма "КІТ" у строк до 23.07.2026.

22.07.2026 відповідач подав суду заяву № 10 від 22.07.2026, де просить надати позовну заяву з доданими до неї документами і копії ухвал суду та вказує, що станом на 22.07.2026 їх не отримував та ознайомився з ухвалами суду в ЄДРСР.

Також, 22.07.2026 відповідач подав заяву № 11 від 22.07.2026, де, зокрема, зазначив, що з моменту укладення договору перевезення вантажів № 2029 від 02.01.2014 пройшло більше 10 років, були проведені перевірки податковим органом, тому прийнято рішення про знищення документів підприємства за 2013-2019 роки.

23.07.2026 позивач подав заперечення на клопотання (заяву) відповідача про надання копій позовних матеріалів та ухвал суду.

Також, 23.07.2026 позивач подав заяву про розподіл витрат на професійну правничу допомогу, де просить стягнути з відповідача 7000,00 грн витрат на професійну правничу допомогу.

З огляду на викладене, суд зазначає таке.

Відповідно до ч. 11 ст. 242 Господарського процесуального кодексу України, якщо учасник справи має електронний кабінет, суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в електронній формі виключно за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи чи її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами. У разі відсутності в учасника справи електронного кабінету суд надсилає всі судові рішення такому учаснику в паперовій формі рекомендованим листом з повідомленням про вручення.

Ухвали суду від 22.06.2026 та від 14.07.2026 надіслано до електронних кабінетів сторін. Згідно Довідок суду про доставку електронного листа відповідач отримав такі ухвали відповідно 22.06.2026 о 17:10 та 14.07.2026 о 16:02.

З матеріалів справи вбачається, що позивач надіслав позовні матеріали до електронного кабінету відповідача 12.06.2026 о 17:01.

Тому, в силу ст. 42, п. 2 ч. 6 ст. 242 ГПК України, позивач та суд належним чином направили відповідачу позовні матеріали та судові рішення, а відповідач вважається таким, що повідомленим про розгляд справи.

Більше того, за п. 1 ч. 1 ст. 42 ГПК України учасники справи мають право ознайомлюватися з матеріалами справи, робити з них витяги, копії, одержувати копії судових рішень.

Поряд з цим, суд звертає увагу відповідача, що суд в ухвалі від 22.06.2026 встановив п`ятнадцятиденний строк на подання відзиву з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі.

З огляду на викладене, підстави для надання відповідачу позовної заяви з доданими до неї документами і копій ухвал суду відсутні, тому заява відповідача № 10 від 22.07.2026 задоволенню не підлягає.

Керуючись ст. 42, 234, 235, 242 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Відмовити в задоволенні заяв Приватного малого підприємства науково-виробничої фірми "КІТ" № 10 від 22.07.2026.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 ГПК України та оскарженню не підлягає.

3. Копії ухвали надіслати сторонам (до електронних кабінетів).

Суддя В.Г. Кабакова