Ухвала суду № 138783404, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

ПРО ВІДКРИТТЯ ПРОВАДЖЕННЯ У СПРАВІ

06.08.2026Справа № 910/9669/26

Суддя Щербаков С.О., розглянувши позовну заяву Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія ТІТАЛ" (вул. Борова, буд. 45, м. Київ, 02088)

до Антимонопольного комітету України (вул. Митрополита Василя Липківського, буд. 45, м. Київ, 03035)

про визнання частково недійсним та скасування рішення, зобов`язання вчинити дії

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» (далі-позивач) звернулося до Господарського суду міста Києва з позовом до Антимонопольного комітету України (далі-відповідач), в якому просить суд:

- визнати недійсним та скасувати п. 1 рішення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» № 420-р від 28.05.2026 року в частині визнання вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» порушення законодавства, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів, проведених Управлінням забезпечення Оперативно рятувальної служби цивільного захисту Державної служби України з надзвичайних ситуацій на закупівлю «Автоцистерни пожежні з ємністю цистерни для води не менше 5 тонн» відповідно до оголошення UA-2024-11-08-013067-a;

- визнати недійсним та скасувати п. 3 рішення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» № 420-р від 28.05.2026 року в частині накладення на Товариство з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» штрафу у розмірі 40 000 000, 00 грн;

- зобов`язати Антимонопольний комітет України виключити з Державного реєстру (Зведених відомостей) рішень органів Антимонопольного комітету України інформацію (внесену з 29.05.2026 на підставі рішення Антимонопольного комітету України «Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу» № 420-р від 28.05.2026 року) про вчинення Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» порушення законодавства, передбаченого пунктом 4 частини другої статті 6, пунктом 1 статті 50 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій, які стосуються спотворення результатів торгів та накладення штрафу, які оприлюднені на офіційному веб-порталі Антимонопольного комітету України (https://amcu.gov.ua/napryami/oskarzhennya-publichnih-zakupivel/zvedeni-vidomosti shchodo-spotvorennya-rezultativ-torgiv/zvedeni-vidomosti-shchodo-spotvorennia rezultativ-torhiv-za-2026-rik ).

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що спірне рішення є незаконним та необґрунтованим внаслідок неповного з`ясування та доведення обставин, які мають значення для справи, невідповідності висновків, викладених у рішенні, обставинам справи, неправильного застосування норм матеріального та процесуального права.

Крім того, разом з позовною заявою, Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» подано заяву про забезпечення позову.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 06.08.2026 у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» про забезпечення позову - відмовлено.

Дослідивши матеріали позовної заяви, суд дійшов висновку, що відсутні підстави для залишення позовної заяви без руху, повернення позовної заяви або відмови у відкритті провадження у справі, встановлені Господарським процесуальним кодексом України.

Справа підсудна Господарському суду міста Києва та підлягає одноособовому розгляду в порядку загального позовного провадження, враховуючи характер спірних правовідносин, з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Крім того, у позовній заяві Товариством з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» заявлено клопотання про витребування доказів, а саме позивач просить суд витребувати у Антимонопольного комітету України належним чином засвідчену копію матеріалів справи № 145-26.13/58-25, за результатами розгляду якої прийнято рішення Антимонопольного комітету України від 28.05.2026 № 420-р, у повному обсязі, включно з усіма томами, додатками та електронними доказами, для долучення до матеріалів судової справи.

Розглянувши подане позивачем клопотання про витребування доказів, суд відзначає наступне.

Згідно ст. 81 Господарського процесуального кодексу України, учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

У клопотанні повинно бути зазначено: який доказ витребовується; обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати; підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа; заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання. У разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази.

З огляду на предмет та підстави позову у даній справі щодо, зокрема, визнання недійсними та скасування п. 1 та п. 3 рішення Антимонопольного комітету України № 420-р від 28.05.2026 року в частині, що стосується позивача, з метою з`ясування всіх обставин справи, всебічного та об`єктивного дослідження правомірності позовних вимог по справі, суд вважає за необхідне задовольнити подане позивачем клопотання та витребувати у Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 145-26.13/58-25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії.

Керуючись ст.ст. 12, 81, 121, 177, 178, 181, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України,

УХВАЛИВ:

1. Прийняти позовну заяву до розгляду та відкрити провадження у справі.

2. Здійснювати розгляд справи в порядку загального позовного провадження.

3. Підготовче засідання призначити на 03.09.26 о 09:30 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- В, зал № 31.

4. Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «КОМПАНІЯ ТІТАЛ» про витребування доказів - задовольнити.

5. Витребувати у Антимонопольного комітету України копії матеріалів антимонопольної справи № 145-26.13/58-25 "Про порушення законодавства про захист економічної конкуренції та накладення штрафу" на електронному носії. Витребувані документи надати до суду у строк до 01.09.2026.

6. Зобов`язати відповідача надати суду:

- в строк не пізніше п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі відзив на позовну заяву у порядку, передбаченому ст. 165 Господарського процесуального кодексу України, з нормативно обґрунтованими поясненнями по суті заявлених вимог та доданням оригіналів для огляду та належним чином завірених копій підтверджуючих документів, на які міститься посилання у відзиві. Звернути увагу відповідача, що відзив повинен містити мотиви повного або часткового відхилення вимог позивача з посиланням на законодавство;

- докази направлення відзиву з доданими до нього документами на адресу позивача;

- заперечення на відповідь на відзив (якщо такі будуть подані) - протягом 5 днів з дня отримання відповіді на відзив.

7. Зобов`язати позивача протягом п`яти днів з дня отримання відзиву на позовну заяву надати суду відповідь на відзив відповідно до ст. 166 Господарського процесуального кодексу України, з урахуванням положень ч. 3-6 ст. 165 ГПК.

- оригінали доданих до позовної заяви документів для огляду в судовому засіданні.

8. Звернути увагу сторін на положення ст. ст. 80, 81 Господарського процесуального кодексу України щодо подання та витребування доказів.

9. Зобов`язати учасників процесу направити в судове засідання своїх представників, повноваження яких оформити у відповідності з вимогами ст.60 Господарського процесуального кодексу України, а також надати належним чином засвідчені копії документів, що підтверджують повноваження представників.

10. Звернути увагу сторін, що інформацію по справі, що розглядається можна отримати на сторінці суду на офіційному веб-порталі судової влади України в мережі Інтернет за веб-адресою: http://ki.arbitr.gov.ua.

11. Попередити позивача, що у разі ненадання господарському суду без поважних причин витребуваних судом документів або нез`явлення його представника у судове засідання, позов відповідно до п. 4 ч. 1 ст. 226 Господарського процесуального кодексу України може бути залишений без розгляду.

12. Попередити відповідача, що у разі ненадання відзиву на позов, справа згідно з ч. 9 ст. 165 Господарського процесуального кодексу України буде розглянута за наявними в ній матеріалами.

13. Довести до відома сторін, що відповідно до п. 1 ч. 1 ст. 135 Господарського процесуального кодексу України суд має право стягувати в дохід Державного бюджету України з винної особи штраф у сумі від одного до десяти розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за невиконання процесуальних обов`язків, зокрема ухилення від вчинення дій, покладених судом на учасника судового процесу.

14. Нагадати, що сторони відповідно до ст. 192 Господарського процесуального кодексу України, можуть укласти мирову угоду на будь-якій стадії судового процесу.

15. Повідомити сторін, що додаткові письмові докази, клопотання, заяви, пояснення, заперечення необхідно подати у строк до 01.09.2026.

16. Повідомити учасників справи про підготовче засідання.

17. Звернути увагу учасників процесу на те, що документи подаються через канцелярію суду за умови їх оформлення належним чином (кожна сторінка має бути належним чином засвідчена, документи прошиті та подане клопотання про приєднання зазначених документів до матеріалів справи).

Ухвала набрала законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя Щербаков С.О.