Ухвала суду № 138783399, 03.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

03.08.2026Справа № 910/4087/26

За позовом ОСОБА_1

до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк"

про визнання поруки припиненою

Суддя Удалова О.Г.

Секретар судового засідання Літовка М.В.

За участю представників сторін:

від позивача Гусєв П.В.

від відповідача Рожко С.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

У провадженні Господарського суду міста Києва перебуває справи № 910/4087/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" про визнання поруки припиненою.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що, за твердженням позивача, термін дії поруки згідно з вищевказаним договором припинений у силу ч. 4 ст. 559 Цивільного кодексу України, оскілки відповідачем не пред`явлено вимог до поручителя.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 15.04.2026 позовну заяву залишено без руху, а також встановлено позивачу строк для усунення недоліків шляхом надання суду: копії договору № K4R1LOS00250 від 28.09.2011 або клопотання про витребування останнього; доказів списання коштів з карткового рахунку, відкритого в АТ КБ "Приватбанк" у сумі 16,67 грн.

20.04.2026 та 21.04.2026 від позивача надійшли заяви про усунення недоліків, в яких міститься клопотання про витребування у відповідача копії договору № K4R1LOS00250 від 28.09.2011, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та фізичною особою-підприємцем Філатовим Сергієм Вікторовичем.

Клопотання мотивоване тим, що позивач самостійно не може надати такий договір, у зв`язку з тим, що ОСОБА_1 не є стороною договору № K4R1LOS00250 від 28.09.2011.

Ухвалою суду від 23.04.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, витребувано в Акціонерного товариства Комерційний банк "Приватбанк" належним чином засвідчену копію договору № K4R1LOS00250 від 28.09.2011, укладеного між Акціонерним товариством Комерційний банк "Приватбанк" та фізичною особою-підприємцем Філатовим Сергієм Вікторовичем.

11.05.2026 від відповідача надійшов відзив на позовну заяву, в якому останній просить суд відмовити у задоволенні позовних вимог у даній справі.

14.05.2026 від відповідача надійшло клопотання про долучення доказів.

Протокольною ухвалою від 21.05.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 11.06.2026.

04.06.2026 від позивача надійшли клопотання про долучення доказів.

Протокольною ухвалою від 11.06.2026 оголошено перерву в підготовчому засіданні до 06.07.2026. Крім того, позивач вказав про намір подати клопотання про витребування у відповідача доказів.

03.07.2026 від позивача надійшло клопотання про витребування у відповідача доказів, в якому також мітиться клопотання про поновлення строку на подання клопотання про витребування доказів.

Ухвалою від 06.07.2026 постановлено витребувати в Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" деталізований помісячний розрахунок заборгованості за Кредитним договором № K4R1LOS00250 від 28.09.2011 (з урахуванням Угоди № K4R1LOS00250@00142), що обліковується за клієнтом ОСОБА_1 (РНОКПП НОМЕР_1 ) станом на день надання відповіді на ухвалу Господарського суду міста Києва у розмірі 6 231,35 грн відповідно до Довідки АТ КБ "ПриватБанк" № 6UBQ4U4E496SILJL від 21.05.2026.

16.07.2026 від відповідача надійшла заява на виконання вимог ухвали суду від 06.07.2026, до якої додано розрахунок заборгованості позивача за договором № K4R1LOS00250 від 28.09.2011, складений станом на 13.07.2026.

Протокольною ухвалою від 23.07.2026 продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та оголошено перерву в підготовчому засіданні до 03.08.2026.

31.07.2026 від відповідача надійшло клопотання про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору, яке мотивоване тим, що 27 липня 2026 року боржником за кредитним договором № K4R1LOS00250 від 28.09.2011 Філатовим Сергієм Вікторовичем була повністю сплачена заборгованість за основним зобов`язанням.

Враховуючи, що позичальником за кредитним договором повністю виконане основне зобов`язання, то і порука припинилася, а тому у даному випадку відсутній предмет спору за позовом до банку про визнання поруки припиненою.

На підтвердження вказаних доводів відповідачем до клопотання додано довідку від 31.07.2026, згідно з якою у позивача станом на 31.07.2026 не має заборгованості перед АТ КБ «ПриватБанк».

У підготовчому засіданні 03.08.2026 представник позивача не заперечував проти закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Стосовно клопотання відповідача про закриття провадження у справі суд вказує наступне.

Відповідно до п. 2 ч. 1 ст. 231 Господарського процесуального кодексу України господарський суд закриває провадження у справі, якщо, зокрема, відсутній предмет спору.

Звертаючись до суду з даним позовом, позивач просив Визнати поруку припиненою за договором поруки K4R1LOS00250/DP від 28.09.2011, укладеним між ОСОБА_1 та Акціонерним товариством Комерційний банк «Приватбанк», в обґрунтування чого посилався на те, що банком здійснюється списання коштів за таким правочином.

Поряд з цим, як вказує відповідач у клопотанні та що підтверджується довідкою від 31.07.2026, у позивача відсутня заборгованість перед відповідачем на підставі договору поруки K4R1LOS00250/DP від 28.09.2011.

Відтак, суд вважає обґрунтованим клопотання відповідача про закриття провадження у даній справі у зв`язку з відсутністю предмету спору.

Керуючись ст.ст. 231-234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

Закрити провадження у справі № 910/4087/26 за позовом ОСОБА_1 до Акціонерного товариства Комерційний банк "ПриватБанк" про визнання поруки припиненою.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та може бути оскаржена в порядку та строк, встановлені ст.ст. 254-256 Господарського процесуального кодексу України. Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2026.

Суддя О.Г. Удалова