Ухвала суду № 138783388, 06.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

06.08.2026Справа № 910/8888/23

Господарський суд міста Києва у складі судді Пукшин Л.Г., за участі секретаря судового засідання Рябокінь Є.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали господарської справи

за позовом Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, 17, ідентифікаційний код 21708016)

до: 1) ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 )

2) ОСОБА_2 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_2 )

3) ОСОБА_3 ( АДРЕСА_3 , ідентифікаційний код НОМЕР_3 )

4) ОСОБА_4 ( АДРЕСА_2 , ідентифікаційний код НОМЕР_4 )

5) ОСОБА_5 ( АДРЕСА_4 , ідентифікаційний код НОМЕР_5 )

6) ОСОБА_6 ( АДРЕСА_5 , ідентифікаційний код НОМЕР_6 )

7) ОСОБА_7 ( АДРЕСА_6 , ідентифікаційний код НОМЕР_7 )

8) ОСОБА_8 ( АДРЕСА_7 , ідентифікаційний код НОМЕР_8 )

9) ОСОБА_9 ( АДРЕСА_8 , ідентифікаційний код НОМЕР_9 )

10) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_9 , ідентифікаційний код НОМЕР_10 )

11) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_10 , ідентифікаційний код НОМЕР_11 )

12) ОСОБА_12 ( АДРЕСА_11 , ідентифікаційний код НОМЕР_12 )

13) ОСОБА_13 ( АДРЕСА_12 , ідентифікаційний код НОМЕР_13 )

14) ОСОБА_14 ( АДРЕСА_13 , ідентифікаційний код НОМЕР_14 )

15) ОСОБА_15 ( АДРЕСА_14 , ідентифікаційний код НОМЕР_15 )

16) ОСОБА_16 ( АДРЕСА_15 , ідентифікаційний код НОМЕР_16 )

17) ОСОБА_17 ( АДРЕСА_16 , ідентифікаційний код НОМЕР_17 )

18) ОСОБА_18 ( АДРЕСА_17 , ідентифікаційний код НОМЕР_18 )

19) ОСОБА_19 ( АДРЕСА_18 , ідентифікаційний код НОМЕР_19 )

20) ОСОБА_20 ( АДРЕСА_19 , ідентифікаційний код НОМЕР_20 )

21) ОСОБА_21 ( АДРЕСА_20 , ідентифікаційний код НОМЕР_21 )

22) ОСОБА_22 ( АДРЕСА_21 , ідентифікаційний код НОМЕР_22 )

23) ОСОБА_23 ( АДРЕСА_22 , ідентифікаційний код НОМЕР_23 )

24) ОСОБА_24 ( АДРЕСА_23 , ідентифікаційний код НОМЕР_24 )

25) ОСОБА_25 ( АДРЕСА_24 , ідентифікаційний код НОМЕР_25 )

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_26 ( АДРЕСА_25 , ідентифікаційний код НОМЕР_26 )

про стягнення 360 896 042, 77 грн,

за участю представників сторін: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

06.06.2023 до Господарського суду міста Києва надійшла позовна заява Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, де відповідачами є ОСОБА_1 ; ОСОБА_2 ; ОСОБА_3 ; ОСОБА_4 ; ОСОБА_5 ; ОСОБА_6 ; ОСОБА_7 ; ОСОБА_8 ; ОСОБА_27 ; ОСОБА_9 ; ОСОБА_10 ; ОСОБА_11 ; ОСОБА_12 ; ОСОБА_13 ; ОСОБА_14 ; ОСОБА_28 ; ОСОБА_15 ; ОСОБА_16 ; ОСОБА_17 ; ОСОБА_18 ; ОСОБА_19 ; ОСОБА_20 ; ОСОБА_21 ; ОСОБА_22 ; ОСОБА_23 ; ОСОБА_24 ; ОСОБА_25 .

У позовній заяві Фондом гарантування вкладів фізичних осіб заявлено такі вимоги:

1. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 та ОСОБА_23 - осіб, що отримали пряму вигоду від кредитування, на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 30 407 781,05 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з ТОВ "Фінанс солюшин" за договором кредитної лінії №09/12 від 11.04.2012;

2. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 15 067 277,88 грн, завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з ТОВ "Бізнес індастріз" за Договором кредитної лінії №42/11 від 27.12.2011;

3. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 46 466 584,54 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з ТОВ "Гірське повітря" за Договором кредитної лінії №01/12 від 18.01.2012.

4. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 33 680 216,45 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з ТОВ "Корнел інтернешнл" за Договором кредитної лінії №40/11 від 26.12.2011;

5. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_5 , ОСОБА_10 , ОСОБА_8 , ОСОБА_7 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 15 714 204,44 грн., завдану в результаті прийняття та реалізації рішення щодо припинення застави депозитних вкладів та прав на них, належних ОСОБА_5 , що виступали забезпеченням по Договору врахування векселя № 1 від 11.02.2011 (векселедавець ТОВ "СТЕКА");

6. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_9 , ОСОБА_27 , ОСОБА_28 , ОСОБА_15 , ОСОБА_20 , ОСОБА_17 , ОСОБА_14 , ОСОБА_19 , ОСОБА_12 , ОСОБА_24 - осіб, що отримали пряму вигоду від операції, на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 2 200 000,00 грн., завдану в результаті прийняття та реалізації рішення щодо виведення з-під застави частини вкладу по Договору №14966 банківського вкладу "Класичний" від 16.03.2011 укладеного з ОСОБА_24 , що виступав забезпеченням по Договору врахування векселя № 2 від 14.03.2011 (векселедавець ТОВ "СТЕКА");

7. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 20 025 800, 00 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "ВЕНТА ФУДС", серії АА №2178225, номіналом 54 900 000,00 грн, згідно Договору врахування векселя №01/12 від 13.08.2012;

8. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 - осіб, що опосередковано отримали вигоду від кредитування, на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 34 435 000,00 гри., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "ВЕНТА ФУДС", серії АА №2178225, номіналом 54 900 000,00 грн., згідно Договору врахування векселя №01/12 від 13.08.2012;

9. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 20 075 453,00 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "БОНА ДЕА 8", серії АА №2178220, номіналом 54 900 000,00 грн., згідно Договору врахування векселя № 02/12 від 20.08.2012;

10. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_21 , ОСОБА_25 - осіб, що опосередковано отримали вигоду від кредитування, на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 34 706 000,00 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "БОНА ДЕА 8", серії АА №2178220, номіналом 54 900 000,00 грн., згідно Договору врахування векселя № 02/12 від 20.08.2012;

11. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в загальній сумі 2 954 385,17 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "Вента фудс", серії АА №2178226, номіналом 4 140 000,00 грн., згідно Договору врахування векселів № 05/12 від 06.09.2012, та векселя ТОВ "Бона деа", серії АА №2178221, номіналом 4 110 000,00грн., згідно Договору врахування векселя № 04/12 від 06.09.2012;

12. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в загальній сумі 5 253 620,00 грн., завдану прийняттям рішень щодо проведення операцій з врахування векселів ТОВ "Вента фудс" серії АА №2178226 та ТОВ "Бона деа" серії АА №2178221;

13. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 17 718 600,00 грн., завдану прийняттям рішення щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "СВР груп", серії АА №2178290, номіналом 51800 000,00грн., згідно Договору врахування векселів № 03/12 від 28.08.2012;

14. Стягнути солідарно з ОСОБА_1 , ОСОБА_3 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_8 , ОСОБА_6 , ОСОБА_27 , ОСОБА_9 , ОСОБА_15 , ОСОБА_14 , ОСОБА_17 , ОСОБА_16 , ОСОБА_18 , ОСОБА_19 , ОСОБА_20 , ОСОБА_10 , ОСОБА_25 - осіб, що опосередковано отримали вигоду від кредитування, на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в сумі 33 667 000,00 грн., завдану прийняттям рішення щодо проведення операцій з врахування векселя ТОВ "СВР ГРУП", серії АА №2178290, номіналом 51 800 000,00грн., згідно Договору врахування векселів № 03/12 від 28.08.2012;

15. Стягнути солідарно з ОСОБА_3 , ОСОБА_2 , ОСОБА_4 , ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_13 , ОСОБА_22 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки), завдану прийняттям рішень щодо придбання цінних паперів, в загальному розмірі 29 525 637,76 грн., в тому числі: 27 821 774,08 грн. - збитки від прийняття рішення щодо придбання акцій емітента ПАТ "Управління механізованих робіт Агробуду", код ISIN UA4000133946, в кількості 5 564 800 шт.; 1 703 863,68 грн. - збитки від прийняття рішення щодо придбання інвестиційних сертифікатів ЗДПІФ "Інвестиційний стандарт" (ТОВ "КУА "Нью Ессет", код ЄДРПОУ 35253505), ЄДРІСІ 2311678, код ISIN UA400131866, в кількості 1 704 шт.;

16. Стягнути солідарно з ОСОБА_5 , ОСОБА_7 , ОСОБА_10 , ОСОБА_22 , ОСОБА_8 на користь Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, що діє в інтересах кредиторів Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", вимоги яких залишилися незадоволеними після завершення ліквідації Публічного акціонерного товариства "Комерційний банк "Експобанк", шкоду (збитки) в розмірі 18 998 482,28 грн., завдану прийняттям рішень щодо придбання акцій емітента ПАТ "Комбінат експериментально-будівельного обладнання" (код ЄДРПОУ 35557023), код ISIN НОМЕР_27 .

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що дії відповідачів - пов`язаних осіб (членів кредитного комітету, правління та спостережної ради, президента, голови спостережної ради банку, радника президента спостережної ради, начальника управління економічної безпеки, головного бухгалтера), які полягали у невиправдано ризикових операціях з кредитування, призвели до завдання збитків ПАТ "КБ "Експобанк" у загальній сумі 360 896 042, 77 грн.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб повернуто заявнику без розгляду на підставі п. 2 ч. 5 ст. 174 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК) у зв`язку із порушенням правил об`єднання позовних вимог (ч. 1 ст. 173 ГПК).

Не погоджуючись з прийнятою ухвалою суду, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/8888/23 та направити справу до суду першої інстанції для продовження розгляду.

Постановою Північного апеляційного господарського суду постановою від 11.12.2023, яка залишена без змін постановою Верховного Суду від 27.02.2024, ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/8888/23 скасовано, а матеріали справи передано на розгляд Господарському суду міста Києва.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/609/24 від 07.03.2024 у зв`язку з відпусткою судді Спичака О.М. призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8888/23, за результатом проведення якого позовну заяву передано для розгляду судді Мельнику В.І.

06.03.2024 ОСОБА_6 звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, в якій просив ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 у справі №910/8888/23 змінити в мотивувальній частині з урахуванням доводів апеляційної скарги.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 29.04.2024 відмовив у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023 про повернення позовної заяви без розгляду у справі №910/8888/23.

Верховний Суд ухвалою від 04.06.2024 відмовив у відкритті касаційного провадження у справі №910/8888/23 за касаційною скаргою ОСОБА_6 на ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 29.04.2024.

15.05.2024 ОСОБА_19 , не погоджуючись з мотивувальною частиною ухвали Господарського суду міста Києва від 12.06.2023, звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, у якій просив змінити мотивувальну частину з урахуванням доводів апеляційної скарги, а також поновити строк на апеляційне оскарження.

Північний апеляційний господарський суд ухвалою від 19.09.2024 закрив апеляційне провадження з розгляду апеляційної скарги ОСОБА_19 на ухвалу Господарського суду міста Києва від 12.06.2023.

Верховний Суд постановою від 25.12.2024 ухвалу Північного апеляційного господарського суду від 19.09.2024 у справі №910/8888/23 залишив без змін.

Розпорядженням керівника апарату Господарського суду міста Києва №01.3-16/57/25 від 21.01.2025 у зв`язку зі звільненням судді ОСОБА_29 призначено повторний автоматизований розподіл справи №910/8888/23, за результатом проведення якого позовну заяву передано для розгляду судді Пукшин Л.Г.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.01.2025 залишено позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб без руху, встановлено позивачу строк та спосіб усунення недоліків позовної заяви.

29.01.2025 у встановлений судом строк позивачем усунуто недоліки позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 26.02.2025 прийнято позовну заяву до розгляду, відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів ОСОБА_26 , підготовче засідання призначено на 26.03.2025.

13.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_8 надійшла заява про залишення позовної заяви без руху.

Цією ж датою від ОСОБА_8 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшла заява про продовження строку на подання відзиву.

14.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_17 надійшов відзив на позовну заяву.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відзив на позовну заяву надійшов також від ОСОБА_15 .

Цією ж датою відзив на позовну заяву надійшов також від ОСОБА_21

18.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про продовження процесуального строку для подання відповідей на відзиви відповідачів.

25.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_15 надійшло клопотання про повернення позовної заяви з огляду на відсутність у Фонду гарантування вкладів фізичних осіб права на подачу даного позову в інтересах інших осіб, оскільки останнім пропущено передбачені ч. 7 ст. 52 ЗУ "Про систему гарантування вкладів фізичних осіб" граничні строки на звернення до суду.

26.03.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_16 надійшло клопотання про продовження строку на подання відзиву на позовну заяву.

У підготовчому засіданні 26.03.2025 суд на місці ухвалив продовжити позивачу строк для подання відповідей на відзив до 05.04.2025, зобов`язати останнього направити копію позовної заяви з додатками на адреси тих відповідачів у яких змінилось місце реєстрації, та відкласти підготовче засідання на 23.04.2025.

04.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано відповідь на відзиви ОСОБА_15 , ОСОБА_17 , ОСОБА_21 .

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло клопотання про долучення доказів.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_22 надійшов відзив на позовну заяву.

07.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшов відзив на позовну заяву від ОСОБА_16

08.04.2025 від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС надійшло клопотання про витребування доказів смерті відповідача.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відповідей на відзиви відповідачів.

15.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшли відповіді на відзиви ОСОБА_30 , ОСОБА_22

16.04.2025 ОСОБА_13 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС подано клопотання про надання додаткового строку для подання відзиву.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відзив на позовну заяву надійшов також від ОСОБА_19

17.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС відзив на позовну заяву надійшов від ОСОБА_20 .

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_22 надійшла заява про залишення позову без розгляду.

18.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про продовження процесуального строку для подання відповідей на відзиви відповідачів.

23.04.2025 через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб подано заперечення на заяви/клопотання відповідачів про залишення позову позивача без розгляду або повернення позовної заяви.

Цією ж датою через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_8 надійшов відзив на позовну заяву.

У той самий день через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від відповідача-27 надійшов відзив на позовну заяву.

Цією ж датою відзив на позовну заяву надійшов також через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_26 .

Цією ж датою від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшло повідомлення про виконання ухвали суду.

У підготовчому засіданні 23.04.2025 судом поставлено на обговорення питання щодо наявності підстав для залишення позову без розгляду. Представники відповідачів-4; -8; -17;- 19; -23; -27, відповідач-22 можливість залишення позову без розгляду підтримали, в свою чергу представники позивача та відповідача-26 проти залишення позову без розгляду заперечили.

У підготовчому засіданні 23.04.2025 судом оголошено перерву до 07.05.2025.

28.04.2025 через підсистему Електронний суд" ЄСІТС від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла заява про продовження процесуального строку для подання відповідей на відзиви.

30.04.2025 через підсистему Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_4 надійшло клопотання про продовження строку для надання відзиву.

07.05.2025 через підсистему Електронний суд" ЄСІТС від Фонду гарантування вкладів фізичних осіб надійшла відповідь на відзиви ОСОБА_8 ОСОБА_19 ОСОБА_20 .

Цією ж датою через підсистему Електронний суд" ЄСІТС від ОСОБА_13 надійшла заява про застосування наслідків спливу позовної давності.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 позовну заяву Фонду гарантування вкладів фізичних осіб залишено без розгляду.

Не погодившись із прийнятою ухвалою, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб звернувся до Північного апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою, відповідно до якої просив скасувати ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі №910/8888/23 та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.

Північний апеляційний господарський суд постановою від 09.07.2025 ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі №910/8888/23 залишив без змін.

Постановою Верховного Суду від 06.11.2025 у справі №910/8888/23 постанову Північного апеляційного господарського суду від 09.07.2025 та ухвалу Господарського суду міста Києва від 07.05.2025 у справі №910/8888/23 скасовано, справу №910/8888/23 передано до Господарського суду міста Києва для продовження розгляду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.12.2025 призначено підготовче засідання у справі на 14.01.2026.

13.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником ОСОБА_11 подано клопотання про відкладення розгляду справи та зобов`язання позивача направити на адресу відповідача-12 копію позовної заяви з додатками, докази чого надати суду.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 14.01.2026 суд відклав підготовче засідання на 04.02.26, вирішив звернутися до Київського відділу державної реєстрації смерті Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом щодо надання суду витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті (за його наявності) щодо ОСОБА_28 , задовольнив клопотання ОСОБА_19 про зобов`язання учасника справи надати відповідь на запитання, зобов`язати Фонд гарантування вкладів фізичних осіб надати відповіді на запитання відповідача-21 в порядку ст. 90 Господарського процесуального кодексу України в строк до 26.01.2025 включно.

26.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником позивачем подано клопотання із долученою заявою свідка з відповідями на поставлені ОСОБА_19 питання.

27.01.2026 заява свідка з відповідями на поставлені ОСОБА_19 запитання була подана також представником позивача через відділ діловодства суду.

29.01.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" позивачем подано клопотання із долученою заявою свідка з відповідями на питання, поставлені ОСОБА_20

02.02.2026 до відділу діловодства суду від Київського відділу державної реєстрації смерті Київського міжрегіонального управління надійшло лист (повідомлення) про направлення за належністю для подальшого виконання ухвали суду про надання відомостей щодо державної реєстрації смерті ОСОБА_28 , оскільки відповідно даним Державного реєстру актів цивільного стану громадян актовий запис про смерть складений Дніпровським відділом ДРАЦС у м. Києві КМУ МЮ України.

У той самий день представником позивача до відділу діловодства суду подано заяву свідка з відповідями на запитання, поставлені ОСОБА_20

04.02.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником ОСОБА_21 подано клопотання про витребування оригіналів доказів, поданих разом з позовною заявою (додатки № 2, 3, 5, 45 - 1023).

Цього ж дня, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником ОСОБА_31 подано заяву для надання відзиву на позовну заяву.

Суд на місці ухвалив відмовити у задоволенні клопотання ОСОБА_21 від 04.02.26 про витребування оригіналів доказів.

У підготовчому засіданні 04.02.2026 суд на місці ухвалив відкласти підготовче засідання на 04.03.2026.

09.02.2026 до відділу діловодства суду від Дніпровського відділу державної реєстрації актів цивільного стану у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України у відповідь на ухвалу суду від 14.01.2026 надійшла належним чином копія актового запису про смерть відповідача-16 - ОСОБА_28

03.03.2026 (зареєстровано 02.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від ОСОБА_31 надійшов відзив на позовну заяву.

04.03.2026 (зареєстровано 03.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-7 надійшла заява письмове опитування (в порядку ст. 90 ГПК України).

У той самий день (зареєстровано 03.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_11 подано клопотання про призначення експертизи.

Цією ж датою (зареєстровано 03.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" від відповідача-7 надійшло клопотання про витребування оригіналів доказів, поданих разом з позовною заявою (додатки № 2, 3, 5, 45 - 1023).

Цього ж дня (зареєстровано 03.03.2026) через підсистему "Електронний суд" ЄСІТС Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про продовження процесуального строку для подання відповідей на відзиви відповідачів: ОСОБА_31 та ОСОБА_25 .

У підготовчому засіданні 04.03.2026 представником відповідачів: ОСОБА_15 , ОСОБА_17 та ОСОБА_21 повідомлено про смерть ОСОБА_27 , у зв`язку з чим суд на місці ухвалив звернутися із відповідним запитом до Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ) із запитом щодо надання суду витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію смерті (за його наявності).

У підготовчому засіданні 04.03.2026 суд ухвалив долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_31 та відмовити у задоволенні клопотання відповідача-7 про витребування оригіналів письмових доказів, закрити провадження у справі №910/8888/23 в частині вимог до відповідача-16 - ОСОБА_28 на підставі п. 3 ч. 1 ст. 231 ГПК України та відкласти підготовче засідання на 01.04.2026.

16.03.2026 (зареєстровано 15.03.2026) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заперечення на клопотання ОСОБА_11 про призначення судової експертизи.

17.03.2026 до відділу діловодства суду від Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України надійшов лист, відповідно до якого перевіркою, проведеною в Державному реєстрі актів цивільного стану громадян, було знайдено актовий запис про смерть, складений щодо ОСОБА_27 , РНОКПП НОМЕР_28 , померлого ІНФОРМАЦІЯ_1 , № 138 від 21.01.2021 року, Бориспільським міськрайонним відділом державної реєстрації актів цивільного стану Центрального міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Київ).

24.03.2026 (зареєстровано 23.03.2026) позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано відповідь на відзив ОСОБА_31

31.03.2026 (зареєстровано 30.03.2026) від ОСОБА_25 надішли заперечення на відповідь на відзив.

Цією ж датою через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_11 подано відзив на позовну заяву.

01.04.2026 (зареєстровано 31.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_7 подано клопотання про долучення доказів.

Цього ж дня (зареєстровано 31.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_7 подано заяву про зобов`язання позивача надати відповіді на поставлені в порядку ст. 90 ГПК України питання.

Також, в цей же день (зареєстровано 31.03.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано відповіді на поставлені ОСОБА_32 запитання в порядку ч.ч. 3-6 ст. 90 ГПК України.

Цього ж дня ОСОБА_15 подано клопотання про витребування у позивача доказів.

Цього ж дня Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано заяву про залишення без розгляду відзиву відповідача - ОСОБА_11 .

У підготовчому засіданні 01.04.2026 суд на місці ухвалив продовжити ОСОБА_11 строк на подання відзиву та долучити до матеріалів справи відзив ОСОБА_11 , залишити клопотання ОСОБА_15 про витребування доказів без розгляду, долучити до матеріалів справи докази, подані позивачем та ОСОБА_7 , закрити провадження у справі в частині вимог до ОСОБА_27 , та відкласти підготовче засідання на 29.04.2026, встановити сторонам строк на подачу заяв/клопотань до 23.04.2026 включно.

10.04.2026 позивачем через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано відповідь на відзив ОСОБА_11

20.05.2026 (зареєстровано 21.05.2026) представником ОСОБА_20 подано клопотання про призначення експертизи.

21.04.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_11 подано клопотання про витребування доказів.

22.04.2026 ОСОБА_8 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано додаткові пояснення у справі щодо призначення експертизи, у яких запропоновано поставити на вирішення експертизи додаткові запитання, які стосуються позовних вимог №1-4 по даній справі.

В той самий день, через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_15 подано заяву про продовження процесуального строку для подання доказів.

23.04.2026 ОСОБА_23 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" подано заяву про застосування строків позовної давності.

У підготовчому засіданні 29.04.2026 суд на місці ухвалив задовольнити заяву ОСОБА_15 про продовження процесуального строку для подання доказів, залишити без задоволення клопотання ОСОБА_11 про витребування доказів без розгляду, відкласти розгляд клопотання відповідача-11 про проведення експертизи на 21.05.2026.

13.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_15 подано клопотання про долучення доказів до матеріалів справи.

14.05.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_15 подано клопотання про визначення питань, які ставляться експерту.

15.05.2026 (зареєстровано 18.05.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" клопотання про витребування про витребування доказів поновити відповідачу ОСОБА_11 пропущений строк подання клопотання про витребування доказів.

20.05.2026 (зареєстровано 21.05.2026) через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" ОСОБА_20 подано клопотання про відкладення судового засідання.

У підготовчому засіданні 21.05.2026 суд на місці ухвалив задовольнити клопотання ОСОБА_15 про долучення доказів до матеріалів справи, відмовити в задоволенні клопотання ОСОБА_20 про проведення експертизи, залишити клопотання ОСОБА_11 про витребування доказів без задоволення, відмовити в задоволенні усного клопотання представника відповідачів 15, 17, 21 про витребування доказів, закрити підготовче провадження та призначити справу до розгляду по суті на 17.06.2026.

15.06.2026 через загальний відділ діловодства суду представником ОСОБА_31 подано клопотання про долучення доказів, а саме: копії рецензій звітів, а саме: рецензію на Звіт про надання послуг з визначення ринкової (оціночної) вартості векселів (а ретроспективі), які були враховані ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК", рецензію на Звіт про надання послуг з визначення ринкової (оціночної) вартості цінних паперів (в ретроспективі), що перебували на балансі ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК", рецензію на Звіт про надання послуг з визначення ринкової (оціночної) вартості цінних паперів (в ретроспективі), які оформлювалися в забезпечення виконання зобов`язань за операціями з врахування векселів в ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК", рецензії на Звіт про надання послуг з визначення ринкової (оціночної) вартості цінних паперів (в ретроспективі), які оформлювалися в забезпечення виконання зобов`язань за кредитними операціями ПАТ "КБ "ЕКСПОБАНК".

16.06.2026 (зареєстровано 17.06.2026) ОСОБА_8 подано клопотання про відкладення (перенесення) розгляду справи.

Судове засідання, призначене на 17.06.2026, не відбулось у зв`язку з перебуванням судді Пукшин Л.Г. у відпустці.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 24.06.2026 судове засідання з розгляду справи по суті призначено на 08.07.2026.

07.07.2026 (зареєстровано 08.07.2026) Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано заперечення на клопотання представника відповідача - Гузиря П.О. від 15.06.2026 про долучення доказів.

08.07.2026 представником ОСОБА_7 подано заяву про надання можливості відповідачу-7 надати у наступному судовому засіданні свої пояснення та позицію з приводу обставин справи та предмета спору.

У судовому засіданні 08.07.2026 судом оголошено перерву до 06.08.2026.

05.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" представником Гузиря П.О. подано клопотання про розгляд справи за відсутності відповідача.

05.08.2026 через підсистему ЄСІТС "Електронний суд" Фондом гарантування вкладів фізичних осіб подано клопотання про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень експерта-оцінювача ОСОБА_33 від 17.07.2026 щодо наданих відповідачем - Гузирь П.О. рецензій.

У судовому засіданні 06.08.2026 за результатами розгляду клопотання позивача про поновлення процесуального строку на подання письмових пояснень експерта-оцінювача ОСОБА_33 суд ухвалив перейти на стадію підготовчого провадження, поновити процесуальні строки та долучити додаткові пояснення позивача до матеріалів справи з огляду на таке.

Відповідно до ч. 1 та ч. 3 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України, завданням господарського судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів, пов`язаних із здійсненням господарської діяльності, та розгляд інших справ, віднесених до юрисдикції господарського суду, з метою ефективного захисту порушених, невизнаних або оспорюваних прав і законних інтересів фізичних та юридичних осіб, держави. Основними засадами (принципами) господарського судочинства є: верховенство права; рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом; змагальність сторін; диспозитивність.

Частинами 1 та 2 ст. 169 Господарського процесуального кодексу України визначено, що при розгляді справи судом учасники справи викладають свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення, міркування щодо процесуальних питань у заявах та клопотаннях, а також запереченнях проти заяв і клопотань. Заяви, клопотання і заперечення подаються в письмовій або усній формі. У випадках, визначених цим Кодексом, або на вимогу суду заяви і клопотання подаються тільки в письмовій формі.

Згідно з ч. 1 ст. 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є: остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

Відповідно до ч. 1 ст. 181 Господарського процесуального кодексу України для виконання завдання підготовчого провадження в кожній судовій справі, яка розглядається за правилами загального позовного провадження, проводиться підготовче засідання.

За змістом п. 3, п. 10, п. 19 ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України у підготовчому засіданні суд: у разі необхідності заслуховує уточнення позовних вимог та заперечень проти них та розглядає відповідні заяви; може роз`яснювати учасникам справи, які обставини входять до предмета доказування, які докази мають бути подані тим чи іншим учасником справи; вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює порядок з`ясування обставин, на які сторони посилаються як на підставу своїх вимог і заперечень, та порядок дослідження доказів, якими вони обґрунтовуються під час розгляду справи по суті, про що зазначається в протоколі судового засідання; здійснює інші дії, необхідні для забезпечення правильного і своєчасного розгляду справи по суті.

Право на справедливий суд встановлено статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод. Зокрема, відповідно до пункту 1 цієї статті Конвенції, кожен має право на справедливий і публічний розгляд його справи упродовж розумного строку незалежним і безстороннім судом, встановленим законом, який вирішить спір щодо його прав та обов`язків цивільного характеру або встановить обґрунтованість будь-якого висунутого проти нього кримінального обвинувачення.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 р. у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що: "при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод."

Зміст права на справедливий розгляд справи широко висвітлюється в практиці Європейського суду з прав людини (надалі - ЄСПЛ). Так, в рішенні у справі "Руіз-Матеос проти Іспанії" (Ruiz-Mateos v. Spain, заява № 12952/87, від 23 червня 1993 року, п. 63) ЄСПЛ зазначив, що принцип рівності сторін (рівних процесуальних можливостей) є одним з проявів справедливого розгляду, який включає фундаментальне право на змагальність розгляду. Зокрема, кожна сторона вправі знати про доводи та докази, представлені іншою стороною, та мати дієву можливість коментувати їх.

Відповідно до ч. 4 ст. 236 Господарського процесуального кодексу України, при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

У постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Касаційного господарського суду від 16 грудня 2021 року у справі № 910/7103/21 зроблено висновок, що: "відповідно до практики Верховного Суду, яку колегія суддів враховує на підставі частини 4 статті 236 Господарського процесуального кодексу України, суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження".

З огляду на зазначене, враховуючи подані сторонами додаткові докази та пояснення до них, з метою дотримання основних засад господарського судочинства, повного та всебічного з`ясування всіх обставин справи, які входять в предмет доказування, маючи на меті забезпечення дійсного вирішення правового спору між сторонами, суд дійшов висновку про повернення на стадію підготовчого провадження у справі №910/8888/23 для здійснення дій, необхідних для забезпечення правильного розгляду справи по суті.

Відповідно до статті 182 ГПК України у підготовчому засіданні суд, зокрема: вирішує питання про вступ у справу інших осіб, заміну неналежного відповідача, залучення співвідповідача, об`єднання справ і роз`єднання позовних вимог, прийняття зустрічного позову, якщо ці питання не були вирішені раніше; з`ясовує, чи надали сторони докази, на які вони посилаються у позові і відзиві, а також докази, витребувані судом чи причини їх неподання; вирішує питання про проведення огляду письмових, речових і електронних доказів у місці їх знаходження; вирішує питання про витребування додаткових доказів та визначає строки їх подання, вирішує питання про забезпечення доказів, якщо ці питання не були вирішені раніше, вирішує заяви та клопотання учасників справи; встановлює строки для подання відповіді на відзив та заперечення, встановлює строк для подання пояснень третіми особами.

В свою чергу, із змісту частини 2 статті 183 ГПК України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

З урахуванням вищевикладеного, суд вбачає за необхідне відкласти підготовче засідання.

Керуючись статтями 177, 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Повернутися у справі № 910/8888/23 до стадії підготовчого провадження та замінити судове засідання.

2. Відкласти підготовче засідання на 02.09.26 о 14:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 22.

3. Викликати у підготовче засідання представників сторін, повноваження яких оформити відповідно до вимог ст. 60 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвала набирає законної сили 06.08.2026 та не підлягає оскарженню.

Суддя Л.Г. Пукшин