Ухвала суду № 138783349, 05.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2026Справа № 910/7769/25Господарський суд міста Києва у складі судді Бондарчук В.В., за участю секретаря судового засідання Купної В.В., розглянувши

подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича

про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника Товариства з обмеженою відповідальністю «Файстен Груп» у справі №910/7769/25

за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Арсенал центр»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Файстен Груп»

про видачу судового наказу про стягнення заборгованості,

Без повідомлення (виклику) сторін;

державний виконавець Голосіївського ВДВС у м. Києві: не з`явився;

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Арсенал центр» (далі - ТОВ «Арсенал центр»/стягувач) звернулося до Господарського суду міста Києва із заявою про видачу судового наказу за вимогою про стягнення із Товариства з обмеженою відповідальністю «Файстен Груп» (далі - ТОВ «Файстен Груп»/боржник) заборгованості за договором оренди нежитлового приміщення №3152 від 19.12.2022 у розмірі 25 872,60 грн, у тому числі: 20 000,00 грн - основного боргу, 2 195,63 грн - пені, 3 027,11 грн - інфляційних втрат та 649,86 грн - 3% річних.

25.06.2025 Господарський суд міста Києва видав судовий наказ про стягнення із ТОВ «Файстен Груп» на користь ТОВ «Арсенал центр» 20 000,00 грн - основного боргу, 2 195,63 грн - пені, 3 027,11 грн - інфляційних втрат, 649,86 грн - 3% річних та судового збору у сумі 302,80 грн.

03.08.2026 до канцелярії суду надійшло подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Б.Я. про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Файстен Груп» (ОСОБА_1) у справі №910/7769/25.

04.08.2026 через систему «Електронний суд» від Голосіївського ВДВС у м. Києві надійшло клопотання про розгляд подання без участі його представника.

У судове засідання 05.08.2026 представник Голосіївського ВДВС у м. Києві не з`явився.

Відповідно до ст. 338 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) процесуальні питання, пов`язані із виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Згідно зі ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення. Тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення. Ухвала про тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України може бути постановлена за поданням державного або приватного виконавця, яким відкрито відповідне виконавче провадження. Суд негайно розглядає таке подання без повідомлення сторін та інших заінтересованих осіб за участю державного (приватного) виконавця.

Враховуючи наведене, а також приймаючи до уваги заявлене Голосіївським ВДВС у м. Києві клопотання про розгляд подання без його участі, суд вважає за можливе розглянути подання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника ТОВ «Файстен Груп» у справі №910/7769/25 без участі державного виконавця.

Дослідивши матеріали подання, суд зазначає таке.

Відповідно до ст. 129 Конституції України однією з основних засад судочинства є обов`язковість рішень суду.

Статтею 326 ГПК України встановлено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Так, згідно з ч. 1 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець зобов`язаний вживати передбачених цим Законом заходів щодо примусового виконання рішень, неупереджено, ефективно, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право:

1) проводити перевірку виконання боржниками рішень, що підлягають виконанню відповідно до цього Закону;

2) проводити перевірку виконання юридичними особами незалежно від форми власності, фізичними особами, фізичними особами - підприємцями рішень стосовно працюючих у них боржників;

3) з метою захисту інтересів стягувача одержувати безоплатно від державних органів, підприємств, установ, організацій незалежно від форми власності, посадових осіб, сторін та інших учасників виконавчого провадження необхідні для проведення виконавчих дій пояснення, довідки та іншу інформацію, в тому числі конфіденційну;

4) за наявності вмотивованого рішення суду про примусове проникнення до житла чи іншого володіння фізичної особи безперешкодно входити на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень боржника - фізичної особи, особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, належні боржникові від інших осіб, проводити в них огляд, у разі потреби примусово відкривати їх в установленому порядку із залученням працівників поліції, опечатувати такі приміщення, арештовувати, опечатувати та вилучати належне боржникові майно, яке там перебуває та на яке згідно із законом можливо звернути стягнення. Примусове проникнення на земельні ділянки, до житлових та інших приміщень у зв`язку з примусовим виконанням рішення суду про виселення боржника та вселення стягувача і рішення про усунення перешкод у користуванні приміщенням (житлом) здійснюється виключно на підставі такого рішення суду;

5) безперешкодно входити на земельні ділянки, до приміщень, сховищ, іншого володіння боржника - юридичної особи, проводити їх огляд, примусово відкривати та опечатувати їх;

6) накладати арешт на майно боржника, опечатувати, вилучати, передавати таке майно на зберігання та реалізовувати його в установленому законодавством порядку;

7) накладати арешт на кошти та інші цінності боржника, зокрема на кошти, які перебувають у касах, на рахунках у банках, інших фінансових установах, небанківських надавачах платіжних послуг та органах, що здійснюють казначейське обслуговування бюджетних коштів (крім коштів на єдиному рахунку, відкритому у порядку, визначеному статтею 35-1 Податкового кодексу України, коштів на рахунках платників податків у системі електронного адміністрування податку на додану вартість, коштів на електронних рахунках платників акцизного податку, коштів на рахунках із спеціальним режимом використання, спеціальних та інших рахунках, звернення стягнення на які заборонено законом), на рахунки в цінних паперах, на електронні гроші, які зберігаються на електронних гаманцях в емітентах електронних грошей, а також опечатувати каси, приміщення і місця зберігання грошей;

8) здійснювати реєстрацію обтяжень майна в процесі та у зв`язку з виконавчим провадженням;

9) використовувати за згодою власника приміщення для тимчасового зберігання вилученого майна, а також транспортні засоби стягувача або боржника за їхньою згодою для перевезення майна;

10) звертатися до суду або органу, який видав виконавчий документ, із заявою (поданням) про роз`яснення рішення, про видачу дубліката виконавчого документа у випадках, передбачених цим Законом, до суду, який видав виконавчий документ, - із заявою (поданням) про встановлення чи зміну порядку і способу виконання рішення, про відстрочку чи розстрочку виконання рішення;

11) приймати рішення про відстрочку та розстрочку виконання рішення (крім судових рішень), за наявності письмової заяви стягувача;

12) звертатися до суду з поданням про розшук дитини, про постановлення вмотивованого рішення про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває дитина, стосовно якої складено виконавчий документ про її відібрання;

13) звертатися до суду з поданням про примусове проникнення до житла чи іншого володіння боржника - фізичної або іншої особи, в якої перебуває майно боржника чи майно та кошти, що належать боржникові від інших осіб;

14) викликати фізичних осіб, посадових осіб з приводу виконавчих документів, що перебувають у виконавчому провадженні.

У разі, якщо боржник без поважних причин не з`явився за викликом виконавця, виконавець має право звернутися до суду щодо застосування до нього приводу;

15) залучати в установленому порядку понятих, працівників поліції, інших осіб, а також експертів, спеціалістів, а для проведення оцінки майна - суб`єктів оціночної діяльності - суб`єктів господарювання;

16) накладати стягнення у вигляді штрафу на фізичних, юридичних та посадових осіб у випадках, передбачених законом;

17) застосовувати під час примусового виконання рішень фото- і кінозйомку, відеозапис;

18) вимагати від матеріально відповідальних і посадових осіб боржників - юридичних осіб або боржників - фізичних осіб надання пояснень за фактами невиконання рішень або законних вимог виконавця чи іншого порушення вимог законодавства про виконавче провадження;

19) у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи чи керівника боржника - юридичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів;

20) залучати в разі потреби до проведення чи організації виконавчих дій суб`єктів господарювання, у тому числі на платній основі, за рахунок авансового внеску стягувача;

21) отримувати від банків та інших фінансових установ, небанківських надавачів платіжних послуг, емітентів електронних грошей інформацію про наявність рахунків/електронних гаманців та/або стан рахунків/електронних гаманців боржника, рух коштів та операції за рахунками/електронними гаманцями боржника, а також інформацію про договори боржника про зберігання цінностей або надання боржнику в майновий найм (оренду) індивідуального банківського сейфа, що охороняється банком;

22) здійснювати інші повноваження, передбачені цим Законом.

За змістом ч. 2 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження» стягнення за виконавчими документами звертається в першу чергу на кошти боржника у національній та іноземній валютах, інші цінності, у тому числі на кошти на рахунках боржника у банках та інших фінансових установах.

При цьому, згідно з ч. 1 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець звертає стягнення на кошти боржника - юридичної особи, що перебувають у касах або інших сховищах боржника - юридичної особи, у банках або інших фінансових установах, у порядку, встановленому цим Законом. Інформацію про наявні у боржника рахунки виконавець отримує в органах доходів і зборів, інших державних органах, на підприємствах, в установах та організаціях, які зобов`язані надати йому інформацію невідкладно, але не пізніше ніж у триденний строк, а також за повідомленнями стягувача.

Згідно ч. 5 ст. 48 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника коштів та інших цінностей, достатніх для задоволення вимог стягувача, стягнення невідкладно звертається також на належне боржнику інше майно, крім майна, на яке згідно із законом не може бути накладено стягнення. Звернення стягнення на майно боржника не зупиняє звернення стягнення на кошти боржника. Боржник має право запропонувати види майна чи предмети, які необхідно реалізувати в першу чергу. Черговість стягнення на кошти та інше майно боржника остаточно визначається виконавцем.

За змістом ч.ч. 5, 6 ст. 52 Закону України «Про виконавче провадження», у разі відсутності у боржника - юридичної особи коштів в обсязі, необхідному для покриття заборгованості, стягнення звертається на інше майно, належне такому боржникові або закріплене за ним, у тому числі на майно, що обліковується на окремому балансі філії, представництва та іншого відокремленого підрозділу боржника - юридичної особи (крім майна, вилученого з цивільного обороту, або обмежено оборотоздатного майна, майна, на яке не може бути звернено стягнення), незалежно від того, хто фактично використовує таке майно.

У разі, якщо на зазначене у частині п`ятій цієї статті майно накладається арешт, воно реалізується в такій черговості: 1) майно, що безпосередньо не використовується у виробництві (предмети інтер`єру офісів, готова продукція та товари тощо); 2) об`єкти нерухомого майна, верстати, обладнання, інші основні засоби, а також сировина і матеріали, призначені для використання у виробництві.

Відповідно до ч. 1 ст. 53 Закону України «Про виконавче провадження» виконавець має право звернути стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб. Зазначені особи зобов`язані подати на запит виконавця у визначений ним строк відомості про належне боржнику майно, що перебуває у них, та майно чи кошти, які вони повинні передати боржнику.

Так, з матеріалів справи вбачається, що на виконання вимог Закону України «Про виконавче провадження», старший державний виконавець Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедик Б.Я. постановами від 24.09.2025 відкрив виконавче провадження №79185498, якою зобов`язав боржника подати декларацію про доходи та майно, попередив боржника про відповідальність за неподання такої декларації або внесення до неї завідомо неправдивих відомостей; стягнув виконавчий збір у розмірі 2 617,54 грн.

Крім того, постановою від 25.09.2025 державний виконавець наклав арешт на грошові кошти/електронні гроші, що містяться на відкритих рахунках/електронних гаманцях, а також на кошти/електронні гроші, на рахунках/електронних гаманцях, що будуть відкриті після винесення постанови про арешт коштів, крім коштів/електронних грошей, що містяться на рахунках/електронних гаманцях, що мають спеціальний режим використання, накладення арешту та/або звернення стягнення, на які заборонено законом, та належать боржнику у загальному розмірі 29 161,94 грн.

14.10.2025 державний виконавець виніс постанову про накладення арешту на майно боржника.

26.12.2025 державний виконавець зобов`язав керівника ТОВ «Файстен Груп» з`явитися до виконавця 14.01.2026 щодо сплати боргу за відповідним виконавчим документом або надання підтверджуючих документів про сплату.

14.01.2026 Голосіївський ВДВС у м. Києві склав акт про неявку ТОВ «Файстен Груп» на виклик державного виконавця для сплати боргу.

Згідно довідки Національної комісії з цінних папері та фондового ринку від 31.03.2026, інформація щодо власників пакетів голосуючих акцій ТОВ «Файстен Груп» відсутня.

23.04.2026 державний виконавець склав акт про відсутність боржника за адресою місця реєстрації.

24.04.2026 Голосіївський ВДВС у м. Києві звернувся із запитами до Національної комісії із цінних паперів та фондового ринку, Головного управління Держгеокадастру у м. Києві, Київського міського бюро технічної інвентаризації, Державної авіаційної служби, ДП «Держреєстри України», Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС в м. Києві та державного агентства водних ресурсів про надання інформації щодо наявності майна, зареєстрованого за ТОВ «Файстен Груп».

За відомостями Державного агентства водних ресурсів від 04.05.2026 відсутня інформація щодо майна, зареєстрованого за ТОВ «Файстен Груп».

Державне агентство водних ресурсів листом від 04.05.2026 повідомило про відсутність відомостей щодо майна, зареєстрованого за ТОВ «Файстен Груп».

Згідно листа Державного підприємства «Держреєстри України» від 05.05.2026 станом на 05.05.2026 ТОВ «Файстен Груп» не зберігає зерно на зернових складах, підключених до основного реєстру складських документів на зерна та зерна, прийнятого на зберігання.

Державна авіаційна служба України листом від 08.05.2026 повідомила, що за ТОВ «Файстен Груп» повітряні судна не зареєстровано.

Відповідно до листа Комунального підприємства Київської міської ради «Київське міське бюро технічної інвентаризації» від 22.05.2026 нерухоме майно за адресою: місто Київ, вулиця Жилянська, будинок 75 на праві власності за ТОВ «Файстен Груп» не зареєстровано.

Також державним виконавцем не знайдено транспортних засобів, які б належали ТОВ «Файстен Груп».

12.06.2026 Голосіївський ВДВС у м. Києві звернувся із запитом до Голосіївської РДА про надання інформації щодо керівника ТОВ «Файстен Груп».

Крім того, 12.06.2026 Голосіївський ВДВС у м. Києві зобов`язав керівника ТОВ «Файстен Груп» з`явитися до виконавця 24.06.2026 для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

23.06.2026 Голосіївська РДА надала відповідь на запит державного виконавця щодо керівника боржника.

25.06.2026 Голосіївський ВДВС у м. Києві склав акт про неявку керівника ТОВ «Файстен Груп» 24.06.2026 на виклик державного виконавця від 12.06.2026.

Також, з метою примусового списання грошових коштів з рахунку боржника Голосіївським ВДВС у м. Києві сформовано платіжні інструкції №31550 від 25.09.2025, №39526 від 20.12.2025, №45574 від 17.03.2026.

З урахуванням наведеного вище, старший державний виконавець Голосіївського ВДВС у місті Києві Кедик Б.Я. зазначає, що систематичне ігнорування керівником ТОВ «Файстен Груп» вимог державного виконавця, неподання інформації про майно та джерела доходів, фактичне приховування діяльності компанії свідчить про умисне ухилення від виконання судового рішення, у зв`язку з чим просить суд тимчасово обмежити у праві виїзду за межі України без вилучення паспортного документа керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Файстен Груп» ( ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) - до виконання зобов`язань з виплати заборгованості за судовим наказом Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/7769/25 у розмірі 26 175,40 грн.

Так, пунктом 19 ч. 3 ст. 18 Закону України «Про виконавче провадження» встановлено, що виконавець під час здійснення виконавчого провадження має право, у разі ухилення боржника від виконання зобов`язань, покладених на нього рішенням, звертатися до суду, за встановленням тимчасового обмеження у праві виїзду боржника - фізичної особи за межі України до виконання зобов`язань за рішенням або погашення заборгованості за рішеннями про стягнення періодичних платежів.

Відповідно до ч.ч. 2, 3 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи у праві виїзду за межі України застосовується в порядку, визначеному цим Кодексом для забезпечення позову, із особливостями, визначеними цією статтею. Суд може постановити ухвалу про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України фізичної особи, яка є боржником за невиконаним нею судовим рішенням, на строк до повного виконання такого судового рішення.

Згідно з роз`ясненням Верховного Суду України у листі від 01.02.2013 «Судова практика щодо вирішення питання про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України», поняття ухилення від виконання зобов`язань, покладених на боржника рішенням суду, варто розуміти як будь-які свідомі діяння (дії або бездіяльність) боржника, спрямовані на невиконання відповідного обов`язку у виконавчому провадженні, коли виконати цей обов`язок у нього є всі реальні можливості (наприклад, наявність майна, грошових коштів тощо) і цьому не заважають будь-які незалежні від нього об`єктивні обставини (непереборної сили, події тощо).

Закон України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» регулює порядок здійснення права громадян України на виїзд і в`їзд в Україну, порядок оформлення документів для зарубіжних поїздок, визначає випадки тимчасового обмеження права громадян на виїзд з України і встановлює порядок розв`язання спорів у цій сфері.

Відповідно до п. 5 ч.1 ст. 6 Закону України «Про порядок виїзду з України і в`їзду в Україну громадян України» право громадянина України на виїзд з України може бути тимчасово обмежено у випадках, коли він ухиляється від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням, - до виконання зобов`язань.

Отже, законодавством передбачена можливість тимчасового обмеження виїзду за кордон боржника у разі ухилення боржником від виконання зобов`язань, покладених на нього судовим рішенням.

За змістом ч. 1 ст. 337 ГПК України тимчасове обмеження фізичної особи - боржника у праві виїзду за межі України може бути застосоване судом як виключний захід забезпечення виконання судового рішення.

При цьому, суд враховує, що свобода пересування гарантована ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції про захист прав і основоположних свобод, яка передбачає, що кожен є вільним залишати будь-яку країну, включно зі своєю власною. При чому, на здійснення цього права не можуть бути встановлені жодні обмеження, крім тих, що передбачені законом і є необхідними в демократичному суспільстві в інтересах національної чи громадської безпеки, для підтримання публічного порядку, запобігання злочину, для захисту здоров`я чи моралі або з метою захисту прав і свобод інших осіб (ч. 3).

У справі «Гочев проти Болгарії» від 26.11.2009, Європейський суд з прав людини сформулював загальні стандарти щодо права на свободу пересування, зазначивши, що таке обмеження має відповідати одразу трьом критеріям: по-перше, має ґрунтуватися на законі, по-друге, переслідувати одну з легітимних цілей, передбачених у ч. 3 ст. 2 Протоколу № 4 до Конвенції, і по-третє, знаходитися в справедливому балансі між правами людини та публічним інтересом (тобто бути пропорційним меті його застосування).

Тобто, наявність лише самого зобов`язання не наділяє державного виконавця правом на звернення до суду із поданням про тимчасове обмеження боржника у праві виїзду за кордон.

Суд зазначає, що Законом України «Про виконавче провадження» передбачено право виконавця на привід боржника у разі його нез`явлення на виклик та право накладати штрафи, звертатись до відповідних органів з поданням про притягнення боржника до відповідальності, а також право на звернення стягнення на майно боржника, що перебуває в інших осіб, а також на майно та кошти, що належать боржнику від інших осіб.

Разом із тим, державний виконавець не надав суду доказів на підтвердження вчинення ним всіх дій з розшуку майна, на яке згідно із законом може бути накладено стягнення а саме майна боржника, що перебуває в інших осіб чи на майна та коштів, що належать боржнику від інших осіб.

Матеріали справи також не містять доказів накладення державним виконавцем штрафів на боржника, звернення до правоохоронних органів із відповідними поданнями про притягнення боржника до відповідальності чи привід боржника.

Матеріали справи також не містять належних доказів направлення Голосіївським ВДВС у м. Києві виклику від 12.06.2026 керівника ТОВ «Файстен Груп» для складання та підписання протоколу про адміністративне правопорушення.

При цьому, неявка боржника на виклики державного виконавця та ненадання відомостей про доходи не є безумовною підставою для застосування до боржника такого виключного заходу як обмеження виїзду за кордон.

Відповідно до ст. 33 Конституції України кожному, хто на законних підставах перебуває на території України, гарантується свобода пересування, вільний вибір місця проживання, право вільно залишити територію України, за винятком обмежень, які встановлюються законом.

Згідно із ч. 4 ст. 11 ГПК України суд застосовує при розгляді справ Конвенцію про захист прав людини та основоположних свобод 1950 року і протоколи до неї, згоду на обов`язковість яких надано Верховною Радою України та практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Також ст. 12 Міжнародного пакту про громадянські та політичні права передбачено, що кожна людина має право покидати будь-яку країну, включаючи свою власну. Згадані вище права не можуть бути об`єктом ніяких обмежень, крім тих, які передбачено законом, які є необхідними для охорони державної безпеки, громадського порядку, здоров`я чи моральності населення або прав і свобод інших і є сумісними з іншими правами, визначеними в цьому Пакті.

Законодавством України зазначені правовідносини регулюються ст. 313 Цивільного кодексу України, відповідно до якої фізична особа має право на свободу пересування. Фізична особа, яка досягла шістнадцяти років, має право на вільний самостійний виїзд за межі України. Фізична особа може бути обмежена у здійсненні права на пересування лише у випадках, встановлених законом.

У даному випадку задоволення подання із підстав, викладених старшим державним виконавцем Голосіївського ВДВС у місті Києві Кедиком Б.Я., може призвести до безпідставного обмеження права фізичної особи на свободу пересування, яке передбачено Конституцією України.

На підставі викладеного, враховуючи фактичні обставини, встановлені під час розгляду подання державної виконавчої служби, суд вважає, що державним виконавцем не надано суду належних та допустимих доказів вчинення боржником свідомих діянь, спрямованих на ухилення від виконання судового рішення у справі №910/7769/25, а відтак, не доведено необхідності застосування до боржника обмеження у праві виїзду за кордон, як виключного заходу забезпечення виконання судового рішення.

З урахуванням викладеного, суд дійшов висновку про відсутність підстав для задоволення подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Файстен Груп» - ОСОБА_1, ІНФОРМАЦІЯ_1 , ідентифікаційний код НОМЕР_1 ) до виконання зобов`язань з виплати заборгованості за судовим наказом Господарського суду міста Києва від 25.06.2025 у справі №910/7769/25 в розмірі 26 175,40 грн.

Керуючись статтями 234, 337 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

У задоволенні подання старшого державного виконавця Голосіївського відділу державної виконавчої служби у місті Києві Київського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Кедика Богдана Ярославовича про тимчасове обмеження у праві виїзду за межі України керівника боржника - Товариства з обмеженою відповідальністю «Файстен Груп» (ОСОБА_1) у справі №910/7769/25 - відмовити.

Ухвала набирає законної сили з моменту оголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом десяти днів.

Повний текст ухвали складено: 06.08.2026.

Суддя Віта БОНДАРЧУК