Ухвала суду № 138783346, 04.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.08.2026 Справа № 910/8214/26Господарський суд міста Києва у складі судді Демидової М.О., за участю секретаря судового засідання Молот Н.М., розглянувши матеріали справи

За позовом Приватного акціонерного товариства "Холдингова компанія "Київміськбуд" (01010, вул. Михайла Омеляновича-Павленка, буд.4/6, м. Київ, код 23527052)

до 1)Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської " (01013, вул. Будіндустрії, буд.7, м. Київ, код 05523398)

2)Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОМАТ "СПЕЦБЕТОН" (03680, вул. Пшенична, буд.2, м. Київ, код 39038754)

про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав

Представники сторін:

від позивача: Пержола В.С. - адвокат, довіреність №00021/0/14-26 від 01.04.2026; Михайлов А.Л. - адвокат, довіреність №00020/0/14-26 від 01.04.2026;

від відповідача 1: Галабудський І.І. - адвокат, ордер серії АІ №2264895 від 22.07.2026;

від відповідача 2: не прибув;

ВСТАНОВИВ:

03.07.2026 Приватне акціонерне товариство "Холдингова компанія "Київміськбуд" звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Акціонерного товариства "Завод залізобетонних конструкцій ім.Світлани Ковальської " та Товариства з обмеженою відповідальністю "СТРОМАТ "СПЕЦБЕТОН" про визнання недійсним попереднього договору купівлі-продажу майнових прав.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що 29.07.2022 між позивачем та відповідачем-1 було укладено договір купівлі-продажу майнових прав № 27756/2/26/РН-К, умовами якого передбачено можливість відступлення права вимоги третій особі лише за згодою позивача. Водночас 20.12.2022 відповідачі уклали попередній договір купівлі-продажу майнових прав № РАД27/26 без такої згоди, чим, на думку позивача, фактично здійснили відступлення права вимоги з порушенням умов основного договору. Позивач вважає, що відповідач-1 не набув права розпоряджатися майновими правами, спірний договір має ознаки фіктивності, порушує права позивача та є підставою для визнання його недійсним.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 07.07.2026 відкрито провадження у справі № 910/8214/26, вирішено здійснювати розгляд справи за правилам загального позовного провадження; підготовче засідання призначено на 04.08.26 о 11:40 год.

23.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 2 надійшла заява про продовження процесуальних строків на подання відзиву.

24.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшов відзив на позовну заяву.

27.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшла відповідь на відзив.

04.08.2026 через систему «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування документів та призначення судової технічної експертизи документів.

04.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив.

У судовому засіданні 04.08.2026 брали участь повноважні представники позивача та відповідача 1. Представник відповідача 2 у судове засідання не з`явився, про місце, дату та час проведення судового засідання повідомлений належним чином.

У підготовчому судовому засіданні 04.08.2026 судом встановлено, що 23.07.2026 від відповідача 2 надійшло клопотання про продовження встановленого судом процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву. 24.07.2026 від відповідача1 надійшов відзив на позовну заяву, який судом долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду. 27.07.2026 від позивача надійшла відповідь на відзив, яку судом долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду. 04.08.2026 від відповідача 1 надійшли заперечення на відповідь на відзив, які судом долучено до матеріалів справи та прийнято до розгляду. За результатами розгляду клопотання про об`єднання справ, поданого 13.07.2026, судом постановлено протокольну ухвалу про відмову в його задоволенні. Розглянувши клопотання відповідача 2 про продовження процесуального строку для подання відзиву на позовну заяву, суд дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення та протокольною ухвалою продовжив відповідачу 2 строк для подання відзиву до 20.08.2026 включно. З огляду на необхідність надання відповідачам часу для подання письмових пояснень щодо клопотання про призначення судової експертизи, суд дійшов висновку про оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні до 02.09.2026 о 10:00 год.

Відповідно до частини третьої статті 119 Господарського процесуального кодексу України, суд за заявою учасника справи продовжує визначений законом процесуальний строк, встановлений судом, якщо визнає причини його пропуску поважними.

Дослідивши клопотання відповідача 2 про продовження процесуального строку на подання відзиву на позовну заяву, суд встановив, що наведені у клопотанні підстави є обґрунтованими та не суперечать вимогам процесуального законодавства, у зв`язку з чим дійшов висновку про наявність підстав для його задоволення.

Згідно з частиною другою статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд може оголосити перерву в підготовчому засіданні в межах визначеного статтею 177 цього Кодексу строку підготовчого провадження.

Оскільки для повного, всебічного та об`єктивного розгляду справи, забезпечення принципу змагальності сторін, а також надання учасникам справи можливості подати письмові пояснення щодо клопотання позивача про витребування документів та призначення судової технічної експертизи документів, суд дійшов висновку про необхідність оголошення перерви у підготовчому судовому засіданні.

Керуючись статтями 119, 177, 183, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Продовжити Товариству з обмеженою відповідальністю "СТРОМАТ "СПЕЦБЕТОН" процесуальний строк для подання відзиву на позовну заяву до 20.08.2026 включно.

2. Оголосити перерву у підготовчому судовому засіданні у справі № 910/8214/26 до 02.09.26 о 10:00 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 31 .

3. За умови направлення у судове засідання уповноважених представників сторін останнім необхідно мати при собі документи, що підтверджують повноваження представників, відповідно до ст.60 Господарського процесуального кодексу України.

4. Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

З текстом ухвали можна ознайомитись у Єдиному державному реєстрі судових рішень за веб-адресою: http://reyestr.court.gov.ua/.

Суддя Марія ДЕМИДОВА