Рішення № 138783291, 04.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.uaРІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

м. Київ

04.08.2026Справа № 910/4782/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Кирилюк Т.Ю., за участю секретаря судового засідання Шадури М.Ю., розглянув в порядку загального позовного провадження матеріали справи

за позовом Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп»

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача - Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва»

про розірвання договору та звільнення орендованого приміщення

представники сторін:

позивача - Степанова Д.Р.

відповідача - Герасименко В.І.

третьої особи - Васьковська Г.М.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Шевченківська районна в місті Києві державна адміністрація звернулася до Господарського суду міста Києва з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп» про розірвання договору від 30.01.2019 № 857/1 та звільнення орендованого нежитлового приміщення.

Позовні вимоги обґрунтовано неналежним виконанням відповідачем своїх зобов`язань за договором № 857/1 від 30.01.2019.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 28.04.2026 позовну заяву залишено без руху, встановлено строк та спосіб усунення недоліків.

Позивачем 04.05.2026 сформовано у системі «Електронний суд» заяву про приведення позовної заяви у відповідність до статей 162, 164, 172 Господарського процесуального кодексу України.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 11.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду за правилами загального позовного провадження, призначено підготовче засідання, встановлено строки надання учасниками заяв по суті справи та залучено до участі у справі в якості третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні позивача Комунальне підприємство «Керуюча компанія з обслуговування житлового фонду Шевченківського району м. Києва».

Відповідачем 26.05.2026 надано через відділ діловодства суду відзив, яким заперечено вимоги повністю з огляду на відсутність порушень умов договору оренди.

Представником відповідача у підготовчому засіданні 07.07.2026 долучено до матеріалів справи додаткові докази.

У засіданні 07.07.2026 закрито підготовче провадження та призначено розгляд справи по суті на 21.07.2026.

У судовому засіданні 21.07.2026 задоволено клопотання представника позивача про відкладення розгляду справи.

У судовому засіданні 04.08.2026 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Заслухавши пояснення представників учасників справи, дослідивши матеріали справи, всебічно і повно з`ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об`єктивно оцінивши надані суду докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

Позивачем, третьою особою у справі та відповідачем укладено договір оренди №857/1 від 30.01.2019, за умовами пункту 1.1 якого відповідачу передано у платне строкове користування нежитлові приміщення (для розміщення торгівельного об`єкту з продажу непродовольчих товарів - 70,0 кв.м, офісу - 19,1 кв.м та складу - 69,4 кв.м), що належать до комунальної власності територіальної громади міста Києва, які знаходиться по вулиці Прорізній 4 у місті Києві.

Відповідно до пунктів 3.1 - 3.3 договору №857/1 від 30.01.2019 орендна плата становить 70,70 грн. за 1 кв. м орендованої площі, що в цілому складає за базовий місяць розрахунку (листопад 2018 року) 8 383 грн 11 коп. Якщо договір укладено на строк, що перевищує три роки, розмір орендної плати за базовий місяць розрахунку переглядається кожні три роки і доводиться до орендаря листом за підписом уповноваженої особи орендодавця. Орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом коригування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оперативна інформація про індекси інфляції, розраховані Державною службою статистики України, розміщується на веб-сайті Фонду державного майна України. У разі користування об`єктом протягом неповного, календарного місяця (першого та/або останнього місяців оренди) добова орендна плата за дні користування визначається Методикою порахунку орендної плати за майно територіальної громади міста Києва, яке передається в оренду, основі орендної плати за відповідні місяці пропорційно дням користування.

Пунктами 3.5 та 3.6 договору №857/1 від 30.01.2019 встановлено, що орендна плата сплачується орендарем на рахунок підприємства-балансоутримувача, починаючи з дати підписання акта приймання-передачі незалежно від наслідків господарської діяльності щомісячно не пізніше 15 числа поточного місяця.

Оплата витрат на утримання орендованого майна (комунальних послуг, послуг з управління об`єктом нерухомості, витрат на утримання прибудинкової території та місць загального користування, вартість послуг з ремонту і технічного обслуговування інженерного обладнання та внутрішньо будинкових мереж, ремонту будівлі, у т. ч.: покрівлі, фасаду, вивіз сміття тощо), компенсація витрат підприємства-балансоутримувача за користування земельною ділянкою не входить до складу орендної плати (пункт 3.9. договору№857/1 від 30.01.2019).

Пунктом 9.1 договору №857/1 від 30.01.2019 визначено, що договір діє з 30.01.2019 до 28.01.2022.

Позивач у грудні 2024 року звернувся до Господарського суду міста Києва з позовом про зобов`язання звільнити приміщення у зв`язку з закінченням строку дії договору.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 30.04.2025 у справі №910/15477/24 у задоволенні позову відмовлено повністю з огляду на продовження строку дії укладеного сторонами у справі договору оренди на підставі абзацу першого частини другої статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна».

Відповідно до абзацу першого частини другої статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» без проведення аукціону можуть бути продовжені договори, які укладені та продовжуються вперше, за умови, якщо строк оренди за такими договорами становить п`ять років або менше.

Частиною третьою статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено, що договори оренди можуть бути продовжені на той самий строк, на який вони були укладені, на підставі заяви орендаря про продовження договору, поданої орендодавцю не пізніше ніж за три місяці до закінчення строку дії договору оренди.

Як зазначалось судом раніше, укладений учасниками даного судового розгляду договір оренди №857/1 від 30.01.2019 за умовою пункту 9.1 діяв з 30.01.2019 до 28.01.2022.

Таким чином, договір №857/1 від 30.01.2019 укладено його сторонами строком на три роки.

З урахуванням висновків судового рішення у справі №910/15477/24 договір №857/1 від 30.01.2019 є продовженим на підставі статті 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» на строк, на який був укладений, тобто до 26.01.2025.

Повторне продовження договору оренди для даних правовідносин без проведення аукціону Законом України «Про оренду державного та комунального майна» не передбачено.

Відповідно до статті 24 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» договір оренди, у тому числі, припиняється у разі закінчення строку, на який його укладено.

Крім того, відповідно до умови пункту 9.4 договору №857/1 від 30.01.2019 він припиняється в разі закінчення строку, на який його було укладено.

Частиною першою статті 631 Цивільного кодексу України встановлено, що строком договору є час, протягом якого сторони можуть здійснити свої права і виконати свої обов`язки відповідно до договору.

Таким чином, укладений учасниками даного судового розгляду договір оренди майна територіальної громади міста Києва №857/1 від 30.01.2019 припинив свою дію з 27.01.2025.

У той же час, позивачем заявлено вимогу про розірвання договору №857/1 від 30.01.2019.

За своєю правовою природою розірвання договору є юридичною процедурою припинення договірних відносин контрагентів.

Відповідно, закінчення дії (припинення) договору зумовлює його подальше розірвання юридично неможливим.

З урахуванням наведеного Господарський суд міста Києва відмовляє у задоволенні вимоги позову про розірвання договору оренди №857/1 від 30.01.2019.

Відповідно до частини першої статті 14 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Частиною першою статті 73 Господарського процесуального кодексу України визначено, що доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

За приписами частини першої статті 76 Господарського процесуального кодексу України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.

З урахуванням наведених приписів процесуального Закону та з огляду на заявлені вимоги позову (розірвання договору та зобов`язання звільнити приміщення) Господарським судом міста Києва не досліджувались питання належного або неналежного виконання відповідачем своїх грошових зобов`язань та зобов`язання забезпечити страхове покриття ризиків у межах договору оренди №857/1 від 30.01.2019.

У той же час, судом встановлено факт припинення дії договору №857/1 від 30.01.2019 з 27.01.2025.

Доказів врегулювання правовідносин учасників даного судового дослідження іншими правочинами матеріали справи не містять.

Відповідно, суду доведено поза розумним сумнівом факт використання нерухомого комунального майна відповідачем без належної правової підстави.

Частиною першою статті 25 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» встановлено обов`язок орендаря у разі припинення договору оренди протягом трьох робочих днів з дати припинення договору повернути орендоване майно в порядку, визначеному договором оренди.

Доказів звільнення відповідачем приміщень територіальної громади міста Києва та виконання встановленого наведеною правовою нормою обов`язку матеріали справи не містять.

З урахуванням наведеного, суд задовольняє вимогу позову про зобов`язання відповідача звільнити нежитлові приміщення площею 118,5 квадратних метрів, які знаходиться у будинку по вулиці Прорізній 4 у місті Києві.

Відповідно до статті 129 Господарського процесуального кодексу України витрати зі сплати судового збору покладаються на сторони пропорційно задоволеним вимогам.

На підставі викладеного та керуючись статтею 74, статтями 76-79, статтею 86, статтею 123, статтею 129, статтями 232-233, статтями 237-238, статтею 240 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Зобов`язати Товариство з обмеженою відповідальністю «Екотоп» (01034, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 4; ідентифікаційний код 21626152) звільнити нежитлові приміщення загальною площею 118,5 квадратних метрів, які знаходяться в будинку №4 по вулиці Прорізній у місті Києві шляхом виселення.

3. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Екотоп» (01034, місто Київ, вулиця Прорізна, будинок 4; ідентифікаційний код 21626152) на користь Шевченківської районної в місті Києві державної адміністрації (01030, місто Київ, вулиця Богдана Хмельницького, будинок 24; ідентифікаційний код 37405111) 2 662,40 грн. витрат зі сплати судового збору.

4. В іншому - відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом двадцяти днів з дня складання повного судового рішення.

Повне рішення складено 06.08.2026

Суддя Т.Ю.Кирилюк