Ухвала суду № 138783237, 05.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

05.08.2026Справа № 910/3337/15-г

За заявою Приватного підприємства «ПроНет»

про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання

у справі №910/3337/15-г

за позовом Приватного підприємства «ПроНет»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Спецатоменерго»

про стягнення 228 214,49 грн.

Суддя Босий В.П.

Представники учасників судового процесу: не викликались,

ВСТАНОВИВ:

В провадженні Господарського суду міста Києва перебувала справа №910/3337/15-г за позовом Приватного підприємства «ПроНет» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Спецатоменерго» про стягнення 228 214,49 грн.

Рішенням Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 р. позовні вимоги Приватного підприємства «ПроНет» задоволено повністю, стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю «Науково-виробничий центр «Спецатоменерго» на користь Приватного підприємства «ПроНет» заборгованість у розмірі 171 692,77 грн., 3% річних у розмірі 13 406,15 грн., інфляційні у розмірі 43 115,57 грн. та судовий збір у розмірі 4 564,29 грн.

На виконання рішення Господарського суду міста Києва від 20.04.2015 було видано відповідний наказ.

03.08.2026 до Господарського суду міста Києва надійшла заява Приватного підприємства «ПроНет» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання.

Відповідно до ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити:

1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;

2) найменування суду, до якого вона подається;

3) номер справи, прізвище та ініціали судді (суддів), якщо заява (клопотання, заперечення) подається після постановлення ухвали про відкриття провадження у справі;

4) зміст питання, яке має бути розглянуто судом, та прохання заявника;

5) підстави заяви (клопотання, заперечення);

6) перелік документів та інших доказів (за наявності), що додаються до заяви (клопотання, заперечення);

7) інші відомості, які вимагаються цим Кодексом.

Приписами ч. 1 ст. 329 Господарського процесуального кодексу України у разі пропуску строку для пред`явлення наказу, судового наказу до виконання з причин, визнаних судом поважними, пропущений строк може бути поновлено.

Системний аналіз вказаних норм процесуального законодавства дає підстави для висновку про необхідність зазначення у заявах про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання причин такого пропуску із наданням відповідних доказів.

В той же час, у заяві відсутні будь-які пояснення, доводи чи причини, з яких було пропущено встановлений законом строк для пред`явлення виконавчого документа до виконання, а також не надано жодних доказів на їх підтвердження, що свідчить про невиконання заявником вимог п. 7 ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України.

При цьому, саме лише цитування заявником за текстом заяви норми ст. 329 Господарського процесуального кодексу України не є тотожним формулюванню змісту питання, яке має бути розглянуто судом.

Суд наголошує, що зміст питання, про розгляд якого заявник просить суд, не може мати абстрактного характеру, а повинно формулюватись максимально чітко і обґрунтовано.

Згідно з принципом диспозитивності господарського судочинства, суд позбавлений права самостійно визначати за заявника зміст, форму, причини та обсяг процесуальних вимог.

Частиною 4 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України передбачено, що суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду.

За таких обставин, оскільки заява Приватного підприємства «ПроНет» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання у справі №910/3337/15-г подана без додержання вимог ч. 1 ст. 170 Господарського процесуального кодексу України, то суд дійшов висновку про повернення такої заяви без розгляду.

На підставі викладеного та керуючись ст. 170, 234, 329 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ПОСТАНОВИВ:

1. Заяву Приватного підприємства «ПроНет» про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання повернути заявнику без розгляду.

2. Ухвала набирає законної сили в порядку ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та може бути оскаржена.

Суддя В.П. Босий