Ухвала суду № 138783161, 04.08.2026, Господарський суд м. Києва

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01054, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-В, тел. (044) 334-68-95, E-mail: inbox@ki.arbitr.gov.ua

УХВАЛА

м. Київ

04.08.2026Справа № 910/5376/26

Господарський суд міста Києва у складі судді Ягічевої Н.І., за участю секретаря судового засідання Вілінської О.О., розглянувши матеріали справи

за позовом ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНТЕРШТАМП" (76006, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Вовчинецька, буд. 225, код ЄДРПОУ 30984636)

до 1) Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ 21708016);

2) Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" Карачевцева А.Ю. (04053, м. Київ, вул. Січових Стрільців, буд. 17, код ЄДРПОУ 05839888);

3) Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (93404, Луганська обл., м. Сєвєродонецьк, вул. Сметаніна, буд. 3-А, код ЄДРПОУ 05839888),

третя особа без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" в особі ліквідатора Козія В.Ю. (76018, Івано-Франківська обл., м. Івано-Франківськ, вул. Максимовича, буд. 8, ідентифікаційний номер НОМЕР_1 )

про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання відсутнім права іпотекодержателя

Представники учасників справи: згідно з протоколом судового засідання

ВСТАНОВИВ:

ДОЧІРНЄ ПІДПРИЄМСТВО "ІНТЕРШТАМП" (далі - позивач) звернулось до Господарського суду міста Києва з позовом до Фонду гарантування вкладів фізичних осіб (далі - відповідач 1), Публічного акціонерного товариства "Український інноваційний банк" в особі Уповноваженої особи ФГВФО на продовження процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" Карачевцева А.Ю. (далі - відповідач 2), Публічного акціонерного товариства "Українська інноваційна компанія" (далі - відповідач 3) про визнання бездіяльності протиправною, зобов`язання вчинити дії, визнання відсутнім права іпотекодержателя.

В обгрунтування позову представником позивача зазначається, що до позивача як іпотекодавця одночасно надходять вимоги про усунення порушень зобов`язань за договором іпотеки від 30.08.2011 як від уповноваженої особи Фонду гарантування вкладів фізичних осіб, так і від ПАТ "Українська інноваційна компанія", при цьому кожен із відповідачів заперечує наявність статусу іпотекодержателя в іншого. У свою чергу, Фонд гарантування вкладів фізичних осіб протиправно бездіє щодо припинення процедури виведення ПАТ "Український інноваційний банк" з ринку та делегованих повноважень Караченцева А.Ю.

На переконання позивача, основне зобов`язання за кредитним договором № 002 від 10.09.2010 є припиненими, що в силу акцесорності іпотеки зумовлює припинення права іпотекодержателя, на підставі ст. 17 Закону України "Про іпотеку", а відтак жоден із відповідачів не має правових підстав для пред`явлення відповідних вимог до позивача. Наведені обставини, на думку позивача, мають загрозу безпідставного позасудового звернення стягнення на предмет іпотеки з боку декількох суб`єктів.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 20.05.2026 позовну заяву ДОЧІРНЬОГО ПІДПРИЄМСТВА "ІНТЕРШТАМП" залишено без руху, встановлено позивачу строк та спосіб для усунення недоліків позовної заяви.

26.05.2026 від представника позивача надійшли заяви про усунення недоліків позовної заяви.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 27.05.2026 відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження, залучено Товариство з обмеженою відповідальністю "Компанія Рона" в особі ліквідатора Козія В.Ю. до участі у справі у якості третьої особи без самостійних вимог щодо предмета спору на стороні позивача, призначено підготовче засідання на 23.06.2026.

10.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-1 надійшла заява про закриття провадження у справі.

12.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-1 та відповідача-3 надійшли відзиви на позовну заяву.

23.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшли заперечення на клопотання про закриття провадження у справі.

Також, 23.06.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника відповідача-2 надійшов відзив на позовну заяву.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 23.06.2026 відкладено розгляд справи на 21.07.2026.

20.07.2026 через підсистему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про зупинення провадження у справі.

Ухвалою Господарського суду міста Києва від 21.07.2026 відкладено розгляд справи на 04.08.2026.

Протокольною ухвалою Господарського суду міста Києва від 04.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання представника позивача про зупинення провадження у справі.

Оскільки у підготовчому засіданні 04.08.2026 вирішено питання, визначені у ч. 2 ст. 182 Господарського процесуального кодексу України, з огляду на відсутність підстав для відкладення підготовчого засідання, суд дійшов висновку про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Згідно з п. 3 ч. 2 ст. 185 Господарського процесуального кодексу України за результатами підготовчого засідання суд постановляє ухвалу про закриття підготовчого провадження та призначення справи до судового розгляду по суті.

Керуючись ст. 177, 181-182, 185, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1. Закрити підготовче провадження по справі № 910/5376/26 та призначити розгляд справи по суті на 08.09.26 о 14:45 год. Засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду міста Києва за адресою: м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 44- Б, зал № 20.

2. Викликати у судове засідання представників сторін.

3. Згідно частиною 2 статті 235 Господарського процесуального кодексу України дана ухвала набирає законної сили з моменту її підписання. Дана ухвала не підлягає оскарженню окремо від рішення суду.

Суддя Наталія ЯГІЧЕВА