Ухвала суду № 138783066, 04.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 34/1/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

04.08.2026 Справа № 908/128/26

м.Запоріжжя Запорізької області

м. Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Зінченко Н.Г., розглянувши матеріали заяви вих. № 21-5573/28 від 23.07.2026, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 23.07.2026, (вх. № 16068/08-08/26 від 23.07.2026) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ про визнання виконавчих документів такими, що не підлягають виконанню, у справі № 908/128/26

за позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват», ідентифікаційний код юридичної особи 42775590 (69123, м. Запоріжжя, вул. Василя Стуса, буд. 8А)

до відповідача: Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3, код ЄДРПОУ 24584661) в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (код ЄДРПОУ ВП:19355964, 71503, Запорізька область, місто Енергодар, вул. Промислова, будинок 133)

про стягнення 69 248 грн. 91 коп.

За участю представників сторін:

від позивача Левченко О.О. на підставі Витягу з ЄДР від 23.02.2026 (в режимі відеоконференції);

від відповідача - не з`явився

УСТАНОВИВ

23.07.2026 Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» (заявник) звернулося до Господарського суду Запорізької області із заявою про визнання виконавчих документів такими, що не підлягає виконанню, у справі № 908/128/26, якою просить суд на підставі ст. 328 ГПК України визнати накази Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 у справі № 908/128/26, видані на виконання на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2026 у справі № 908/128/26 та додаткової постанови Центрального апеляційного господарського суду від 24.06.2026 у справі № 908/128/26, такими, що не підлягають виконанню повністю.

Згідно Протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 24.07.2026 у зв`язку із перебуванням головуючого судді у справі № 908/128/26 Науменка А.О. у відпустці з 27.07.2026 по 18.08.2026 включно заяву про визнання наказів Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 у справі № 908/128/26 такими, що не підлягають виконанню, передано для розгляду судді Зінченко Н.Г.

Ухвалою Господарського суду Запорізької області від 27.07.2026 прийнято до розгляду заяву вих. № 21-5573/28 від 23.07.2026, сформована в підсистемі «Електронний суд» ЄСІКС 23.07.2026, (вх. № 16068/08-08/26 від 23.07.2026) Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом», м. Київ про визнання наказів Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 у справі № 908/128/26 такими, що не підлягають виконанню. Судове засідання призначено на 04.08.2026.

04.08.2026 до судового засідання в режимі відеоконференції під`єднався представник відповідача. Позивач у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце проведення судового засідання повідомлений належним чином.

Представник відповідача підтримала подану заяву вих. № 21-5573/28 від 23.07.2026 (вх. 16068/08-08/26 від 23.07.2026) про визнання наказів суду такими, що не підлягають виконанню та повідомила про причини її подання.

Відповідно до прецедентної практики Європейського суду з прав людини у справі «Пономарьов проти України» сторони спору зобов`язані в розумні інтервали часу вживати заходів, щоб дізнатись про стан відомого їм судового провадження.

У справі «Осіпов проти України» суд зазначив, що стаття 6 Конвенції гарантує не право бути особисто присутнім у судовому засіданні під час розгляду цивільної справи, а більш загальне право ефективно представляти свою справу в суді та на рівність у користуванні правами з протилежною стороною, передбаченими принципом рівності сторін. Суд повинен лише встановити, чи було надано заявнику, стороні цивільного провадження, розумну можливість ознайомитися з наданими іншою стороною зауваженнями або доказами та прокоментувати їх, а також представити свою справу в умовах, що не ставлять його в явно гірше становище vis-а-vis його опонента (там само). З точки зору Конвенції заявник не має доводити, що його відсутність у судовому засіданні справді підірвала справедливість провадження або вплинула на його результат, оскільки така вимога позбавила б змісту гарантії статті 6 Конвенції.

Неявка ТОВ «Торговий дім «Доноват» не є перешкодою для розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, згідно з ч. 3 ст. 328 ГПК України.

Враховуючи присічний строк розгляду заяви про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, суд дійшов висновку про можливість розгляду заяви в судовому засіданні 04.08.2026.

Розглянувши та дослідивши матеріали справи № 908/128/26 та заяву про визнання наказів Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 у справі № 908/128/26 таким, що не підлягає виконанню, суд встановив наступне.

Господарським судом Запорізької області розглянуто справу № 908/128/26 (номер провадження справи 34/1/26) за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» 69248,91 грн заборгованості за Договором поставки товару №53-121-01-21-10355 від 15.06.2021.

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 20.03.2026 у справі № 908/128/26 позов задоволено повністю. Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» 40 601 грн 34 коп. заборгованості, 4 785 грн 40 коп. 3% річних, 23 862 грн 17 коп. інфляційних втрат та 2 662 грн 40 коп. судового збору .

24.03.2026 до Господарського суду Запорізької області через підсистему Електронний суд від Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» надійшло клопотання (вх. 6494/08-08/26 від 24.03.2026) про стягнення витрат на правничу допомогу у якому ТОВ «Торговий дім «Доноват» просить стягнути з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват», витарти на професійну правничу допомогу в розмірі 7000 грн. 00 коп.

Додатковим рішенням Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026 у справі № 908/128/26 Клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» про стягнення витрат на професійну правничу допомогу у справі № 908/128/26 задоволено частково. Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват», ідентифікаційний код юридичної особи 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

07.04.2026 Акціонерне товариство «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» надіслало апеляційну скаргу до Центрального апеляційного господарського суду, у якій просить скасувати рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2026 у справі № 908/128/26 в частині стягнення 4 785, 40 грн. 3% річних та 23 862, 17 грн. інфляційних витрат та ухвалити нове рішення в зазначеній частині з урахуванням контр розрахунку відповідача, вирішити питання про розподіл судових витрат у встановленому порядку.

09.06.2026 постановою Центрального апеляційного господарського суду апеляційну скаргу Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2026 у справі № 908/128/26 залишено без задоволення, рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2026 у справі № 908/128/26 залишено без змін.

15.06.2026 Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» надіслало клопотання до Центрального апеляційного господарського суду (вх. № 50842) про стягнення витрат на правничу допомогу

24.06.2026 додатковою постановою Центрального апеляційного Господарського суду заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» про ухвалення додаткового рішення у справі № 908/128/26 задоволено. Стягнуто з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» витрати на професійну правничц допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 5000,00 грн.

21.07.2026 Господарським судом Запорізької області на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 20.03.2026 у справі № № 908/128/26 видано відповідний наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» 40 601 (сорок тисяч шістсот одна) грн 34 коп. заборгованості, 4 785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 40 коп. 3% річних, 23 862 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн 17 коп. інфляційних втрат та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору .

21.07.2026 Господарським судом Запорізької області на виконання додаткового рішення Господарського суду Запорізької області від 03.04.2026 у справі № № 908/128/26 видано відповідний наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу.

21.07.2026 Господарським судом Запорізької області на виконання додаткової постанови Центрального апеляційного Господарського суду від 24.06.2026 у справі № 908/128/26 видано наказ про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп.

Оцінивши подані заявником докази, суд вважає, що подана заява підлягає задоволенню виходячи з наступного.

Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Згідно зі ст. 326 ГПК України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Виконання судового рішення є невід`ємною складовою права кожного на судовий захист і охоплює, зокрема, законодавчо визначений комплекс дій, спрямованих на захист і відновлення порушених прав, свобод, законних інтересів фізичних та юридичних осіб, суспільства, держави (пункт 2 мотивувальної частини рішення Конституційного Суду України від 13.12.2012 №18-рп/2012).

Відповідно до частини першої статті 328 ГПК України суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.

Згідно із частиною другою статті 328 ГПК України суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою з інших причин.

Отже, виконання судового наказу може здійснюватися у будь-який передбачений чинним законодавством спосіб, або у спосіб, що не суперечить вимогам чинного законодавства.

У даному випадку заявник посилається на наявність матеріально-правових підстав визнання наказу господарського суду таким, що не підлягає виконанню добровільне виконання боржником.

Статтею 599 ЦК України унормовано, що зобов`язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

У підтвердження сплати стягнутих коштів АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП ЗАЕС» надало наступні платіжні інструкції: - п.і. № 1191 від 03.06.2026 витрати на правничу допомогу в розмірі 6000,00 грн; - п.і. № 1420 від 22.06.2026 основний борг в розмірі 40 601, 34 грн.; - п.і. №1417 від 22.06.2026 інфляційні витрати в розмірі 23 862, 17 грн; п.і. № 1416 від 22.06.2026 3% річних в розмірі 4785,40 грн; - п.і. № 1418 від 22.06.2026 судовий збір в розмірі 2 662, 40 грн., - п.і. №1564 від 06.07.2026 витрати на правничу допомогу в розмірі 5000,00 грн.

Керуючись ст.ст. 234, 235, 327, 328 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ

1. Заяву Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» м. Енергодар про визнання виконавчого документу таким, що не підлягає виконанню, у справі № 908/128/26 задовольнити.

2. Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 у справі № 908/128/26 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» 40 601 (сорок тисяч шістсот одна) грн 34 коп. заборгованості, 4 785 (чотири тисячі сімсот вісімдесят п`ять) грн 40 коп. 3% річних, 23 862 (двадцять три тисячі вісімсот шістдесят дві) грн 17 коп. інфляційних втрат та 2 662 (дві тисячі шістсот шістдесят дві) грн 40 коп. судового збору таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із відсутністю обов`язку боржника.

3. Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 у справі № 908/128/26 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» 6 000 (шість тисяч) грн 00 коп. витрат на професійну правничу допомогу таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із відсутністю обов`язку боржника.

4. Визнати наказ Господарського суду Запорізької області від 21.07.2026 у справі № 908/128/26 про стягнення з Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» в особі філії «Відокремлений підрозділ «Запорізька атомна електрична станція» Акціонерного товариства «Національна атомна енергогенеруюча компанія «Енергоатом» на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Торговий дім «Доноват» витрати на професійну правничу допомогу за розгляд справи в суді апеляційної інстанції в сумі 5 000 (п`ять тисяч) грн 00 коп. підлягає задоволенню судом. таким, що не підлягає виконанню, у зв`язку із відсутністю обов`язку боржника.

Копію даної ухвали направити сторонам у справі.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2026.

Інформацію по справі можна отримати на офіційному веб-порталі судової влади України за адресою: http://zp.arbitr.gov.ua/sud5009/.

Суддя Н.Г.Зінченко

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в апеляційному порядку до Центрального апеляційного господарського суду.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом десяти днів з дня складання повного судового рішення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: якщо апеляційна скарга подана протягом десяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду. Строк на апеляційне оскарження може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин, крім випадків, зазначених у ч.2 ст. 261 цього Кодексу.