Ухвала суду № 138783049, 03.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 9/11/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

03.08.2026 Справа № 908/228/26

м.Запоріжжя

Господарський суд Запорізької області у складі судді Корсуна В.Л., при секретарі судового засідання Станіщуку Д.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву представника АТ НАЕК Енергоатом (сформовану в системі «Електронний суд» 17.07.26) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/228/26

за позовною заявою: товариства з обмеженою відповідальністю ВЄЛЄС-МК, 49600, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 11

до відповідача: акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, 71504, Запорізька область, Василівський район, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133

про стягнення суми 66 320,73 грн

У судовому засіданні приймали участь:

від позивача: не з`явився

від відповідача: Гриценко В.С., витяг з ЄДР від 23.02.26 (в режимі в/конференції)

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.04.26 у справі № 908/228/26 (суддя Боєва О.С.) позовні вимоги ТОВ ВЄЛЄС-МК про стягнення з АТ НАЕК Енергоатом в особі філії ВП ЗАЕС АТ НАЕК Енергоатом 47 002,73 грн інфляційних втрат та 19 318,00 грн 3 % річних. Вирішено стягнути з АТ НАЕК Енергоатом в особі філії ВП ЗАЕС АТ НАЕК Енергоатом на користь ТОВ ВЄЛЄС-МК 18 970 грн 85 коп. 3 % річних, 47 002 грн 73 коп. інфляційних втрат та 2 648 грн 46 коп. витрат зі сплати судового збору.

На виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.26 у справі № 908/228/26, Господарським судом Запорізької області 07.05.26 видано відповідні накази.

17.07.26 до суду в системі Електронний суд надійшла заява за вих. від 17.07.26 № 21/5417/28, в якій представник АТ НАЕК Енергоатом просить суд визнати накази Господарського суду Запорізької області, видані 07.05.26 у справі № 908/228/26 про стягнення з АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП «ЗАЕС» на користь ТОВ «Вєлєс - МК» інфляційних витрат в розмірі 47 002,73 грн, 3 % річних в розмірі 18 970,85 грн та витрат зі сплати судового збору в розмірі 2 648,46 грн такими, що не підлягають виконанню повністю у зв`язку з добровільним виконанням.

Протоколом передачі судової справи раніше визначеному складу суду від 20.07.26 заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/228/26 передано для розгляду судді Боєвій О.С.

Відповідно до розпорядження в.о. керівника апарату суду № П-160/26 від 20.07.26 та протоколу повторного автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20.07.26, враховуючи перебування судді Боєвої О.С. у відпустці, заяву про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/228/26 передано для розгляду судді Корсуну В.Л.

Ухвалою від 21.07.26 судом прийнято заяву АТ НАЕК Енергоатом за вих. від 17.07.26 № 21-5417/28 про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/228/26 до розгляду у судовому засіданні, призначеному на 03.08.26 об 11 год. 00 хв.

27.07.26 до суду в системі Електронний суд від представника відповідача надійшла заява з проханням допустити до участі у судовому засіданні, призначеному на 03.08.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/228/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Ухвалою від 31.07.26 судом задоволено заяву представника відповідача (сформовану в системі Електронний суд 27.07.26) про участь у судовому засіданні 03.08.26 об 11 год. 00 хв. в режимі відеоконференції у справі № 908/228/26 поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів.

Представник позивача в судове засідання 03.08.26 не з`явився, про дату, місце та час розгляду заяви були повідомлений належним чином.

В засіданні 03.08.26 представник відповідача підтримала заяву (сформовану в системі «Електронний суд» 17.07.26) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/228/26.

Розглянувши заяву представника АТ НАЕК Енергоатом про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі судом задоволено вказану заяву виходячи з наступного.

В обґрунтування вказаної заяви, представник відповідача значив наступне (дослівно):

«…07.05.2026 на виконання рішення Господарського суду Запорізької області від 10.04.2026 по справі № 908/228/26 видано накази про примусове стягнення.

03.06.2026 вказане рішення виконане АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП Запорізька АЕС» добровільно, на користь ТОВ «Вєлєс-МК» перераховані кошти згідно з наступними платіжними інструкціями:

№ 1212 від 03.06.2026 на суму 18 970,85 грн з призначенням платежу « 3% річних за рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.04.2026 №908/228/26, д.408(1)20УК/53-121-01-20-09905 від 24.11.2020»;

№ 1213 від 03.06.2026 на суму 47 002,73 грн з призначенням платежу «інфляційні втрати за рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.04.2026 №908/228/26, д.408(1)20УК/53-121-01-20-09905 від 24.11.2020»;

№ 1214 від 03.06.2026 на суму 2 648,46 грн з призначенням платежу «судовий збір за рішенням Господарського суду Запорізької області від 10.04.2026 №908/228/26, д.408(1)20УК/53-121-01-20-09905 від 24.11.2020». …».

Статтею 129-1 Конституції України унормовано, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом (відповідно до ч. ч. 1 та 2 ст. 18 ГПК України).

Відповідно до ст. 326 ГПК України, судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами. Невиконання судового рішення є підставою для відповідальності, встановленої законом.

Частиною 2 ст. 13 Закону України Про судоустрій і статус суддів визначено, що судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом.

Згідно із ч. ч. 1-3 ст. 328 ГПК України, суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню. … (ч. 1). Суд визнає виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково, якщо його було видано помилково або якщо обов`язок боржника відсутній повністю чи частково у зв`язку з його припиненням, добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин (ч. 2). Суд розглядає заяву в десятиденний строк з дня її надходження у судовому засіданні з повідомленням стягувача та боржника і постановляє ухвалу. Неявка стягувача і боржника не є перешкодою для розгляду заяви. До розгляду заяви суд має право своєю ухвалою зупинити виконання за виконавчим документом або заборонити приймати виконавчий документ до виконання (ч. 3).

Про виправлення помилки у виконавчому документі та визнання його таким, що не підлягає виконанню, суд постановляє ухвалу. Якщо стягнення за таким виконавчим документом уже відбулося повністю або частково, суд одночасно з вирішенням вказаних питань на вимогу боржника стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за виконавчим документом (ч. 4 ст. 328 ГПК України).

Статтею 598 Цивільного кодексу України (ЦК України) визначено підстави припинення зобов`язання.

Зокрема, ч. 1 ст. 598 ЦК України передбачено, що зобов`язання припиняється частково або у повному обсязі на підставах, встановлених договором або законом.

Відповідно до наданих до заяви копій платіжних інструкцій від 03.06.26 №№ 1213, 1212, 1214, АТ «НАЕК «Енергоатом» в особі філії «ВП Запорізька АЕС» добровільно, на користь позивача перерахував грошові кошти кількома сумами: 18 970,85 грн, 47 002,73 грн та 2 648,46 грн, згідно із наказами Господарського суду Запорізької області від 07.05.26 по справі № 908/228/26.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне визнати накази Господарського суду Запорізької області від 07.05.26 у справі № 908/228/26 про стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, код ЄДРПОУ 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄЛЄС-МК, код ЄДРПОУ 38753952 (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 11) суму 18 970 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 85 коп. 3% річних та суму 47 002 (сорок сім тисяч дві) грн 73 коп. інфляційних втрат та про стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, код ЄДРПОУ 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄЛЄС-МК, код ЄДРПОУ 38753952 (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 11) суму 2 648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн 46 коп. витрат зі сплати судового збору такими, що не підлягають виконанню.

Керуючись ст. ст. 18, 42, 46, 234, 235, 326, 328 ГПК України, суд

УХВАЛИВ:

Заяву представника АТ НАЕК Енергоатом (сформовану в системі «Електронний суд» 17.07.26) про визнання наказів такими, що не підлягають виконанню у справі № 908/228/26 задовольнити.

Визнати накази Господарського суду Запорізької області 07.05.26 у справі № 908/228/26 про стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, код ЄДРПОУ 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄЛЄС-МК, код ЄДРПОУ 38753952 (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 11) суму 18 970 (вісімнадцять тисяч дев`ятсот сімдесят) грн 85 коп. 3% річних та суму 47 002 (сорок сім тисяч дві) грн 73 коп. інфляційних втрат та про стягнення з Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом, код ЄДРПОУ 24584661 (01032, м. Київ, вул. Назарівська, буд. 3) в особі філії Відокремлений підрозділ Запорізька атомна електрична станція Акціонерного товариства Національна атомна енергогенеруюча компанія Енергоатом (71503, Запорізька область, м. Енергодар, вул. Промислова, буд. 133, код ЄДРПОУ ВП 19355964) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю ВЄЛЄС-МК, код ЄДРПОУ 38753952 (49000, м. Дніпро, вул. Панікахи, буд. 2, корп. 11) суму 2 648 (дві тисячі шістсот сорок вісім) грн 46 коп. витрат зі сплати судового збору такими, що не підлягають виконанню.

Екземпляр (копію) ухвали надіслати сторонам у справі.

Відповідно до ч. 1 ст. 235 ГПК України, ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення суддею 03.08.26 та відповідно до ст. 255 ГПК України підлягає оскарженню.

Суддя В.Л. Корсун