Ухвала суду № 138783044, 05.08.2026, Господарський суд Запорізької області

номер провадження справи 3/71/26

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАПОРІЗЬКОЇ ОБЛАСТІ

УХВАЛА

05.08.2026 Справа № 908/1375/26

м.Запоріжжя Запорізької області

Господарський суд Запорізької області у складі судді Педорича С.І.,

за участю секретаря судового засідання Данилейко К.М.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали справи №908/1375/26

за позовом: Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» (69002, м. Запоріжжя, вул. Запорізька, буд. 13; ідентифікаційний код юридичної особи 44173022)

до відповідача: Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (вул. Сталеварів, 14, м. Запоріжжя, 69035; ідентифікаційний код юридичної особи 00130926)

за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 42093239)

про визнання договору частково недійсним,

за участю представників учасників справи:

від позивача: Биструшкін Олександр Сегійович (в режимі відеоконференції), адвокат, ордер серії АЕ № 1509439 від 27.05.2026;

від відповідача: Левіна Ольга Вікторівна, (в залі суду), адвокат, довіреність № 542 від 09.12.2025;

від третьої особи: Аскарін Роман Миколайович (в залі суду), адвокат, довіреність від 02.01.26 №8;

УСТАНОВИВ:

08.06.2026 до Господарського суду Запорізької області надійшла позовна заява Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» (скорочене найменування ОСББ «Запорізька 13») до відповідача Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго» (скорочене найменування АТ «Запоріжжяобленерго») про визнання договору споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №16529 від 20.02.2023, укладеного між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», недійсним в частині включення загальнобудинкового приладу обліку спожитої електричної енергії за електричним ідентифікаційним кодом 62Z05955628687621 у Додатках №1, №2, №3 до переліку точок комерційного обліку.

Судові витрати у справі просить покласти на відповідача.

Відповідно до протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 08.06.2026 справу №908/1375/26 передано на розгляд судді Педорича С.І.

Ухвалою суду від 11.06.2026 відкрито провадження у справі №908/1375/26; присвоєно справі номер провадження 3/71/26; постановлено розглядати справу за правилами загального позовного провадження; підготовче судове засідання призначено на 07.07.2026 о 10:30 год.; залучено до участі у справі третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» (вул. Олександрівська, буд. 35, м. Запоріжжя, 69063; ідентифікаційний код юридичної особи 42093239). Учасникам справи надана можливість реалізувати свої процесуальні права та обов`язки.

15.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшло клопотання від представника позивача ОСББ «Запорізька 13» адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні у справі №908/1375/26 в режимі відеоконференції з використанням власних технічних засобів у системі ЄСІТС.

Ухвалою суду від 16.06.2026 задоволено клопотання представника позивача ОСББ «Запорізька 13» адвоката Биструшкіна Олександра Сергійовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів з використанням системи відеоконференцзв`язку.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву.

29.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшов відзив відповідача на позовну заяву, а також заява про відмову від надання відповідей на питання в порядку ч. 5 ст. 90 ГПК України.

30.06.2026 через систему «Електронний суд» до суду від позивача надійшла відповідь на відзив.

03.07.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшли заперечення на відповідь на відзив.

06.07.2026 через систему «Електронний суд» від позивача до суду надійшло клопотання про зобов`язання надати відповіді на поставлені питання.

07.07.2026 через систему «Електронний суд» від третьої особи до суду надійшли пояснення щодо предмету спору.

У судовому засіданні 07.07.2026 суд долучив до матеріалів справи пояснення третьої особи та відмовив у задоволенні клопотання позивача про зобов`язання надати відповіді на поставлені питання.

Ухвалою суду від 07.07.2026 відкладено підготовче засідання до 05.08.2026 о 10:30 год.

31.07.2026 через систему «Електронний суд» до суду надійшла заява від представника позивача про зміну предмету позову.

04.08.2026 через систему «Електронний суд» від відповідача до суду надійшли заперечення на заяву про зміну предмету позову.

05.08.2026 через систему «Електронний суд» від третьої особи до суду надійшла заява/заперечення на заяву позивача про зміну предмету позову.

У судовому засіданні 05.08.2026 технічна фіксація здійснювалась за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку: vkz.court.gov.ua.

Усних клопотань сторонами заявлено не було.

Суд переходить до розгляду заяви позивача про зміну предмету позову.

Розглянувши подану заяву, вислухавши представників сторін, суд зазначає наступне:

Позивачем при поданні позову заявлена одна немайнова вимога, до відповідача (Акціонерного товариства «Запоріжжяобленерго»), а саме:

Визнати договір споживача про надання послуг з розподілу електричної енергії №16529 від 20.02.2023 року, укладений між Об`єднанням співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» та Публічним акціонерним товариством «Запоріжжяобленерго», недійсним в частині включення загально будинкового приладу обліку спожитої електричної енергії за електричним ідентифікаційним кодом 62Z05955628687621 у Додатках №1, №2, №3 до переліку точок комерційного обліку

У заяві від 31.07.2026 про зміну предмету позову позивач просить додатково до заявленої в позові позовної вимоги «Стягнути з ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» на користь Об`єднання співвласників багатоквартирного будинку «Запорізька 13» 33 438,48 грн., набутих без достатньої правової підстави».

Частиною третьою статті 46 Господарського процесуального кодексу України визначено, що до закінчення підготовчого засідання позивач має право змінити предмет або підстави позову шляхом подання письмової заяви.

Під предметом позову розуміється певна матеріально-правова вимога позивача до відповідача, стосовно якої позивач просить прийняти судове рішення. Підставу позову становлять обставини, якими позивач обґрунтовує свої вимоги щодо захисту права та охоронюваного законом інтересу. Зміна предмета позову означає зміну вимоги, з якою позивач звернувся до відповідача, а зміна підстав позову - це зміна обставин, на яких ґрунтується вимога позивача. Одночасна зміна і предмета, і підстав позову не допускається.

Особа, яка звертається до суду з позовом, самостійно визначає у позовній заяві, яке її право чи охоронюваний законом інтерес порушено особою, до якої пред`явлено позов, та зазначає, які саме дії необхідно вчинити суду для відновлення порушеного права. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Предмет позову кореспондує із способами захисту права, які визначені, зокрема у статті 16 ЦК України, статті 20 Господарського кодексу України, а тому зміна предмета позову означає зміну вимоги, що може полягати в обранні позивачем іншого/інших, на відміну від первісно обраного/них способу/способів захисту порушеного права, в межах спірних правовідносин.

Необхідність у зміні предмету позову може виникати тоді, коли початкові вимоги позивача не будуть забезпечувати чи не в повній мірі забезпечать позивачу захист його порушених прав та інтересів.

Зміна предмета позову можлива, зокрема у такі способи: 1) заміна одних позовних вимог іншими; 2) доповнення позовних вимог новими; 3) вилучення деяких із позовних вимог; 4) пред`явлення цих вимог іншому відповідачу в межах спірних правовідносин.

Як вбачається з поданої заяви, позивачем заявлено нову вимогу, до третьої особи (ТОВ «Запоріжжяелектропостачання») про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави.

При цьому підставою для стягнення грошових коштів зазначено безпідставне перерахування грошових коштів на користь ТОВ «Запоріжжяелектропостачання», як різниці між загальною сумою сплачених коштів за період 2023-2025 років у розмірі 157 042,32 грн. та вартістю електроенергії, спожитої відповідно до показників лічильника - Ліфт ТКО 62Z474241003100997 на суму 97 100,64 грн і вартість електроенергії, спожитої відповідно до показників лічильника - комунального навантаження зав. №10138144 на суму 26 503,20 грн, що не було зазначено позивачем у якості підстави позову при поданні первісної позовної заяви.

За наведеного, суд дійшов до висновку, що вимога про стягнення з третьої особи грошових коштів набутих без достатньої правової підстави є самостійною матеріально-правовою вимогою, з іншими обставинами, які не були визначені позивачем первісною підставою позову та які у своїй сукупності дають особі право на звернення до суду з окремим позовом.

При цьому суд також враховує, що письмового клопотання про залучення до справи у якості співвідповідача третьої особи (ТОВ «Запоріжжяелектропостачання») позивачем не заявлялося.

На підставі наведеного, враховуючи, що заява позивача про зміну предмета позову містить у собі прохання про розгляд судом нової позовної вимоги, яка фактично є іншим позовом, що не узгоджується із імперативними приписами статті 46 ГПК України, суд не вбачає правових підстав для прийняття вище вказаної заяви позивача та залишає її без розгляду.

Одночасно суд звертає увагу позивача на те, що останній не позбавлений права та можливостей звернутись до суду з окремим позовом до ТОВ «Запоріжжяелектропостачання» про стягнення коштів набутих без достатньої правової підстави.

Суд з`ясовує наявність у сторін усних клопотань.

Представник позивача просить відкласти підготовче засідання з метою підготовки заяв та клопотань, пов`язаних з розглядом справи.

Представники відповідача та третьої особи заперечили проти відкладення підготовчого засідання.

З метою надання можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд вважає за можливе відкласти підготовче судове засідання.

Частиною 1 статті 13 ГПК України передбачено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін.

Суд, зберігаючи об`єктивність і неупередженість, сприяє учасникам судового процесу в реалізації ними прав, передбачених цим Кодексом (п. 4 ч. 5 ст. 13 ГПК України).

Згідно із п. 3 ч. 2 ст. 183 ГПК України, суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до ч. 7 ст. 183 ГПК України, у разі відкладення підготовчого засідання або оголошення перерви підготовче засідання продовжується зі стадії, на якій засідання було відкладене або у ньому була оголошена перерва.

За змістом ч. 2 статті 232 ГПК України процедурні питання, пов`язані з рухом справи в суді першої інстанції, клопотання та заяви осіб, які беруть участь у справі, питання про відкладення розгляду справи, оголошення перерви, вирішуються судом шляхом постановлення ухвал.

З огляду на викладене та з метою надання сторонам рівних можливостей для реалізації засад змагальності, враховуючи завдання господарського судочинства та вимоги п. 4 ч. 5 статті 13 ГПК України, у тому числі щодо можливості сторонам подати усі заяви по суті справи, суд дійшов висновку про відкладення підготовчого засідання.

Керуючись ст. ст. 177, 182, 183, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

УХВАЛИВ:

1. Заяву ОСББ «Запорізька 13» про зміну предмету позову (№ 16703/08-08/26 від 31.07.2026) залишити без розгляду.

2. Продовжити строк підготовчого провадження на тридцять днів.

3. Відкласти підготовче засідання до 19.08.2026 об 11:00 год. Провести засідання з використанням підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС.

Справа буде розглядатися в приміщенні господарського суду Запорізької області за адресою: 69001, м. Запоріжжя, Гетьманська, 4. Інформація про номер зали судового засідання буде розміщена на відповідному стенді суду «Справи призначені до розгляду».

4. Направити ухвалу суду учасникам судового процесу на їх офіційні електронні адреси в електронній формі із застосуванням ЄСІТС.

5. Ухвала набирає законної сили негайно після її оголошення та може бути оскаржена в порядку, встановленому ст. 255 ГПК України в частині залишення заяви про зміну предмету позову без розгляду.

Суддя С.І. Педорич