Ухвала суду № 138783043, 06.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"06" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 907/685/26

Суддя Господарського суду Закарпатської області Худенко А.А.,

за участю секретаря судового засідання Маркулич Д.В.

Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання», м. Запоріжжя Запорізької області

до відповідача Фізичної особи-підприємця Чокнадій Сергія Івановича, м. Ужгород Закарпатської області,

про стягнення 11 962,44 грн,

Представники:

від позивача (в режимі відеоконференції) - Скупа Н.О.адвокат, довіреність №7 від 02.01.2026

від відповідача - Чокнадій С.І., підрприємець

СУТЬ СПОРУ ТА ПРОЦЕСУАЛЬНІ ДІЇ СУДУ В МЕЖАХ СПРАВИ.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» звернулось з позовом до відповідача Фізичної особи-підприємця Чокнадій Сергія Івановича про стягнення 11 962,44 грн.

Автоматизованою системою документообігу суду для розгляду справи визначено головуючого суддю Худенка А.А., про що вказано у протоколі автоматизованого розподілу судової справи між суддями.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 29.06.2026 відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження. Встановлено відповідачу строк на подання суду відзиву на позовну заяву в порядку ст. 165 ГПК України із одночасним надісланням копії такого позивачу, а доказів надіслання суду, протягом 15-ти днів із дня одержання даної ухвали. Встановлено позивачу строк на надання суду та відповідачу відповіді на відзив у порядку ст. 166 ГПК України, протягом 5-ти днів із дня одержання копії відзиву.

Від відповідача через систему «Електронний суд» 02.07.2026 надійшла заява, за змістом якого останній заперечує проти заявлених позовних вимог та просить розгляд справи проводити за правилами загального позовного провадження. Вирішуючи вказане клопотання суд дійшов висновків про відсутність підстав проведення розгляду вказаної справи за правилами загального позовного провадження. Разом із тим, суд дійшов висновків за необхідне призначити судове засідання по розгляду даної справи з викликом уповноважених представників учасників процесу .

За змістом приписів ч. 5 ст. 252 Господарського процесуального кодексу України суд розглядає справу в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи за наявними у справі матеріалами, за відсутності клопотання будь якої із сторін про інше.

Проаналізувавши доводи та аргументи, якими представник відповідача обґрунтовує вказану заяву, суд доходить висновку про необхідність встановлення та з`ясування обставин у справі і дослідження доказів, що в ній містяться, у судовому засіданні за участю представників сторін спору, з огляду на що вважає за доцільне призначити судове засідання по розгляду даної справи з викликом уповноважених представників учасників процесу.

Ухвалою суду від 08.07.2026 призначино судове засідання по розгляду справи №907/685/26 в порядку спрощеного позовного провадження з викликом уповноважених представників сторін спору на 06 вересня 2026

Також відповідачем через систему електронний суд подано клопотання від 07.07.2026 за змістом якого вказує, що у провадженні суду перебуває справа за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» до ФОП Чокнадій С.С.І. про стягненнястягнення заборгованості Відповідач просить надати документи що підтверджують право власності чи користування об`єктом; показання приладу обліку; акти контрольних оглядів; акти про порушення (якщо були); розрахунок заборгованості з помісячним розшифруванням; документи, що підтверджують вручення рахунків та вимог; докази, що підтверджують, що перебіг позовної давності переривалася договір про надання послуг; документи, що підтверджують право власності чи користування об`єктом; показання приладу обліку; акти контрольних оглядів; акти про порушення (якщо були); розрахунок заборгованості з помісячним розшифруванням; документи, що підтверджують вручення рахунків тавимог; докази, що підтверджують, що перебіг позовної давності переривалася

Суд з`ясовуючи суть клопотання від 07.07.2026 про «надання документів» дійшов висновків за своєю суттю на думку суду вказане клопотання підпадає під регулювання Стаття 81 ГПК України «Витребування доказів»

Ч 1 ст 81 ГПК України Учасник справи у разі неможливості самостійно надати докази вправі подати клопотання про витребування доказів судом. Таке клопотання повинно бути подане в строк, зазначений в частинах другій та третій статті 80 цього Кодексу. Якщо таке клопотання заявлено з пропуском встановленого строку, суд залишає його без задоволення, крім випадку, коли особа, яка його подає, обґрунтує неможливість його подання у встановлений строк з причин, що не залежали від неї.

Ч. 2 ст. 81 ГПК України. У клопотанні про витребування судом доказів повинно бути зазначено:

1) який доказ витребовується (крім клопотання про витребування судом групи однотипних документів як доказів);

2) обставини, які може підтвердити цей доказ, або аргументи, які він може спростувати;

3) підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа;

4) заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу;

5) причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Разом із тим відповідачем в клопотанні в порушення ч. 2 ст. 81 ГПК України не вказано підстави, з яких випливає, що цей доказ має відповідна особа, заходи, яких особа, яка подає клопотання, вжила для отримання цього доказу самостійно, докази вжиття таких заходів та (або) причини неможливості самостійного отримання цього доказу; причини неможливості отримати цей доказ самостійно особою, яка подає клопотання.

Оскільки відповідачем усіх вимог вказаної статті до клопотання не дотримано в судовому засіданні суд дійшов висновків про відмову у задоволенні вказаного клопотання.

Відповідно до ч. 6 ст. 91 ГПК України, якщо подано копію (електронну копію) письмового доказу, суд за клопотанням учасника справи або з власної ініціативи може витребувати у відповідної особи оригінал письмового доказу.

Суд у судовому засіданні 06.08.2026 дійшов до висновку витребувати у позивача оригінал листа від АТ «Запоріжжяобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» від 14.04.2026 щодо підтвердження спожитих обсягів електричної енергії.

У зв`язку із витребуванням оригіналу доказу судове засідання слід відкласти на іншу дату.

Беручи до уваги позицію представника позивача про участь у судовому засіданні по розгляду даної справи в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням її власних технічних засобів, суд постановляє ухвалу про участь представника позивача в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду із використанням його власних технічних засобів.

Керуючись ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, ст. 183, 197, 234 Господарського процесуального кодексу України,

СУД ПОСТАНОВИВ:

1. Відкласти судове засідання на 22 вересня 2026 р. на 14:30 год.

2. Судове засідання відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а в залі судових засідань № 3 в режимі відеоконференції.

4. Проведення судового засідання в режимі відеоконференції, здійснити за допомогою підсистеми відеоконференцзв`язку ЄСІТС (https://vkz.court.gov.ua/site/login).

5. Для участі в судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду представнику позивача необхідно використовувати комп`ютерну техніку або смартфони з доступом в мережу Інтернет, які дозволяють передавати аудіосигнал та відеозображення, а також зв`язатися з Господарським судом Закарпатської області у день призначеного судового засідання.

6. У порядку ч. 6 ст. 91 ГПК України витребувати у позивача:

оригінал листа від АТ «Запоріжжяобленерго» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Запоріжжяелектропостачання» від 14.04.2026 щодо підтвердження спожитих обсягів електричної енергії.

8. Звернути увагу учасників справи на можливість врегулювання спору за участі судді відповідно до норм глави 4 ГПК України та на можливість врегулювання спору шляхом укладення мирової угоди з урахуванням норм статті 192 ГПК України.

9. Явку уповноважених представників сторін у судове засідання визнати

не обов`язковою.

10. Копію ухвали надіслати учасникам спору.

11. Ухвала набирає законної сили у відповідності до ст. 235 Господарського процесуального кодексу України та не може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду на підставі ст. 255 Господарського процесуального кодексу України. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.

12. Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається, http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Суддя А.А. Худенко