Ухвала суду № 138783038, 05.08.2026, Господарський суд Закарпатської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЗАКАРПАТСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Коцюбинського, 2А, м. Ужгород, 88605, e-mail: inbox@zk.arbitr.gov.ua, вебадреса: http://zk.arbitr.gov.ua

____________________________

УХВАЛА

"05" серпня 2026 р. м. Ужгород Справа № 910/18257/23

Господарський суд Закарпатської області у складі судді Мірошниченка Д.Є., за участю секретаря судового засідання Дубик Д.С.,

розглянувши у підготовчому засіданні справу

за позовом Акціонерного товариства "Державна продовольчо-зернова корпорація України"

до відповідача-1 Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 89",

та до відповідача-2 Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Хліб України"

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні позивача -

1) Міністерство економіки України

2) Кабінет міністрів України

треті особи, які не заявляють самостійних вимог щодо предмету спору, на стороні відповідачів -

3) Фонд державного майна України

4) ОСОБА_1

про визнання недійсним правочину

За участю представників:

позивача Михайлик Л.Г., адвокат за довіреністю № 372 від 16.12.2025 в режимі відеоконференції

відповідача-1 не з`явився

відповідача-2 - не з`явився

третьої особи-1 - не з`явився

третьої особи-2 - Борискевич Ю.В., представник в порядку самопредставництва в режимі відеоконференції

третьої особи-3 - не з`явився

третьої особи-4 - Білоцерковець Н.В., адвокат, ордер серії АІ №2237760 від 23.06.2026 в режимі відеоконференції

ВСТАНОВИВ:

22.06.2026 матеріали справи № 910/18257/23 надійшли до Господарського суду Закарпатської області за підсудністю та автоматизованою системою документообігу суду для розгляду вказаної справи визначено головуючого суддю Мірошниченка Д. Є., що підтверджується протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 22.06.2026.

23.06.2026 за вх.№ 02.3.1-02/6148/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло клопотання представника ОСОБА_1 про залишення позовної заяви без руху.

Ухвалою Господарського суду Закарпатської області від 26.06.2026 суд постановив прийняти справу № 910/18257/23 до провадження, розгляд справи здійснювати у порядку загального позовного провадження та призначив підготовче засідання на 05.08.2026 о 10:00 год.

03.07.2026 за вх.№ 02.3.1-02/6531/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшло від Кабінету міністрів України заперечення на клопотання про залишення позовної заяви без руху.

24.07.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7293/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшла заява представника ОСОБА_1 про розгляд клопотання про постановлення окремої ухвали, поданого до Господарського суду міста Києва та не вирішеного до прийняття рішення щодо передачі справі за підсудністю до Господарського суду Закарпатської області.

31.07.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7550/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли від представника ОСОБА_1 додаткові пояснення з урахуванням раніше поданих іншими учасниками справи заяв по суті справи та з урахуванням висновків, викладених у постанові Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2025.

31.07.2026 за вх.№ 02.3.1-02/7556/26 через підсистему "Електронний суд" до суду надійшли від позивача додаткові пояснення з урахуванням постанови Касаційного господарського суду у складі Верховного Суду від 01.10.2025.

Позивачем 31.07.2026 (вх.№ 02.3.1-02/7574/26 від 03.08.2026) через підсистему "Електронний суд" подано заперечення на клопотання третьої особи про постановлення окремої ухвали та 03.08.2026 (вх.№ 02.3.1-02/7591/26 від 04.08.2026) - заперечення проти клопотання третьої особи про залишення позовної заяви без руху.

В підготовче засідання 05.08.2026 відповідачі та треті особи-1, - 3 явку уповноважених представників не забезпечили, про причини неявки суд не повідомили, про дату, час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

В підготовчому засіданні представник третьої особи ОСОБА_1 надав усні пояснення, згідно з якими заперечив проти проведення підготовчого засідання без участі відповідачів та просив суд визнати їх явку обов`язковою. Представники позивача та третьої особи-2 надали усні пояснення та заявили клопотання про відкладення підготовчого засідання у зв`язку з необхідністю ознайомлення з поданими третьою особою-4 додатковими поясненнями.

Відповідно до частини 2 статті 183 Господарського процесуального кодексу України суд відкладає підготовче засідання в межах визначеного цим Кодексом строку підготовчого провадження у випадках: 1) визначених частиною другою статті 202 цього Кодексу; 2) залучення до участі або вступу у справу третьої особи, заміни неналежного відповідача, залучення співвідповідача; 3) в інших випадках, коли питання, визначені частиною другою статті 182 цього Кодексу, не можуть бути розглянуті у даному підготовчому засіданні.

Відповідно до статті 177 Господарського процесуального кодексу України завданнями підготовчого провадження є остаточне визначення предмета спору та характеру спірних правовідносин, позовних вимог та складу учасників судового процесу; з`ясування заперечень проти позовних вимог; визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та зібрання відповідних доказів; вирішення відводів; визначення порядку розгляду справи; вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті. Підготовче провадження починається відкриттям провадження у справі і закінчується закриттям підготовчого засідання. Підготовче провадження має бути проведене протягом шістдесяти днів з дня відкриття провадження у справі. У виняткових випадках для належної підготовки справи для розгляду по суті цей строк може бути продовжений не більше ніж на тридцять днів за клопотанням однієї із сторін або з ініціативи суду.

Отже, з урахуванням наведеного вище, з метою забезпечення процесуальних прав учасників процесу та дотримання процесуальних строків, суд доходить висновку про задоволення усних клопотань представників позивача та третьої особи-2 про відкладення підготовчого засідання, продовження строку підготовчого провадження на 30 днів з власної ініціативи та відкладення підготовчого засідання для визначення обставин справи, які підлягають встановленню, та вчинення інших дій з метою забезпечення правильного, своєчасного і безперешкодного розгляду справи по суті.

На підставі викладеного, керуючись статтями 42, 177, 183, 202, 234 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Продовжити строк підготовчого провадження на 30 днів.

2. Відкласти підготовче засідання на 16 вересня 2026 р. о 10:30 год.

Засідання суду відбудеться у приміщенні Господарського суду Закарпатської області за адресою: м. Ужгород, вул. Коцюбинського, 2а, зал судових засідань № 3.

3. Визнати явку відповідачів Акціонерного товариства Державна акціонерна компанія "Хліб України" та Дочірнього підприємства Державної акціонерної компанії "Хліб України" "Хлібна база № 89" обов`язковою.

Вебадреса сторінки на офіційному вебпорталі судової влади України в мережі Інтернет, за якою учасники справи можуть отримати інформацію по справі, що розглядається http://court.gov.ua/fair/sud5008/ або http://www.reyestr.court.gov.ua.

Ухвала набирає законної сили з моменту її проголошення та оскарженню не підлягає.

Суддя Д. Є. Мірошниченко