Ухвала суду № 138782913, 04.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про заміну стягувача правонаступником у виконавчому провадженні

04.08.2026м. ДніпроСправа № 904/5050/24

За заявою Фізичної особи-підприємця Революка Артема Віталійовича, м. Дніпро

про заміну стягувача у виконавчому провадженні в справі

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс", м. Дніпро

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл -Оіл", м. Дніпро

про стягнення заборгованості в розмірі 632 194,77 грн.

Суддя Назаренко Н.Г.

за участю секретаря судового засідання Стойчан В.В.

Представники:

від заявника: не з`явився

від стягувача: не з`явився

від боржника: не з`явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Оіл" про стягнення заборгованості в розмірі 632 194,77грн., з яких:

- сума боргу в розмірі 555 000,00 грн.,

- штраф у розмірі 10 % від суми заборгованості, що становить 55 500,00 грн;

- сума інфляційного збільшення суми боргу в розмірі 18 464,85 грн;

- 3 % річних у сумі 3 229,92 грн.

Рішенням від 18.02.2025 позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СмайлОіл" про стягнення заборгованості в розмірі 632 194,77 грн. задоволено.

Стягнуто з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Оіл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" основний борг у розмірі 555 000,00 грн., штраф у розмірі 55 500,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 464,85 грн, 3 % річних у розмірі 3 229,92 грн., судовий збір у розмірі 7 586,34 грн.

Постановою Центрального апеляційного господарського суду від 16.07.2025 апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Оіл" залишено без задоволення. Ухвалу Господарського суду Дніпропетровської області від 04.02.2025 про відмову у задоволенні клопотання про призначення судової почеркознавчої експертизи у справі № 904/5050/24 залишено без змін. Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/24 залишено без змін.

На виконання рішення 28.07.2025 видано наказ.

23.07.2026 від Фізичної особи-підприємця Революка Артема Віталійовича через систему "Електронний суд" надійшла заява про заміну сторони виконавчого провадження, в якій заявник просить замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" (код за ЄДРПОУ 45417933) на Фізичну особу-підприємця Революка Артема Віталійовича (код за РНОКПП НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП № 78831908 від 11.08.2025, відкритого щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі №904/5050/24, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Оіл" (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава, 59а, код за ЄДРПОУ 45183031) основний борг у розмірі 555 000,00 грн, штраф у розмірі 55 500,00 грн, інфляційні втрати в розмірі 18 464,85 грн, 3 % річних у розмірі 3 229,92 грн, судовий збір у розмірі 7 586,34 грн.

Заява обґрунтована наступним.

Рішенням Господарського суду Дніпропетровської області у справі № 904/5050/24 від 18.02.2025 позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Транспортна компанія "Вікторі Транс" до Товариства з обмеженою відповідальністю "СмайлОіл про стягнення заборгованості в розмірі 632 194,77 грн. задоволено, стягнено з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Оіл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія "Вікторі Транс" основний борг у розмірі 555 000,00 грн., штраф у розмірі 55 500,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 464,85 грн, 3 % річних у розмірі 3 229,92 грн., судовий збір у розмірі 7 586,34 грн. Вказане рішення набрало законної сили 16.07.2025.

28.07.2025 Господарським судом Дніпропетровської області на виконання вищевказаної рішення представнику стягувача було видано наказ про примусове виконання рішення по справі, відповідно до якого: стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Смайл-Оіл" на користь Товариства з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія "Вікторі Транс" основний борг у розмірі 555 000,00 грн., штраф у розмірі 55 500,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 464,85 грн, 3 % річних у розмірі 3 229,92 грн., судовий збір у розмірі 7 586,34 грн..

На підставі вказаного виконавчого документа приватним виконавцем виконавчого округу Дніпропетровської області Григорчуком П.В. було відкрито виконавче провадження ВП № 78831908 від 11.08.2025, про що винесено відповідну постанову.

В подальшому, відповідно до договору №11.11/25 від 11.11.2025 (далі - Договір), ТОВ Транспортна компанія Вікторі Транс відступило, а ТОВ Торгівельні компанія АВ Моторс прийняло на себе права нового кредитора щодо стягнення із ТОВ Смайл-Оіл грошових коштів, право на стягнення яких належить первісному кредитору на підставі Рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/24. При цьому, ТОВ Торгівельна компанія АВ моторс замінила у вказаних зобов`язаннях ТОВ Транспортна компанія Вікторі Транс в обсягах, необхідних для належного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/24.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026, яка набрала законної сили 03.03.2026, вирішено замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Транспортна компанія Вікторі Транс на Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АВ Моторс у виконавчому провадженні ВП № 78831908 від 11.08.2025, відкритого щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/24.

Згодом, Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АВ Моторс 16.02.2026 уклало Договір №16.02/26 відступлення права вимоги, згідно умов якого ТОВ Торгівельні компанія АВ Моторс відступило, а фізична особа - підприємець Революк Артем Віталійович прийняв на себе права нового кредитора щодо стягнення із ТОВ Смайл-Оіл грошових коштів, право на стягнення яких належить первісному кредитору на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/24, з урахуванням ухвали від 13.01.2026 про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, ФОП Революк А.В. замінив у вказаних зобов`язаннях ТОВ Торгівельна компанія АВ Моторс в обсягах, необхідних для належного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/24.

Заявник зазначає, що 25.06.2026 відповідно до вимог договору, Новий кредитор сплатив на користь Первісного кредитора вартість відступлення права вимогу у розмірі 639,78 грн., що визначено пунктом 3.2. Договору.

Крім того, про факт укладення Договору та заміну кредитора у зобов`язанні, Новий кредитор повідомив Боржника відповідним листом від 14.07.2026

Заявник вважає, що, оскільки ТОВ ТК АВ Моторс є первинним кредитором з зобов`язанні ТОВ Смайл-Оіл, яке визначено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/25, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026, наразі відбувається примусове виконання вказаного рішення, а Договори від 11.11.2025 та від 16.02.2026, який укладений між первинними та новим кредиторами є чинним та дійсним, а отже в силу положень ст. 178 ЦК України Договір від 16.02.2026 про відступлення права вимоги грошових кошті є підставою для повторної заміни сторони - кредитора у виконавчому провадженні ВП № 78831908 від 11.08.2025.

Ухвалою від 28.07.2026 прийнято заяву Фізичної особи-підприємця Революка Артема Віталійовича про заміну сторони виконавчого провадження у справі № 904/5050/24 та призначено її розгляд у судовому засіданні на 04.08.2026.

04.08.2026 заявник та сторони в судове засідання не з`явилися.

Відповідно до ч. 3 ст. 334 ГПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Враховуючи те, що наявні матеріали справи є достатніми для всебічного, повного і об`єктивного розгляду заяви про заміну сторони виконавчого провадження, та зважаючи на обмежений процесуальний строк розгляду такої заяви, суд визнав за можливе розглянути заяву за відсутності вказаних представників.

У постанові від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження №12-48гс20) Велика Палата Верховного Суду, розглядаючи питання заміни сторони виконавчого провадження, зазначила, що на стадії виконавчого провадження як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони виконавчого провадження правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 334 цього Кодексу, з урахуванням підстав, визначених статтею 52 ГПК України. У цьому випадку приписи статті 334 ГПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва на стадії виконання судового рішення, застосовуються разом з положеннями статті 52 цього Кодексу. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється виключно на підставі статті 52 Господарського процесуального кодексу України. У такому випадку з огляду на відсутність відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою. Єдиним винятком є заміна боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження, що окремо обумовлено у частині п`ятій статті 334 ГПК України (пункти 74 та 75 постанови).

У постанові від 16.02.2021 у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20) Велика Палата Верховного Суду вказала, що особа, яка вважає себе правонаступником позивача/стягувача та бажає набути та реалізувати існуючі процесуальні права, притаманні позивачу/стягувачу (на оскарження судового рішення та/або постанови державного виконавця, подати заяву про перегляд судового рішення за нововиявленими або виключними обставинами), може заявити про заміну сторони у справі, ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу. Саме після відкриття однієї зі стадій господарського процесу і можуть бути досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах. Якщо після відкриття провадження за скаргою/заявою на судове рішення, поданою особою, яка вважає себе правонаступником позивача у спірних правовідносинах, буде встановлено, що така особа не набула прав та обов`язків право попередника, суд своєю ухвалою закриває відповідне провадження на підставі визначеної процесуальним законодавством норми. У випадку коли ставиться питання про заміну стягувача у виконавчому провадженні та скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження, встановлення судом обставин відсутності переходу прав від право попередника до правонаступника буде мати процесуальним наслідком відмову в задоволенні відповідної заяви. Питання процесуального правонаступництва у всіх випадках вирішується судом, який при вирішенні цього питання повинен дослідити по суті обставини правонаступництва та не може обмежитися встановленням формальних умов застосування відповідного припису. Здійснення заміни учасника справи та сторони виконавчого провадження за межами відкритої стадії господарського процесу не є можливою (пункти 6.19 - 6.22, 6.28).

Отже, у разі відсутності відкритого виконавчого провадження заміна відповідної сторони виконавчого провадження правонаступником є неможливою, крім випадків заміни боржника або стягувача у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження (пункти 74 та 75 постанови Великої Палати Верховного Суду від 03.11.2020 у справі №916/617/17 (провадження № 12-48гс20); здійснення заміни сторони у виконавчому документі до відкриття виконавчого провадження можливо лише, якщо строк пред`явлення наказу до виконання не сплив, крім випадків одночасного звернення із заявою про поновлення пропущеного строку для пред`явлення виконавчого документа до виконання (постанови Верховного Суду від 11.03.2021 у справі №910/2954/17; від 25.06.2019 у справі №910/10031/13; від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі №911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128); у разі закінчення виконавчого провадження особа може заявити про заміну стягувача у справі, лише ініціювавши відкриття відповідної стадії процесу (скасування постанови державного виконавця про закриття виконавчого провадження), в межах якої будуть досліджені обставини та подані на їх обґрунтування докази щодо правонаступництва у спірних правовідносинах (пункти 6.19, 6.28 постанови від 16.02.2021 року у справі № 911/3411/14 (провадження № 12-39гс20).

У постановах від 11.03.2021 у справі №910/2954/17; від 25.06.2019 у справі №910/10031/13; від 21.08.2020 у справі №905/2084/14-908/4066/14; від 24.05.2021 у справі №911/4460/21; від 30.07.2019 у справі №5/128 Верховний Суд дійшов висновку, що заміна сторони виконавчого провадження (стягувача) неможлива, якщо заява про правонаступництво подана після спливу строку пред`явлення виконавчого документу до виконання, який не був поновлений судом.

Частиною 3 статті 334 ГПК України визначено, що суд розглядає заяву про заміну сторони її правонаступником у десятиденний строк з дня її надходження до суду у судовому засіданні з повідомленням учасників справи та заінтересованих осіб. Неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Статтею 338 ГПК України передбачено, що процесуальні питання, пов`язані з виконанням судових рішень, вирішуються судом, який розглядав справу як суд першої інстанції, якщо інше не визначено цим розділом.

Відповідно до частини 2, 5 статті 334 ГПК України заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Судом встановлено, що Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АВ Моторс 16.02.2026 уклало Договір №16.02/26 відступлення права вимоги, згідно умов якого ТОВ Торгівельні компанія АВ Моторс відступило, а фізична особа - підприємець Революк Артем Віталійович прийняв на себе права нового кредитора щодо стягнення із ТОВ Смайл-Оіл грошових коштів, право на стягнення яких належить первісному кредитору на підставі рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/24, з урахуванням ухвали від 13.01.2026 про заміну сторони виконавчого провадження. При цьому, ФОП Революк А.В. замінив у вказаних зобов`язаннях ТОВ Торгівельна компанія АВ Моторс в обсягах, необхідних для належного виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/24.

Відповідно до пункту 2.1. Договору, в порядку та на умовах, визначених Договором, Первісний кредитор відступає за плату Новому кредитору належні йому Права Вимоги у відповідності до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/25, а Новий кредитор заміняє Первісного кредитора як сторону - кредитора у Рішенні Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/25, та приймає на себе всі його права та обов`язки за цим рішенням. Новий кредитор сплачує Первісному кредитору вартість Прав вимоги, що відступаються (відчужуються), в порядку та на умовах, передбачених Договором.

В дату відступлення прав вимоги первісний кредитор вважається таким, що відступив, а новий кредитор таким, що набув права вимоги до боржника та набув усіх прав та обов`язків сторони кредитора за рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/24.

Права вимоги переходять до нового кредитора в повному обсязі, безвідзивно та без можливості зворотного відступлення (викупу). З дати відступлення права вимоги новий кредитор вправі самостійно розпоряджатися правами вимоги на власний розсуд без згоди первісного кредитора.(п. 2.2. договору).

Відповідно до п. 2.4. договору, відступлення прав вимоги за договором здійснюється з обов`язковим повідомленням боржника, в триденний строк, який відраховується від дати відступлення права вимоги.

Згідно п. 3.1. договору вартість прав вимоги у відповідності до рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/24 становить 639 781,11 грн.

Пунктом 3.2. договору, новий кредитор зобов`язується сплатити первісному кредитору вартість прав вимоги у розмірі 0,1% від суми, що вказана в п.3.1. цього договору, протягом шести місяців з дня підписання договору, що складає 639,78 грн.

На виконання умов Договору факторингу 16.02.2026 р. між ТОВ "ТК "АВ Моторс" та ФОП Революком А.В. підписано Акт приймання-передачі документації за договором відступлення права вимоги від 16.02.2026 (Додаток № 1), а саме

- оригіналу договору № ВТ-08.24 Ф від 11.04.2024 безпроцентної правової допомоги у розмірі 755 000,00 грн., укладений між ТОВ "ТК "ВікторіТранс" та ТОВ "Смайл-Оіл";

- оригіналу рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі №904/5050/24;

- постанови приватного виконавця виконавчого округу Дніпропетровської області Григорука П.В. про відкриття виконавчого провадження ВП №788831908 від 11.08.2025 з ідентифікатором.

Отже, за умовою договору про відступлення права вимоги №16.02/26 від 16.02.2026 відбулася договірна заміна сторони у матеріальних правовідносинах, яка дає право на здійснення процесуального правонаступництва та заміну сторони у виконавчому провадженні.

Згідно з приписами ст.52 ГПК України у разі смерті або оголошення фізичної особи померлою, припинення юридичної особи шляхом реорганізації (злиття, приєднання, поділу, перетворення), заміни кредитора чи боржника в зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідного учасника справи на будь-якій стадії судового процесу. Усі дії, вчинені в судовому процесі до вступу у справу правонаступника, обов`язкові для нього так само, як вони були обов`язкові для особи, яку правонаступник замінив.

Відповідно до положень ст. 334 ГПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.

Таким чином, оскільки ТОВ ТК АВ Моторс є первинним кредитором з зобов`язанні ТОВ Смайл-Оіл, яке визначено рішенням Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/25, з урахуванням ухвали Господарського суду Дніпропетровської області від 13.01.2026, наразі відбувається примусове виконання вказаного рішення, а договори від 11.11.2025 та від 16.02.2026, який укладений між первинними та новим кредиторами є чинним та дійсним, а отже в силу положень ст. 178 ЦК України договір від 16.02.2026 про відступлення права вимоги грошових кошті є підставою для повторної заміни сторони - кредитора у виконавчому провадженні ВП № 78831908 від 11.08.2025.

На підставі викладеного, заява Фізичної особи-підприємця Революка Артема Віталійовича про заміну сторони виконавчого провадження підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст. 52, 234, 334 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Заяву Фізичної особи-підприємця Революка Артема Віталійовича про заміну сторони виконавчого провадження - задовольнити.

Замінити стягувача - Товариство з обмеженою відповідальністю Торгівельна компанія АВ Моторс (вул. Олександра Оцупа, м. Дніпро, 49051, код ЄДРПОУ 45417933) на Фізичну особу - підприємця Революка Артема Віталійовича ( АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у виконавчому провадженні ВП № 78831908 від 11.08.2025, відкритого щодо примусового виконання рішення Господарського суду Дніпропетровської області від 18.02.2025 у справі № 904/5050/25, яким вирішено стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю СМАЙЛ-ОІЛ (49038, м. Дніпро, вул. Мудрого Ярослава, 59а, код за ЄДРПОУ 45183031) основний борг у розмірі 555 000,00 грн., штраф у розмірі 55 500,00 грн., інфляційні втрати в розмірі 18 464,85 грн, 3 % річних у розмірі 3 229,92 грн., судовий збір у розмірі 7 586,34 грн.

Ухвала набирає законної сили з моменту її прийняття-04.08.2026 та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено 06.08.2026.

Суддя Н.Г. Назаренко