Ухвала суду № 138782831, 04.08.2026, Господарський суд Дніпропетровської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

вул. Володимира Винниченка 1, м. Дніпро, 49505

E-mail: inbox@dp.arbitr.gov.ua, тел. (056) 377-18-58, fax (056) 377-38-63

УХВАЛА

про зупинення провадження у справі

04.08.2026м. ДніпроСправа № 904/6896/25

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" (Дніпропетровська обл., м. Дніпро)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" (Дніпропетровська обл., Криворізький р-н, с. Златоустівка)

третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 (Дніпропетровська обл., м. Кривий Ріг)

про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди

Суддя: Татарчук В.О.

Секретар судового засідання: Анділахай В.В.

Представники:

від позивача: Константинов Р.Д.;

від відповідача: Тертишна К.О.;

від третьої особи: не з`явився.

СУТЬ СПОРУ:

Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" звернулося до Господарського суду Дніпропетровської області з позовною заявою до Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" про відшкодування матеріальної шкоди заподіяної внаслідок дорожньо-транспортної пригоди в загальному розмірі 481818,74грн, з яких: 382699,18грн матеріальної шкоди, 21923,95грн трьох відсотків річних, 77195,61грн інфляційних втрат. Судові витрати по сплаті судового збору, витрати по оплаті послуг оцінювача та на професійну правничу допомогу просить покласти на відповідача.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що в результаті дорожньо-транспортної пригоди було пошкоджено автомобіль "MAN TGS 44.440", д.р.н. НОМЕР_1 , власником якого є Товариство з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1", чим завдані матеріальні збитки.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.12.2025 позовну заяву залишено без руху на підставі статей 162, 164 Господарського процесуального кодексу України та надано позивачу строк для усунення недоліків.

18.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшла заява про усунення недоліків позовної заяви разом з додатковими доказами.

Крім того, 18.12.2025 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшло клопотання про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі. Вирішено здійснювати розгляд справи за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 20.01.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 23.12.2025 задоволено частково клопотання позивача про витребування доказів. Витребувано у Головного управління ДПС у Дніпропетровській області інформацію щодо перебування Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" станом на 28.11.2023 у стані податкового агента відносно ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_1 ). В іншій частині клопотання відмовлено.

За результатами судового засідання 20.01.2026 оголошено перерву та призначено підготовче засідання на 10.02.2026.

10.02.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника відповідача надійшло клопотання про приєднання доказів до матеріалів справи, а саме відповіді на адвокатський запит Регіонального сервісного центру ГСЦ МВС у Дніпропетровській та Запорізькій областях №31/29/11/85-аз/10-2026-106-2026 від 28.01.2026, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01710-00615-23 від 16.11.2023, протоколу перевірки технічного стану транспортного засобу №01710-00920-24 від 15.11.2024.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 10.02.2026 призначено підготовче засідання на 16.02.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 16.02.2026 залучено до участі у справі як третю особу, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - ОСОБА_1 . Продовжено строк підготовчого провадження на 30 днів та відкладено підготовче засідання на 04.03.2026.

20.02.2026 до канцелярії суду засобами електронного зв`язку від Головного управління ДПС у Дніпропетровській області надійшов лист про надання інформації на виконання ухвали суду від 23.12.2025 про витребування доказів.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 04.03.2026 відкладено підготовче засідання на 11.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 11.03.2026 відкладено підготовче засідання на 17.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 17.03.2026 відкладено підготовче засідання на 24.03.2026.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 24.03.2026 частково задоволено клопотання Товариства з обмеженою відповідальністю "Технопарк 1" та Товариства з обмеженою відповідальністю "Атлас Авто Транс АГ" про призначення експертизи. Призначено у справі №904/6896/25 судову експертизу. Зупинено провадження у справі.

15.05.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання старшого судового експерта Телятнікова Сергія, в якому експерт просить:

- надати на дослідження колісний транспортний засіб марки МАN модель TGS 41/440 р/н НОМЕР_3 , з реєстраційними документами в невідновленому стані з пошкодженнями на дату ДТП на 28.11.2023, (відповідно до п. 8.5 Методики товарознавчої експертизи та оцінки колісних транспортних засобів - калькуляція вартості відновлювального ремонту складається за результатами технічного огляду КТЗ);

- забезпечити експерту безперешкодний доступ до об`єкту дослідження та належні умови праці, забезпечити прибуття експерта за місцезнаходженням об`єкту дослідження, після попередньої оплати судової транспортно-товарознавчої експертизи;

Зазначено, що узгодження з експертом інших питань, що стосуються організації дослідження, можливо за телефоном (056) 720-77-77.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 20.05.2026 задоволено клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова Сергія про надання об`єкту для дослідження. Клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова Сергія про продовження строку на проведення експертизи та внесення змін до ухвали суду від 24.03.2026 в частині зазначення виду експертизи задоволено частково.

29.06.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз надійшло клопотання старшого судового експерта Телятнікова Сергія про надання на дослідження додаткових вихідних даних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи, в якому просить:

- надати дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи без огляду колісного транспортного засобу марки МАN модель TGS 41/440 р/н НОМЕР_3 , а за наявними в матеріалах справи документами.

В обґрунтування клопотання зазначає, що оскільки на вирішення експертизи поставлені питання, які потребують проведення транспортно-товарознавчого дослідження, то дійсна експертиза виконується як судова транспортно-товарознавча експертиза. Також зазначає, що огляд об`єкту дослідження - колісного транспортного засобу марки МАN модель TGS 41/440 р/н НОМЕР_3 , проведено за адресою: площа Десантників, 5, м. Дніпро в присутності водія ОСОБА_2 . З посиланням на пункт 2.3 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), експерт зазначає, що йому забороняється самостійно збирати матеріали, які підлягають дослідженню, а також вибирати вихідні дані для проведення експертизи, якщо вони відображені в наданих йому матеріалах неоднозначно.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 28.07.2026 поновлено провадження у справі №904/6896/25 для розгляду клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова Сергія.

Ухвалою Господарського суду Дніпропетровської області від 29.07.2026 призначено розгляд клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова Сергія у судовому засіданні на 04.08.2026.

03.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представника позивача надійшли пояснення щодо клопотання експерта, в яких позивач просить задовольнити клопотання експерта про проведення експертизи без огляду транспортного засобу за наявними в матеріалах справи документами.

04.08.2026 до канцелярії суду через систему "Електронний суд" від представників відповідача надійшли заперечення на клопотання та письмові пояснення щодо клопотання експерта.

В обґрунтування своїх заперечень представники відповідача зазначають, що проведення експертизи без огляду транспортного засобу порушує принцип рівності та змагальності сторін відповідно до статті 13 Господарського процесуального кодексу України, позбавляючи відповідача можливості бути присутнім під час огляду об`єкта та фіксації його стану, і призводить до формування висновку експерта на підставі документів, достовірність яких відповідачем оспорюється.

У судовому засіданні 04.08.2026 представник позивача підтримав клопотання експерта та просив його задовольнити, представник відповідача заперечував проти його задоволення.

Розглянувши подане експертом клопотання, господарський суд вважає за необхідне задовольнити його з наступних підстав.

Відповідно до приписів статті 4 Закону України "Про судову експертизу" незалежність судового експерта та правильність його висновку забезпечуються, зокрема, присутністю учасників процесу в передбачених законом випадках під час проведення судової експертизи.

Згідно зі статтею 13 Закону України "Про судову експертизу" незалежно від виду судочинства судовий експерт має право, зокрема, з дозволу особи або органу, які призначили судову експертизу, бути присутнім під час проведення слідчих чи судових дій і заявляти клопотання, що стосуються предмета судової експертизи.

Пунктом 3.5 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), передбачено, що коли об`єкт дослідження не може бути представлений експертові, експертиза може проводитись за фотознімками та іншими копіями об`єкта (крім об`єктів почеркознавчих досліджень), його описами та іншими матеріалами, доданими до справи в установленому законодавством порядку, якщо це не суперечить методичним підходам до проведення відповідних експертиз. Про проведення експертизи за такими матеріалами вказується в документі про призначення експертизи (залучення експерта) або письмово повідомляється експерт органом (особою), який (яка) призначив(ла) експертизу (залучив(ла) експерта).

Відповідно до пункту 1.13 Інструкції про призначення та проведення судових експертиз та експертних досліджень, затвердженої наказом Міністерства юстиції України №53/5 від 08.10.1998 (зі змінами та доповненнями), у випадку невиконання клопотань експерта щодо надання додаткових матеріалів, несплати вартості експертизи протягом 45 календарних днів з дня направлення клопотання в порядку, передбаченому чинним законодавством, незабезпечення прибуття експерта, безперешкодного доступу до об`єкта дослідження, а також належних умов для його роботи (учинення перешкод з боку сторін, що беруть участь у справі, в обстеженні об`єкта) матеріали справи повертаються органу, який призначив експертизу, із зазначенням мотивованих причин неможливості її проведення.

З огляду на те, що судовим експертом уже проведено огляд об`єкта дослідження, а подальше проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи потребує дослідження матеріалів справи та надання додаткових вихідних даних, господарський суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова Сергія щодо надання матеріалів, необхідних для проведення призначеної судом експертизи.

Враховуючи те, що судом розглянуто клопотання судового експерта та з метою подальшого проведення судової експертизи, провадження у справі підлягає зупиненню на підставі пункту 2 частини першої статті 228 Господарського процесуального кодексу України до закінчення експертного дослідження і отримання господарським судом висновку експерта.

Керуючись статтями 228, 229, 234, 235 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

1. Задовольнити клопотання старшого судового експерта Дніпропетровського науково-дослідного інституту судових експертиз Телятнікова Сергія про надання на дослідження додаткових вихідних даних для проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи.

2. Надати дозвіл на проведення судової транспортно-товарознавчої експертизи за наявними в матеріалах справи документами, які на думку експерта необхідні для проведення експертизи.

3. Зупинити провадження у справі №904/6896/25 на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту прийняття та може бути оскаржена в порядку та строки, передбачені статтями 256, 257 Господарського процесуального кодексу України.

Повну ухвалу складено: 06.08.2026.

Суддя В.О. Татарчук