Ухвала суду № 138782802, 06.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

06 серпня 2026 року Справа № 903/688/26 Суддя Господарського суду Волинської області Гарбар І.О., вивчивши матеріали по справі №903/688/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Спайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Якості «Линник» про стягнення 27800,48 грн,

ВСТАНОВИВ:

17.07.2026 представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Спайс» подав до суду позов до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Якості «Линник» про стягнення 27800,48 грн, в т.ч.: 20509,90 грн основний борг, 5274,64 грн пеня, 518,72 грн 3% річних та 1497,22 грн інфляційні втрати. Також просить стягнути з відповідача 3328,00 грн витрати по сплаті судового збору та 4000,00 грн витрати на професійну правничу допомогу.

Заява обґрунтована не виконанням відповідачем взятих на себе зобов`язань згідно договору поставки товару №2510/1-23 від 25.10.2023.

Позивач просить суд розглядати справу в порядку спрощеного позовного провадження в судовому засіданні з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою суду від 20.07.2026 позовну заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін за наявними у справі матеріалами.

Відповідач ухвалу суду від 20.07.2026 отримав 28.07.2026, що підтверджується рекомендованим повідомленням про вручення поштового відправлення.

Отже, строк для подачі відзиву до 12.08.2026.

05.08.2026 представник відповідача сформував в системі «Електронний суд» відзив на позовну заяву, в якому просить суд:

1. Закрити провадження у справі № 903/688/26, за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Дана Спайс» до Товариства з обмеженою відповідальністю «Імперія Якості «Линник» про стягнення заборгованості в частині позовної вимоги про стягнення основної суми боргу у розмірі 20 509,90 грн на підставі пункту 2 частини першої статті 231 Господарського процесуального кодексу України у зв`язку з відсутністю предмета спору.

2. У задоволенні позовних вимог про стягнення пені, трьох процентів річних, інфляційних втрат та судових витрат відмовити.

Відповідно до частини 6 статті 6 Господарського процесуального кодексу України (далі - ГПК України) адвокати, нотаріуси, державні та приватні виконавці, арбітражні керуючі, судові експерти, органи державної влади та інші державні органи, зареєстровані за законодавством України як юридичні особи, їх територіальні органи, органи місцевого самоврядування, інші юридичні особи, зареєстровані за законодавством України, реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в обов`язковому порядку. Інші особи реєструють свої електронні кабінети в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що забезпечує обмін документами, в добровільному порядку.

Процесуальні наслідки, передбачені цим Кодексом у разі звернення до суду з документом особи, яка відповідно до цієї частини зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його, застосовуються судом також у випадках, якщо інтереси такої особи у справі представляє адвокат.

Згідно ч.10 с.165 ГПК України, суд має право вирішити справу за наявними матеріалами також у разі, якщо відзив подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його і не навела поважних причин невиконання такого обов`язку.

Відповідно до п.1 ч.1 ст. 170 ГПК України будь-яка письмова заява, клопотання, заперечення повинні містити, зокрема, повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові) (для фізичних осіб) особи, яка подає заяву, клопотання або заперечення, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), вказівку на статус фізичної особи - підприємця (для такої фізичної особи), ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.

Згідно ч.4 ст. 170 ГПК України суд, встановивши, що письмову заяву (клопотання, заперечення) подано без додержання вимог частини першої або другої цієї статті, повертає її заявнику без розгляду. Суд повертає письмову заяву (клопотання, заперечення) заявнику без розгляду також у разі, якщо її подано особою, яка відповідно до частини шостої статті 6 цього Кодексу зобов`язана зареєструвати електронний кабінет, але не зареєструвала його.

Відзив на позовну заяву підписано представником відповідача адвокатом Огородником О.В.

Згідно відповіді про наявність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС фізичної особи Огородника О.В., останній має зареєстрований Електронний кабінет у підсистемі Електронний суд ЄСІТС.

Разом з цим, згідно відомостей комп`ютерної програми Діловодство спеціалізованого суду відповідач - Товариство з обмеженою відповідальністю «Імперія Якості «Линник» в порядку ч. 6 ст. 6 ГПК України не зареєструвало свій електронний кабінет в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі або її окремій підсистемі (модулі), що також підтверджується відповіддю №38472178 про відсутність зареєстрованого Електронного кабінету ЄСІТС.

З врахуванням вище викладеного, потрібна реєстрація і юридичної особи, і представника (адвоката), щоб у разі звільнення, якщо це штатний працівник, що представляв інтереси компанії, документи від суду у подальшому надходили юридичній особі, а не звільненому працівнику. Так само і з адвокатом, якщо він припинить діяти в інтересах юридичної особи і буде розірвано договір.

Враховуючи вищевикладене, суд приходить до висновку, що відзив представника відповідача на позовну заяву слід повернути останньому без розгляду.

При цьому, з огляду на те, що відзив до суду надійшов через систему "Електронний суд" повернення представнику відповідача паперового варіанту судом не здійснюється.

Враховуючи наведене, керуючись ст.ст. 165, 170, 234-235 ГПК України, суд,

У Х В А Л И В:

Відзив на позовну заяву від 05.08.2026 з додатками повернути представнику відповідача без розгляду.

Ухвала господарського суду набирає законної сили з моменту її підписання відповідно до ч.2 ст. 235 ГПК України. Повна ухвала суду підписана 06.08.2026.

Ухвали суду можуть бути оскаржені до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Суддя І. О. Гарбар