Рішення № 138782795, 04.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

04 серпня 2026 року Справа № 903/482/26

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання Гандзілевська Яна Вікторівна

за участю представників сторін:

від позивача: Захожий В.В. самопредставництво; Яринюк Р.М. довіреність №37-27/94/2026 від 09.06.2026

від відповідача: Рудюк С.О. - самопредставництво

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку у приміщенні Господарського суду Волинської області справу №903/482/26 за позовом Департаменту молоді та спорту Луцької міської ради до Приватного підприємства Спортелітбуд про зобов`язання вчинити дії,

ВСТАНОВИВ:

18.05.2026 представник Департаменту молоді та спорту Луцької міської ради сформував в системі Електронний суд позов до Приватного підприємства Спортелітбуд, в якому просить суд зобов`язати Приватне підприємство Спортелітбуд (код ЄДРПОУ 36834201) виконати умови Договору підряду від 25 серпня 2023 року № 293 в частині гарантійних зобов`язань щодо виконаних робіт і змонтованих конструкцій а саме: за власний рахунок здійснити заміну 6 (шести) секцій огорожі спортивного майданчика, розміщеного за адресою м. Луцьк, вул. Привокзальна, 4, що мають недоліки (дефекти), зафіксовані актом обстеження від 04 березня 2026 року, на нові належної якості.

В обґрунтування заявлених вимог позивач зазначає, що Підрядник не виконує умови укладеного Договору в частині гарантійних зобов`язань, а саме не усуває виявлені Замовником протягом гарантійного терміну недоліки (дефекти) огорожі спортивного майданчика. Ці дефекти не лише перешкоджають нормальній експлуатації об`єкта, а й створюють небезпеку здоров`ю та життю дітей.

Ухвалою суд від 20.05.2026 прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами загального позовного провадження. Підготовче засідання призначено на 09.06.2026.

Відповідач ухвалу суду отримав 20.05.2026, що підтверджується довідкою про доставку електронного листа.

Отже, строк для подачі відзиву до 04.06.2026.

03.06.2026 відповідач подав до суду відзив на позовну заяву, в якому заперечив проти позову та просив суд відмовити у задоволенні позовних вимог. Зазначив, що конструкція огородження, його технічні характеристики, тип секцій та матеріали були передбачені саме проектною документацією замовника. відповідач не є проектувальником об`єкта та не здійснював розробку проектних рішень. Твердження позивача про те, що будь-яке пошкодження огорожі спортивного майданчика автоматично свідчить про неналежне виконання відповідачем гарантійних зобов`язань, є юридично неспроможним та не ґрунтується ні на умовах договору, ні на положеннях чинного законодавства. Фактично Позивач просить суд визнати гарантійним випадком наслідки систематичного фізичного впливу на огорожу, який відбувається після завершення будівництва та передачі об`єкта в експлуатацію. Позивачем не надано жодного належного доказу того, що деформація металевих секцій виникла внаслідок неякісного виконання робіт, порушення технології монтажу чи використання неякісних матеріалів. Натомість усі надані позивачем фотоматеріали та акти обстеження свідчать виключно про наявність механічних пошкоджень огорожі. Сам факт деформації конструкції не доводить вини Підрядника. Позивач не надав жодного експертного дослідження, яке б встановлювало причинний зв`язок між діями Відповідача та виявленими пошкодженнями. Відповідач не був розробником проекту та не мав права самостійно змінювати проектні рішення. Позивач фактично намагається покласти на підрядника відповідальність за наслідки власних проектних рішень та власної відмови від встановлення додаткових захисних елементів за футбольними воротами.

08.06.2026 представник позивача сформував в системі Електронний суд відповідь на відзив, в якій зазначив, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню. гарантійні зобов`язання включають і гарантію щодо можливості експлуатації змонтованих підрядником конструкцій протягом визначеного строку. Твердження Відповідача, що фізичний вплив на огорожу під час експлуатації спортивного майданчика, який відбувається після завершення будівництва, не підпадає під дію гарантійних зобов`язань суперечить наведеним нормам чинного законодавства. Окрім того, не всі недоліки робіт можна виявити під час їх приймання, недоліки змонтованих конструкції зазвичай виявляються саме під час експлуатації об`єкта. Чинним законодавством покладено на підрядника відповідальність за будь-які дефекти, виявлені в роботах та змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків. Водночас законодавством визначено ряд випадків, коли підрядник такої відповідальності не несе. Однак, обов`язок довести наявність цих випадків і факт виникнення дефектів внаслідок цих обставин законодавством покладено на підрядника. Тому якщо Відповідач вважає що якісь із зазначених вище обставин мають місце, він має це довести. В іншому випадку Відповідач має виконати гарантійні зобов`язання і усунути виявлені дефекти. Окремо слід зазначити, що будь-які із вищезазначених обставин відсутні. Дефекти огорожі не є наслідком багаторічного пошкодження огорожі особами, які користуються майданчиком. Відповідачем вже здійснювалася заміна пошкоджених секцій огорожі наприкінці 2024 року. Перші дефекти огорожі Позивачем виявлені у червні 2025 року, Відповідачу направлено відповідний лист та акт, про що зазначено у позовній заяві. Тому має місце аж ніяк не багаторічне механічне пошкодження, як стверджує Відповідач. Окрім того, жодних фактів пошкодження огорожі безпосередньо особами, які користуються майданчиком, не зафіксовано.

Протокольною ухвалою від 09.06.2026 суд закрив підготовче провадження у справі та призначив розгляд справи по суті на 07.07.2026 об 12:15 год.

Ухвалою суду від 09.06.2026 повідомлено Приватне підприємство Спортелітбуд про закриття підготовчого провадження у справі та призначення справи до розгляду по суті на 07 липня 2026 року на 12:15 год.

07.07.2026 відповідач надіслав на адресу суду клопотання про відкладення розгляду справи у зв`язку з перебуванням у відпустці. До вказаного клопотання додав копію наказу про надання відпустки від 12.06.2026.

Ухвалою суду від 07.07.2026 розгляд справи по суті відкладено на 04 серпня 2026 року.

04.08.2026 у судовому засіданні представники позивача підтримали позовні вимоги в повному обсязі та просили їх задовольнити.

Представник відповідача заперечив проти позову та просив суд відмовити у його задоволенні.

Суд вважає, що ним, в межах наданих йому повноважень, створені належні рівні умови сторонам для представлення своєї правової позиції та надання доказів і вважає за можливе розгляд справи проводити за наявними в ній матеріалами.

Враховуючи вищевикладене, суд дійшов до висновку, що наявні у матеріалах справи документи достатні для прийняття повного та обґрунтованого судового рішення у відповідності до ст.240 ГПК України.

Заслухавши представників позивача та представника відповідача, дослідивши матеріали справи, господарський суд прийшов до наступного висновку.

Як слідує з матеріалів справи, 25 серпня 2023 року між Департаментом молоді та спорту Луцької міської ради (надалі Позивач, Департамент, Замовник) та Приватним підприємством «Спортелітбуд» (надалі Відповідач, Підрядник) за результатами проведення процедури відкритих торгів відповідно до Закону України «Про публічні закупівлі» та Особливостей здійснення публічних закупівель товарів, робіт і послуг для замовників, передбачених Законом України «Про публічні закупівлі», на період дії правового режиму воєнного стану в Україні та протягом 90 днів з дня його припинення або скасування, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 12.10.2022 № 1178 укладено договір підряду № 293 (надалі Договір) (а.с.7-11).

Відповідно до пункту 2.1 Договору Підрядник зобов`язується на свій ризик по завданню Замовника і за його рахунок виконати роботи: Капітальний ремонт спортивного майданчика на вул. Привокзальна, 4 в м. Луцьк Волинської області (ДК 021:2015: 45230000-8 Будівництво трубопроводів, ліній зв`язку та електропередач, шосе, доріг, аеродромів і залізничних доріг; вирівнювання поверхонь), а Замовник зобов`язується надати Підряднику затверджену проєктну документацію, прийняти виконані Підрядником роботи і оплатити їх відповідно до умов даного договору.

Пунктом 2.2 Договору встановлено, що Підрядник забезпечує виконання власними або залученими силами та засобами робіт у відповідності до проєктної документації, здійснює комплектацію Об`єкта необхідними будівельними матеріалами та конструкціями та ліквідує недоробки та дефекти, що виникли з його вини, які були виявлені в ході приймання робіт або в гарантійні строки експлуатації Об`єкта.

Згідно пункту 3.1. Договору Підрядник забезпечує відповідність якості робіт та матеріальних ресурсів, що поставляються ним, специфікаціям, технічним умовам, а також наявність у обладнання та матеріальних ресурсів сертифікатів, технічних паспортів, інших документів, що підтверджують їхні характеристики і якість. Роботи та матеріальні ресурси, що використовуються для їх виконання, повинні відповідати вимогам нормативно-правових актів і нормативних документів у галузі будівництва, проєктній документації та цього Договору.

Відповідно до п.10.1 Договору Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації протягом 5 (п`ять) років з моменту закінчення виконаних робіт.

Акт приймання-передачі закінчених робіт сторонами підписано 30.11.2023. відповідно саме ця дата є початком перебіг гарантійного строку.

Пунктом 10.3 Договору передбачено, що початком гарантійних строків вважається день підписання акта про приймання-передачу закінчених робіт ( об`єкта будівництва).

Згідно п. 10.4 Договору, у разі виявлення Замовником протягом гарантійного терміну недоліків (дефектів) у закінчених роботах (об`єкті будівництва) і змонтованих конструкціях він повідомляє про них Підрядника протягом 20 днів після їх виявлення в порядку, передбаченого даним Договором.

Відповідно до п. 10.5 Договору, підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення.

Пунктом 12.1. Договору передбачено, що договір набуває законної сили з моменту підписання його Сторонами і діє до 31.12.2023 р., а в частині розрахунків та гарантійних термінів до повного виконання Сторонами прийнятих на себе зобов`язань.

На виконання умов Договору відповідачем (Підрядником) було виконано роботи з капітального ремонту спортивного майданчика за адресою м. Луцьк, вул. Привокзальна, 4.

Позивачем (Замовником) прийнято виконані роботи згідно з актами приймання-передачі виконаних робіт від 06.10.2023, 30.11.2023 (а.с.19 на звороті- 31 на звороті) та оплачено їх у повному обсязі.

Під час експлуатації спортивного майданчика було виявлено недоліки (дефекти) секцій огорожі. Зазначені недоліки виявлені комісією з контролю за станом спортивних об`єктів під час обстеження спортивних споруд та зафіксовані шляхом складання акту обстеження від 11 червня 2025 року (а.с.40).

На виконання умов Договору Позивачем (Замовником) листом від 12.06.2025 № 37- 25/112/2025 повідомлено Відповідача (Підрядника) про виявлені недоліки та необхідність їх усунення у термін до 04.07.2025, додано акт обстеження спортивного майданчика та фото недоліків.

Відповідач (Підрядник) листом від 03.07.2025 № 0256 (а.с.41) відмовився від усунення недоліків. Зазначив, що дефекти огорожі не підпадають під гарантійне обслуговування. Секції за футбольними воротами отримують всі наявні дефекти та недоліки в зв`язку з тим, що по ним постійно завдаються удари м`ячем, тому дане пошкодження є механічним, що в свою чергу виключає посилання на гарантійне обслуговування таких секції. Всі секції по периметру майданчика були закуплені однією партією та в одного виробника, але в процесі експлуатації недоліки та дефекти мають виключно тільки ті, що знаходяться за футбольними воротами.

Також, листом від 08.08.2025 № 37-25/143/2025 Позивачем (Замовником) надіслано відповідачу (Підряднику) прохання про усунення недоліків, акт обстеження спортивного майданчика від 05.08.2025 та фото недоліків. Підрядник на зазначений лист жодним чином не відреагував.

04 березня 2026 року під час обстеження спортивних споруд комісією з контролю за станом спортивних об`єктів виявлено значні недоліки огорожі спортивного майданчика. Зокрема, на 6 секціях огорожі вертикальні та горизонтальні прути деформовані, не зварені між собою, від`єднані. Відсутні кліпси з`єднувальні між секціями огородження за футбольними воротами з двох сторін. Також комісією констатовано, що виявлені недоліки створюють небезпеку здоров`ю та життю дітей.

Вказані недоліки зафіксовані актом обстеження від 04.03.2026 (а.с.42 на звороті) та шляхом фотофіксації (а.с.44-45).

На виконання пункту 10.4 Договору позивачем- Департаментом молоді та спорту Луцької міської ради підготовлено лист до відповідача щодо необхідності усунення виявлених недоліків та дефектів до 27.03.2026, до якого додано відповідний акт та фото недоліків.

Вказаний лист від 11.03.2026 № 37-27/41/2026 (а.с.46) разом з додатками 12.03.2026 вручено Підряднику наручно. Факт отримання листа підтверджується підписом директора підприємства на другому примірнику із зазначенням прізвища, ініціалів та дати отримання листа.

У термін, зазначений у листі, відповідач не вчинив жодних дій.

Позивачем підготовлено претензію щодо неналежного виконання умов договору в частині гарантійних зобов`язань. Вказану претензію від 14.04.2026 № 37-27/56/2026 (а.с.47) вручено відповідачу (Підряднику) наручно 15.04.2026. Факт отримання претензії підтверджується підписом директора підприємства на другому примірнику із зазначенням прізвища, ініціалів та дати отримання претензії.

У вказаній претензії відповідачу (Підряднику) висунуто вимогу усунути недоліки (дефекти) огорожі спортивного майданчика за адресою м. Луцьк, вул. Привокзальна, 4, що зазначені в листі від 11.03.2026 № 37-27/41/2026 та акті обстеження від 04 березня 2026 року, які раніше були вручені Підряднику наручно, протягом 14 календарних днів з дня отримання претензії, а також проінформувати про результати розгляду претензії та виконані роботи.

Відповідач (Підрядник) відповіді на претензію не надав та не вчинив жодних дій щодо усунення дефектів огорожі спортивного майданчика.

Відповідно до ст.11 ЦК України обов`язки суб`єктів господарювання виникають з угод, передбачених законом, а також з угод, непередбачених законом, але таких які йому не суперечать.

Статтею 509 Цивільного кодексу України закріплено, що зобов`язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов`язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від вчинення певної дії (негативне зобов`язання), а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов`язку.

Згідно ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено законом або договором, не випливає із суті зобов`язання. Якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною першою статті 626 ЦК встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Статтею 629 ЦК визначено, що договір є обов`язковим для виконання сторонами.

За статтею 837 Цивільного кодексу України за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов`язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов`язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Відповідно до ст. 843 Цивільного кодексу України у договорі підряду визначається ціна роботи або способи її визначення. Якщо у договорі підряду не встановлено ціну роботи або способи її визначення, ціна встановлюється за рішенням суду на основі цін, що звичайно застосовуються за аналогічні роботи з урахуванням необхідних витрат, визначених сторонами.

Відповідно до частини 1, 2 статті 844 Цивільного кодексу України, ціна у договорі підряду може бути визначена у кошторисі. Якщо робота виконується відповідно до кошторису, складеного підрядником, кошторис набирає чинності та стає частиною договору підряду з моменту підтвердження його замовником. Кошторис на виконання робіт може бути приблизним або твердим. Кошторис є твердим, якщо інше не встановлено договором.

В силу ч. 1 ст. 853 ЦК України замовник зобов`язаний прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові. Якщо замовник не зробить такої заяви, він втрачає право посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Згідно ст. 857 ЦК України, робота, виконана підрядником, має відповідати умовам договору підряду, а в разі їх відсутності або неповноти - вимогам, що звичайно ставляться до роботи відповідного характеру. Виконана робота має відповідати якості, визначеній у договорі підряду, або вимогам, що звичайно ставляться, на момент передання її замовникові. Результат роботи в межах розумного строку має бути придатним для використання відповідно до договору підряду або для звичайного використання роботи такого характеру.

Відповідно до частини 1 статті 858 Цивільного кодексу України, якщо робота виконана підрядником з відступами від умов договору підряду, які погіршили роботу, або з іншими недоліками, які роблять її непридатною для використання відповідно до договору або для звичайного використання роботи такого характеру, замовник має право, якщо інше не встановлено договором або законом, за своїм вибором вимагати від підрядника: безоплатного усунення недоліків у роботі в розумний строк; пропорційного зменшення ціни роботи; відшкодування своїх витрат на усунення недоліків, якщо право замовника усувати їх встановлено договором.

Відповідно до ч. 4 ст. 884 ЦК України підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Гарантійний строк продовжується на час, протягом якого об`єкт не міг експлуатуватися внаслідок недоліків, за які відповідає підрядник. У разі виявлення протягом гарантійного строку недоліків замовник повинен заявити про них підрядникові в розумний строк після їх виявлення. Договором будівельного підряду може бути встановлено право замовника сплатити передбачену договором частину ціни робіт, визначеної у кошторисі, після закінчення гарантійного строку.

Виконання відповідачем робіт по договору документально засвідчено первинними обліковими документами. Зазначене свідчить про те, що підрядні роботи здійснені відповідачем відповідно до умов договору.

Відповідно до пункту 103 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації, та можливість їх експлуатації протягом гарантійного строку. Гарантійні строки якості закінчених робіт, експлуатації змонтованих конструкцій встановлюються у договорі підряду з урахуванням вимог до цих робіт і конструкцій, визначених у проектній документації (далі - гарантійний строк якості). Гарантійний строк експлуатації об`єкта будівництва становить десять років від дня його прийняття замовником, якщо більший гарантійний строк не встановлений договором підряду або законом (далі - гарантійний строк експлуатації).

Згідно п. 106 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві підрядник відповідає за недоліки (дефекти), виявлені в закінчених роботах (об`єкті будівництва) і змонтованих конструкціях протягом гарантійних строків, якщо він не доведе, що: недоліки були відомі або могли бути відомі замовнику на момент їх прийняття, але не зазначені в акті; недоліки виникли внаслідок: неналежної підготовки проектної документації, якщо відповідно до договору підряду обов`язок щодо забезпечення робіт (будівництва об`єкта) проектною документацією було покладено на замовника; природного зносу результату закінчених робіт (об`єкта будівництва), змонтованих конструкцій; неправильної експлуатації або неправильності інструкцій щодо експлуатації змонтованих конструкцій та/або об`єкта будівництва, розроблених самим замовником або залученими ним третіми особами; неналежного ремонту змонтованих конструкцій, об`єкта будівництва, проведеного самим замовником або залученими ним третіми особами; інших незалежних від підрядника обставин.

Пунктом 108 Загальних умов укладення та виконання договорів підряду в капітальному будівництві передбачено, що підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення.

Згідно з пунктом 10.1 Договору Підрядник гарантує якість закінчених робіт і змонтованих конструкцій, досягнення показників, визначених у проектній документації протягом 5 (п`ять) років з моменту закінчення виконаних робіт.

Пунктом 10.4 Договору сторонами встановлено, що у разі виявлення Замовником протягом гарантійного терміну недоліків (дефектів) у закінчених роботах (об`єкті будівництва) і змонтованих конструкціях він повідомляє про них Підрядника протягом 20 днів після їх виявлення в порядку, передбаченого даним Договором.

Відповідно до пункту 10.4 Договору позивачем вручено відповідачу лист щодо необхідності усунення виявлених недоліків та дефектів до 27.03.2026

До вказаного листа додано акт обстеження від 04.03.2026 та фото недоліків. Вказаний лист від 11.03.2026 № 37-27/41/2026 разом з додатками 12.03.2026 вручено Підряднику наручно, факт отримання листа підтверджується підписом директора підприємства на другому примірнику із зазначенням прізвища, ініціалів та дати отримання листа.

Пунктом 10.5 Договору передбачено, що Підрядник зобов`язаний усунути виявлені недоліки (дефекти) в порядку, визначеному актом про їх усунення.

Суд погоджується з доводами позивача, що спортивний майданчик експлуатується належно та відповідно до призначення. Спортивний майданчик використовується для занять ігровими видами спорту з м`ячем, зокрема футболом. Основне призначення огорожі такого майданчика запобігання вильоту відповідного спортивного снаряду (м`яча) за межі майданчика та завдання ним шкоди майну чи здоров`ю людей.

Постійні удари м`ячем є нормальною практикою під час експлуатації спортивного майданчика. Огорожа такого спортивного майданчика повинна витримувати ударні навантаження від спортивних снарядів без будь-яких деформацій. Сітка огорожі має бути підвищеної жорсткості, стійкою до корозії й несприятливих умов навколишнього середовища, а зварка сітки має бути якісною та надійною щоб витримувати без деформацій удари від м`ячів. Під час виконання робіт з капітального ремонту та здійснення монтажу огорожі Підрядник мав це врахувати.

Тобто, якщо об`єкт за своїм призначенням передбачає відповідне ударне навантаження (ударні навантаження від спортивних снарядів), саме це навантаження не є неналежною експлуатацією.

Відповідно до частини першої статті 884 ЦК Підрядник гарантує досягнення об`єктом будівництва визначених у проектно-кошторисній документації показників і можливість експлуатації об`єкта відповідно до договору протягом гарантійного строку, якщо інше не встановлено договором будівельного підряду.

Підрядник відповідає за дефекти, виявлені у межах гарантійного строку, якщо він не доведе, що вони сталися внаслідок: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Тобто, саме підрядник повинен довести, що дефекти виникли внаслідок неправильної його експлуатації. За відсутності таких доказів відповідальність за дефекти покладається на підрядника.

Відповідач не надав суду належних та допустимих доказів порушення позивачем чи іншими особами умов експлуатації об`єкта капітального ремонту, а саме: природного зносу об`єкта або його частин; неправильної його експлуатації або неправильності інструкцій щодо його експлуатації, розроблених самим замовником або залученими ним іншими особами; неналежного ремонту об`єкта, який здійснено самим замовником або залученими ним третіми особами.

Згідно положень статті 530 Цивільного кодексу України, якщо у зобов`язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк. Зобов`язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Відповідно до статті 859 Цивільного кодексу України, якщо договором або законом передбачено надання підрядником замовникові гарантії якості роботи, підрядник зобов`язаний передати замовникові результат роботи, який має відповідати вимогам статті 857 цього Кодексу протягом усього гарантійного строку. Гарантія якості роботи поширюється на все, що становить результат роботи, якщо інше не встановлено договором підряду.

Згідно частини 1 статті 852 ЦК України, якщо підрядник відступив від умов договору підряду, що погіршило роботу, або допустив інші недоліки в роботі, замовник має право за своїм вибором вимагати безоплатного виправлення цих недоліків у розумний строк або виправити їх за свій рахунок з правом на відшкодування своїх витрат на виправлення недоліків чи відповідного зменшення плати за роботу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до статті 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Суд встановив, що позивачем дотримано процедуру, яка передбачена договором щодо виявлення та фіксації виявлених в межах гарантійного строку недоліків по об`єкту капітального ремонту, а обсяги недоліків встановлені представниками позивача в актах обстеження від 11.06.2025, 05.08.2025 та від 04.03.2026.

Відповідач не усунув недоліки (дефекти), які були виявлені протягом гарантійного терміну якості робіт і експлуатації об`єкту у строк до 27.03.2026 та станом на момент вирішення спору.

Крім цього, суд звертає увагу на те, що відповідачем в межах гарантійного строку вже здійснювалася заміна пошкоджених секцій огорожі наприкінці 2024 року, в частині гарантійних зобов`язань, що підтверджено представниками сторін у судовому засіданні.

Оцінюючи подані стороною докази, що ґрунтуються на повному, всебічному й об`єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлена позивачем вимога щодо зобов`язання Приватного підприємства «Спортелітбуд» виконати умови Договору підряду від 25серпня 2023 року № 293 в частині гарантійних зобов`язань щодо виконаних робіт і змонтованих конструкцій а саме: за власний рахунок здійснити заміну 6 (шести) секцій огорожі спортивного майданчика, розміщеного за адресою м. Луцьк, вул. Привокзальна, 4, що мають недоліки (дефекти), зафіксовані актом обстеження від 04 березня 2026 року, на нові належної якості, підтверджена матеріалами справи, відповідачем не спростована та підлягає до задоволення.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору відповідно до ст. 129 ГПК України слід віднести на нього.

Щодо доводів відповідача зазначених у відзиві.

Суд відхиляє доводи відповідача про те, що виявлені дефекти огорожі спортивного майданчика виникли виключно внаслідок механічного впливу під час експлуатації об`єкта.

З матеріалів справи вбачається, що позивачем належним чином зафіксовано виявлені дефекти огорожі актами обстеження від 11.06.2025, 05.08.2025 та 04.03.2026, а також фотоматеріалами. Про виявлені недоліки відповідача своєчасно повідомлено листами від 12.06.2025, 08.08.2025 та 11.03.2026, а також претензією від 14.04.2026. Проте відповідач гарантійні зобов`язання не виконав та виявлені дефекти не усунув.

Посилання відповідача на те, що пошкодження огорожі є наслідком постійних ударів м`ячем, суд вважає безпідставними. Спортивний майданчик призначений для занять ігровими видами спорту, зокрема футболом. Основним призначенням огорожі такого майданчика є саме стримування м`яча в межах спортивної споруди та забезпечення безпечної експлуатації об`єкта. Відтак удари м`яча по огорожі є звичайним, передбачуваним та таким, що відповідає функціональному призначенню об`єкта способом його використання, а не неправильною експлуатацією.

Відповідно до частини другої статті 884 ЦК України саме на підрядника покладено обов`язок довести, що виявлені у межах гарантійного строку дефекти виникли внаслідок природного зносу, неправильної експлуатації об`єкта, неналежного ремонту або інших обставин, які звільняють його від відповідальності.

Відповідач не надав суду жодного належного та допустимого доказу того, що спортивний майданчик використовувався не за призначенням, що навантаження на огорожу були надмірними чи непередбачуваними, або що виявлені дефекти виникли внаслідок дій третіх осіб. Так само відповідач не подав жодного експертного висновку чи іншого технічного дослідження на підтвердження своїх тверджень.

Доводи відповідача про недоліки проектних рішень також є безпідставними, оскільки матеріали справи не містять доказів того, що під час виконання робіт відповідач повідомляв замовника про непридатність проектної документації, необхідність внесення змін до неї чи неможливість забезпечення належної експлуатації об`єкта за передбаченими проектом технічними рішеннями.

Таким чином, позивачем доведено факт наявності дефектів огорожі, їх виявлення у межах гарантійного строку та належне повідомлення відповідача про необхідність їх усунення, тоді як відповідач не довів наявності обставин, які відповідно до частини другої статті 884 ЦК України звільняють його від відповідальності за виявлені дефекти.

Принцип змагальності забезпечує повноту дослідження обставин справи та покладає тягар доказування на сторони. Водночас цей принцип не створює для суду обов`язок вважати доведеною та встановленою обставину, про яку стверджує сторона. Таку обставину треба доказувати таким чином, аби реалізувати стандарт більшої переконливості, за яким висновок про існування стверджуваної обставини з урахуванням поданих доказів видається вірогідним, ніж протилежний (постанови Верховного Суду від 02.10.2018 у справі №910/18036/17, від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Тобто певна обставина не може вважатися доведеною, допоки інша сторона її не спростує (концепція негативного доказу), оскільки за такого підходу принцип змагальності втрачає сенс (п.43 постанови Верховного Суду від 23.10.2019 у справі №917/1307/18). Аналогічна позиція викладена у п.81 постанови Великої Палати Верховного Суду від 18.03.2020 у справі №129/1033/13-ц.

Відповідно до ч. 1 ст.74 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень.

Згідно зі ст.76 ГПК України належними є докази, на підставі яких можна встановити обставини, які входять в предмет доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування. Предметом доказування є обставини, які підтверджують заявлені вимоги чи заперечення або мають інше значення для розгляду справи і підлягають встановленню при ухваленні судового рішення.

Відповідно до ст.77 ГПК України обставини, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування. Докази, одержані з порушенням закону, судом не приймаються.

Згідно зі ст.78 ГПК України достовірними є докази, створені (отримані) за відсутності впливу, спрямованого на формування хибного уявлення про обставини справи, які мають значення для справи.

Статтею 86 ГПК України встановлено, що суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному, об`єктивному та безпосередньому дослідженні наявних у справі доказів.

Жодні докази не мають для суду заздалегідь встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також вірогідність і взаємний зв`язок доказів у їх сукупності.

Суд надає оцінку як зібраним у справі доказам в цілому, так і кожному доказу (групі однотипних доказів), який міститься у справі, мотивує відхилення або врахування кожного доказу (групи доказів). Частинами 1, 2, 3 ст. 13 ГПК України встановлено, що судочинство у господарських судах здійснюється на засадах змагальності сторін. Учасники справи мають рівні права щодо здійснення всіх процесуальних прав та обов`язків, передбачених цим Кодексом. Кожна сторона повинна довести обставини, які мають значення для справи і на які вона посилається як на підставу своїх вимог або заперечень, крім випадків, встановлених законом.

Принцип рівності сторін у процесі вимагає, щоб кожній стороні надавалася розумна можливість представляти справу в таких умовах, які не ставлять цю сторону у суттєво невигідне становище відносно другої сторони (п.87 Рішення Європейського суду з прав людини у справі "Салов проти України" від 06.09.2005р.).

У Рішенні Європейського суду з прав людини у справі "Надточий проти України" від 15.05.2008 зазначено, що принцип рівності сторін передбачає, що кожна сторона повинна мати розумну можливість представляти свою сторону в умовах, які не ставлять її в суттєво менш сприятливе становище в порівнянні з опонентом.

Змагальність означає таку побудову судового процесу, яка дозволяє всім особам - учасникам певної справи відстоювати свої права та законні інтереси, свою позицію у справі.

Принцип змагальності є процесуальною гарантією всебічного, повного та об`єктивного з`ясування судом обставин справи, ухвалення законного, обґрунтованого і справедливого рішення у справі.

Відповідно до частини 1 статті 14 ГПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Збирання доказів у господарських справах не є обов`язком суду, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Європейський суд з прав людини неодноразово наголошував, що згідно з його усталеною практикою, яка відображає принцип, пов`язаний з належним здійсненням правосуддя, у рішеннях судів та інших органів з вирішення спорів мають бути належним чином зазначені підстави, на яких вони ґрунтуються. Хоча пункт 1 статті 6 Конвенції зобов`язує суди обґрунтовувати свої рішення, його не можна тлумачити як такий, що вимагає детальної відповіді на кожен аргумент. Міра, до якої суд має виконати обов`язок щодо обґрунтування рішення, може бути різною залежно від характеру рішення. Проте, якщо подання сторони є вирішальним для результату проваджень, воно вимагає конкретної та прямої відповіді ("Руїс Торіха проти Іспанії").

Завданням національних судів є забезпечення належного вивчення документів, аргументів і доказів, представлених сторонами ("Ван де Гурк проти Нідерландів)".

Ще одне призначення обґрунтованого рішення полягає в тому, щоб продемонструвати сторонам, що вони були почуті ("Гірвісаарі проти Фінляндії").

Згідно ж із статтею 17 Закону України "Про виконання рішень та застосування практики Європейського суду з прав людини" суди застосовують при розгляді справ практику Європейського суду з прав людини як джерело права.

Отже, вказані рішення Європейського суду з прав людини суд застосовує у даній справі як джерело права.

За таких обставин, інші доводи та заперечення сторін судом розглянуті та відхилені як такі, що на результат вирішення спору впливу не мають.

Керуючись ст. 129, 233, 236, 237, 238, 240, 256 ГПК України, суд,-

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити.

2. Зобов`язати Приватне підприємство «Спортелітбуд» (43000, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 7, код ЄДРПОУ 36834201) виконати умови Договору підряду від 25 серпня 2023 року № 293 в частині гарантійних зобов`язань щодо виконаних робіт і змонтованих конструкцій а саме: за власний рахунок здійснити заміну 6 (шести) секцій огорожі спортивного майданчика, розміщеного за адресою м. Луцьк, вул. Привокзальна, 4, що мають недоліки (дефекти), зафіксовані актом обстеження від 04 березня 2026 року, на нові належної якості.

2. Стягнути з Приватного підприємства «Спортелітбуд» (43000, Волинська обл., Луцький р-н, м. Луцьк, вул. Кравчука, буд. 46, кв. 7, код ЄДРПОУ 36834201) на користь Департаменту молоді та спорту Луцької міської ради (43025, Волинська обл., м. Луцьк, вул. Богдана Хмельницького, буд. 21, код ЄДРПОУ 41492247) 2662,40 грн (дві тисячі шістсот шістдесят дві грн 98 коп) витрат по сплаті судового збору.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Рішення суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст. 255-256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повне рішення суду підписано 06.08.2026.

Суддя І. О. Гарбар