Ухвала суду № 138782793, 04.08.2026, Господарський суд Волинської області

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

пр. Волі, 54а, м. Луцьк, 43010, тел./факс 72-41-10

E-mail: inbox@vl.arbitr.gov.ua Код ЄДРПОУ 03499885

УХВАЛА

04 серпня 2026 року Справа № 903/144/26

Господарський суд Волинської області у складі:

головуючого судді - Гарбара Ігоря Олексійовича

секретар судового засідання - Гандзілевська Яна Вікторівна

за відсутності учасників судового процесу

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Луцьку приміщенні Господарського суду Волинської області заяву ОСОБА_1 про затвердження звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника по справі №903/144/26 за заявою фізичної особи ОСОБА_1 про неплатоспроможність,

В С Т А Н О В И В:

17.02.2026 фізична особа ОСОБА_1 подала до суду заяву про відкриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Ухвалою господарського суду від 18.02.2026 заяву прийнято до розгляду, підготовче засідання призначено на 03.03.2026 (Т-1 а.с. 135).

Ухвалою суду від 03.03.2026 відкрито провадження у справі про неплатоспроможність боржника - ОСОБА_1 (Т-1 а.с.139-142).

У відповідності до положень Кодексу України з процедур банкрутства 03.03.2026 на офіційному веб-порталі судової влади України здійснено оприлюднення оголошення (повідомлення) про відкриття Господарським судом Волинської області провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 (Т-1 а.с.145-146).

Ухвалою суду від 19.05.2026 затверджено план реструктуризації боргів боржника погоджений ОСОБА_1 та схвалений зборами кредиторів 04.05.2026 у справі №903/144/26 про неплатоспроможність ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у редакції, поданій керуючим реструктуризацією Самчуком А.М. Припинено повноваження керуючого реструктуризацією Самчука Антона Миколайовича (Свідоцтво Міністерства юстиції України про право на здійснення діяльності арбітражного керуючого (розпорядника майна, керуючого санацією, ліквідатора) №1863 від 07.02.2018; адреса: ву.Стрілецька,21а, м.Луцьк, 43006, e.mail: ІНФОРМАЦІЯ_1 ).

06.07.2026 боржниця подала до суду клопотання (звіт про виконання плану реструктуризації), в якому просить суд:

1. Затвердити звіт про виконання плану реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 .

2. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

3. Дію мораторію припинити.

4. Звільнити фізичну особу ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 від боргів.

5. Грошові вимоги кредиторів до фізичної особи ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про її неплатоспроможність, але не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами такими, що не підлягають виконанню.

6. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби, Приватних державних виконавців закрити виконавчі провадження зняти всі арешти та обмеження стосовно ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , виключити запис щодо ОСОБА_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 з Єдиного реєстру боржників.

В обгрунтування зазначила, що відповідно до звіту про виконання плану реструктуризації боргів ОСОБА_1 , вбачається, що вимоги кредиторів задоволені в повному обсязі, відсутні будь-які скарги чи заперечення з боку кредиторів, а тому наявні підстави для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника фізичної особи ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , паспорт громадянина України НОМЕР_2 , виданий Луцьким МВ УМВС України в Волинській області 08,02.2005, РНОКПП: НОМЕР_1 ), у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів боржника.

Ухвалою суду від 07.07.2026 призначено судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів на 04.08.2026 на 12:30 год. Запропоновано кредиторам ТОВ "Кредити Готівкою", ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ «ІЗІ Кредит» в строк до 21.07.2026 подати до суду пояснення щодо заяви боржниці від 06.07.2026.

В строк визначений ухвалою суду пояснення щодо заяви боржниці від 06.07.2026 кредиторами не подано.

Кредитори та боржниця в судове засідання не з`явилися, хоча належним чином були повідомлені про дату та час розгляду справи, що підтверджується довідками про доставку електронного листа.

Дослідивши матеріали справи, врахувавши наявні у справі матеріали, суд зазначає наступне.

Частиною 1 ст.2 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що провадження у справах про банкрутство регулюється цим Кодексом, Господарським процесуальним кодексом України, іншими законами України.

Застосування положень Господарського процесуального кодексу України та інших законодавчих актів України здійснюється з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Книга четверта Кодексу України з процедур банкрутства містить положення щодо банкрутства юридичних осіб; книга п`ята - положення щодо відновлення платоспроможності фізичної особи.

Відповідно до статті 113 Кодексу України з процедур банкрутства, провадження у справах про неплатоспроможність боржника - фізичної особи, фізичної особи - підприємця здійснюється в порядку, визначеному цим Кодексом для юридичних осіб, з урахуванням особливостей, встановлених цією книгою.

З урахуванням положень статті 124 Кодексу України з процедур банкрутства, з метою відновлення платоспроможності боржника розробляється план реструктуризації боргів боржника, який затверджується у відповідності до статті 126 вказаного кодексу.

Згідно статті 128 Кодексу України з процедур банкрутства, з дня затвердження плану реструктуризації боргів боржник починає погашення вимог кредиторів згідно з умовами такого плану.

Відповідно до статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства, не пізніше п`яти днів після закінчення строку виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також за наявності підстав для дострокового припинення процедури реструктуризації боргів боржник зобов`язаний надати суду та кредиторам, включеним до плану реструктуризації боргів, звіт про виконання плану реструктуризації боргів.

До звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника додаються докази задоволення вимог кредиторів згідно з таким планом.

Господарський суд у п`ятиденний строк після отримання звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, але не пізніше 10 днів після закінчення строку виконання такого плану, призначає судове засідання для розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів. У цьому судовому засіданні кредитори можуть висловити свої скарги на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів.

Як встановлено судом, згідно затвердженого судом плану реструктуризації боргів боржника передбачає строк виконання 11 місяців.

Фізична особа ОСОБА_1 надала суду докази задоволення вимог кредиторів у відповідності до затвердженого судом плану реструктуризації, про що свідчать квитанції від 05.06.2026 на суму 2000,00 грн; від 11.06.2026 на суму 13000,00 грн; від 02.07.2026 на суму 7022,80 грн; від 05.06.2026 на суму 2000,00 грн; від 11.06.2026 на суму 13000,00 грн; від 02.07.2026 на суму 1000,00 грн; від 06.07.2026 на суму 4906,80 грн. Всього сплачено: 42929,60 грн.

Таким чином, з наявних у матеріалах справи документів вбачається, що боржником на виконання плану реструктуризації боргів погашено в повному обсязі вимоги кредиторів, погашення яких передбачалося планом реструктуризації боргів боржника.

Разом з цим, 08.06.2026 на адресу суду надійшла заява ТОВ «ІЗІ Кредит» про грошові вимоги до боржника, в якому останній просить суд визнати грошові вимоги до боржниці в розмірі 12288,00 грн заборгованості, а також 6656,00 грн судового збору.

Ухвалою суду від 07.07.2026 заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» про визнання грошових вимог до фізичної особи ОСОБА_1 , задоволено. Визнано грошові вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» (Оболонська Набережна, буд7, корп.2, оф.9, місто Київ, 04219, код ЄДРПОУ 36183990) до ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) повністю в розмірі: 12288.00 грн (9276,60 грн заборгованість з повернення суми кредиту та 3011,40 грн проценти за користуванням кредитом) - вимоги 2 черги та 6656,00 грн - витрати по сплаті судового збору за подання відповідної грошової вимоги - позачергово, які підлягають включенню боржником до реєстру вимог кредиторів у цій справі.

Судом враховано, що процедура неплатоспроможності фізичної особи не є інструментом легалізації ухилення від виконання грошових зобов`язань чи способом уникнення наслідків недобросовісної поведінки. За відсутності сумлінної поведінки боржника застосування механізмів КУзПБ фактично перетворюється на спосіб порушення прав кредиторів та знецінення принципу обов`язковості виконання судових рішень. Процедура неплатоспроможності фізичної особи не є процедурою списання боргів, в цій процедурі необхідно дотримуватись балансу інтересів та враховувати правомірні очікування кредиторів (подібні висновки викладено у постановах Верховного Суду від 13.05.2025 у справі № 904/3275/23, від 18.11.2025 у справі № 921/555/22, від 14.04.2026 у справі № 918/1122/23).

Водночас, спеціальні норми КУзПБ не обмежують кредиторів боржника - фізичної особи у виборі позиції у справі, проте за їх пасивної участі в провадженні, зволіканні з реалізацією правомочностей чи невчиненні ними необхідних процесуальних дій, ризики такої бездіяльності покладаються саме на кредиторів та не повинні зашкодити законним інтересам боржника.

Верховний Суд у складі судової палати для розгляду справ про банкрутство Касаційного господарського суду у постанові від 22.09.2021 у справі № 910/6639/20 зазначив, що з огляду на мету та цілі КУзПБ інститут неплатоспроможності фізичних осіб призначений для зняття з боржника - фізичної особи тягаря боргів, які мають значний розмір та не можуть бути погашені за рахунок поточних доходів і належного цій особі майна. Правове регулювання відносин, що виникають між боржником та іншими учасниками справи про неплатоспроможність, має на меті поетапно створити для боржника - фізичної особи найбільш сприятливі умови для погашення боргів шляхом їх реструктуризації, а при нерезультативності таких заходів - забезпечити ефективний механізм продажу активів боржника.

Метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності. Розроблення боржником такого документу є закономірними очікуваннями кредиторів, як в частині розгляду, так і в частині фактичного погашення вимог в межах процедури. Формальний підхід та вільне трактування норм матеріального права у цьому випадку є неприпустимим, адже, насамперед, метою і завданням процедури реструктуризації боргів є забезпечення розгляду кредиторами розробленого боржником проекту плану реструктуризації боргів для відновлення його платоспроможності, а не формальний перехід до процедур, за результатами яких усі борги боржника будуть погашені, в чому, звісно, зацікавлений лише боржник (подібний висновок наведено у постанові Верховного Суду від 29.08.2024 у справі № 918/806/21).

У разі визнання грошових вимог кредитора до боржника після затвердження судом плану реструктуризації боргів, кредитор або боржник має право звернутися до суду з вмотивованим клопотанням про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів.

Зверненню з вищевказаним клопотанням має передувати вирішення питання про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів зборами кредиторів та отримання згоди боржника.

Водночас, за відсутності вищезгаданого клопотання зборів кредиторів, залежно від конкретних обставин справи та через призму судового контролю за перебігом процедури реструктуризації боргів боржника, суд вправі самостійно прийняти рішення, яким визначити подальший рух справи про неплатоспроможність, а саме: про визнання боржника банкрутом і відкриття процедури погашення боргів боржника або про закриття провадження у справі про неплатоспроможність (якщо тільки суд не встановить підстав для закриття провадження у справі про неплатоспроможність боржника, зокрема, у зв`язку з його недобросовісністю).

Наведений підхід забезпечує дотримання балансу інтересів як кредиторів, що мають правомірні очікування задоволення своїх грошових вимог до боржника у визначеному законом порядку, так і боржника, який очікує на закриття провадження у справі про неплатоспроможність із застосуванням наслідків, передбачених частиною четвертою статті 129 та частиною першою статті 134 КУзПБ.

Як слідує з матеріалів справи, суд ухвалою суду від 07.07.2026 пропонував кредиторам ТОВ "Кредити Готівкою", ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" та ТОВ «ІЗІ Кредит» в строк до 21.07.2026 подати до суду пояснення щодо заяви боржниці від 06.07.2026.

Однак, пояснень та клопотань про внесення змін до затвердженого судом плану реструктуризації боргів на адресу суду не надходило.

З огляду на вищевикладене суд встановив, що план реструктуризації боргів боржника фізичної особи ОСОБА_1 , який був затверджений ухвалою Господарського суду Волинської області від 19.05.2026 у межах справи про неплатоспроможність ОСОБА_1 виконано повністю. Скарги або заперечення на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходили та у судовому засіданні не заявлялися.

Частиною 3 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства встановлено, що за результатами розгляду звіту про виконання плану реструктуризації боргів боржника, а також скарг кредиторів господарський суд постановляє одне з таких рішень: про закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів; про невиконання боржником плану реструктуризації боргів, визнання боржника банкрутом і введення процедури погашення боргів боржника.

Таким чином, дослідивши звіт боржниці про виконання плану реструктуризації боргів, зважаючи на відсутність скарг та заперечень на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів і щодо звіту про виконання плану реструктуризації боргів, а також враховуючи наявність документального підтвердження виконання боржником плану реструктуризації боргів, суд дійшов висновку про необхідність закриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів.

У відповідності до приписів частини 4 статті 129 Кодексу України з процедур банкрутства, у разі закриття провадження у справі про неплатоспроможність у зв`язку з виконанням плану реструктуризації боргів настають наслідки, передбачені цим Кодексом, щодо звільнення боржника від боргів.

Відповідно до ч. 4 ст. 90 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Згідно з ч. 6 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом.

Згідно з ч.ч. 6-7 ст. 133 Кодексу України з процедур банкрутства вимоги, не задоволені через недостатність майна боржника, вважаються погашеними, крім випадків, передбачених цим Кодексом. Вимоги до боржника щодо сплати аліментів, відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи, щодо сплати страхових внесків на загальнообов`язкове державне пенсійне та інше соціальне страхування, а також інші вимоги особистого характеру, які не були задоволені або погашені частково у процедурі задоволення вимог кредиторів, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи в порядку, встановленому цивільним законодавством.

Частиною 1 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що господарський суд при постановленні ухвали про завершення процедури погашення боргів боржника та закриття провадження у справі про неплатоспроможність ухвалює рішення про звільнення боржника - фізичної особи від боргів.

Відповідно до частини 2 статті 134 Кодексу України з процедур банкрутства, фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: 1) відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; 2) сплати аліментів; 3) виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи. Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Фізична особа не звільняється від подальшого виконання вимог кредиторів після завершення судових процедур у справі про неплатоспроможність та обов`язку повернення непогашених боргів, а саме: відшкодування шкоди, завданої каліцтвом, іншим ушкодженням здоров`я або смертю фізичної особи; сплати аліментів; виконання інших вимог, які нерозривно пов`язані з особистістю фізичної особи.

Такі вимоги, що не були повністю погашені у справі про неплатоспроможність, можуть бути заявлені після закінчення провадження у справі про неплатоспроможність у непогашеній частині.

Відповідно до частини 1 статті 120 Кодексу України з процедур банкрутства арешт майна боржника та інші обмеження боржника щодо розпорядження належним йому майном можуть бути застосовані виключно господарським судом у межах провадження у справі про неплатоспроможність, а попередньо накладені арешти та обмеження можуть бути зняті на підставі ухвали господарського суду.

Таким чином, з матеріалів справи вбачається, що боржником дотримано процедуру завершення виконання плану реструктуризації боргів, кредитору надіслано звіт про виконання плану реструктуризації на ознайомлення; скарг на дії боржника щодо виконання плану реструктуризації боргів до суду не надходило.

Згідно з частиною 1 пункту 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства, господарський суд закриває провадження у справі про банкрутство, якщо, зокрема, відновлено платоспроможність боржника або погашені всі вимоги кредиторів згідно з реєстром вимог кредиторів.

Частиною 4 статті 90 Кодексу України з процедур банкрутства передбачено, що у випадках, передбачених пунктами 4 - 6 частини першої цієї статті, господарський суд в ухвалі про закриття провадження у справі зазначає, що вимоги конкурсних кредиторів, які не були заявлені в установлений цим Кодексом строк або були відхилені господарським судом, вважаються погашеними, а виконавчі документи за відповідними вимогами визнаються такими, що не підлягають виконанню.

Відповідно до частини 5 статті 121 Кодексу України з процедур банкрутства, дія мораторію припиняється з дня закриття провадження у справі про неплатоспроможність.

Враховуючи те, що боржником виконано умови плану реструктуризації боргів у повному обсязі, суд дійшов висновку затвердити звіт боржника ОСОБА_1 про виконання плану реструктуризації боргів, закрити провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , застосувати наслідки, передбачені Кодексом України з процедур банкрутства, щодо звільнення боржника від боргів.

Керуючись статтями 2, 7, 90, 123-129, 134 Кодексу України з процедур банкрутства, статтями 233-235 Господарського процесуального кодексу України, суд, -

УХВАЛИВ:

1.Затвердити звіт боржника фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) про виконання плану реструктуризації.

2.Припинити процедуру реструктуризації боргів боржниці ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ).

3. Припинити дію мораторію на задоволення вимог кредиторів боржника, введеного ухвалою Господарського суду Волинської області 03.03.2026.

4. Закрити провадження у справі про неплатоспроможність боржника - фізичної особи ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) у зв`язку з виконанням боржником плану реструктуризації боргів.

5. Вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" (04053, місто Київ, пров.Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, код ЄДРПОУ 42971405), Товариства з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (01133, м. Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) та Товариства з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» (Оболонська Набережна, буд7, корп.2, оф.9, місто Київ, 04219, код ЄДРПОУ 36183990) вважати погашеними.

6. Звільнити боржника ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) перед ТОВ "Кредити Готівкою" (04053, місто Київ, пров.Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, код ЄДРПОУ 42971405), ТОВ "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (01133, м. Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926), ТОВ «ІЗІ Кредит» (Оболонська Набережна, буд7, корп.2, оф.9, місто Київ, 04219, код ЄДРПОУ 36183990) окрім боргів за вимогами, передбаченими ч. 2 ст. 134 Кодексу України з процедур банкрутства.

7. Встановити, що вимоги перед Товариством з обмеженою відповідальністю "Кредити Готівкою" (04053, місто Київ, пров.Киянівський, будинок 3-7, офіс 110, код ЄДРПОУ 42971405), Товариством з обмеженою відповідальністю "КОЛЛЕКТ ЦЕНТР" (01133, м. Київ, вул.Мечнікова, будинок 3, офіс 306, код ЄДРПОУ 44276926) та Товариством з обмеженою відповідальністю «ІЗІ Кредит» (Оболонська Набережна, буд7, корп.2, оф.9, місто Київ, 04219, код ЄДРПОУ 36183990) до боржника, а також грошові вимоги кредиторів (їх правонаступників), які виникли до відкриття провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи ОСОБА_1 , не були заявлені кредиторами протягом провадження у справі про неплатоспроможність фізичної особи, - визнати погашеними, а виконавчі документи за такими вимогами визнати такими, що не підлягають виконанню.

8. Зобов`язати органи Державної виконавчої служби закрити виконані провадження, приватних державних виконавців закрити (закінчити) виконавчі провадження та зняти всі арешти та обтяження стосовно ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) та виключити запис щодо ОСОБА_1 (місце реєстрації: АДРЕСА_1 , ідентифікаційний номер НОМЕР_1 ) з Єдиною реєстру боржників.

Ухвала господарського суду набирає законної сили негайно з моменту її прийняття відповідно до ч.4 ст. 9 КУзПБ.

Ухвала суду може бути оскаржене до Північно-західного апеляційного господарського суду відповідно до ст.9 КУзПБ, ст. ст. 255, 256, п. 17.5 Перехідних положень ГПК України.

Повний текст ухвали складено та підписано 06.08.2026.

Суддя І. О. Гарбар