Постанова № 138781970, 05.08.2026, Костопільський районний суд Рівненської області

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 564/2578/26

05 серпня 2026 року

Суддя Костопільського районного суду Рівненської області Цвіркун О. С. розглянувши матеріали, що надійшли від Управління патрульної поліції в Рівненській області про притягнення до адміністративної відповідальності ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, жителя АДРЕСА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП

ВСТАНОВИВ:

На розгляд до Костопільського районного суду Рівненської області надійшов протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681142 відносно ОСОБА_1 за ч.5 ст.126 КУпАП.

Згідно вказаного протоколу ОСОБА_1 будучи особою, яку постановою серії ЕНА №6443078 від 01.01.2026 року притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом), повторно протягом року, а саме 01.06.2026 о 13 год. 10 хв. в м.Костопіль, вул.Незалежності 7, керував транспортним засобом Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом (посвідчення водія не отримував), чим порушив ст.15 Закону України «Про дорожній рух», п.2.1А Правил дорожнього руху.

ОСОБА_1 в судовому засіданні заявив клопотання про зупинення провадження у справі. В обґрунтування клопотання зазначив, що відносно нього 01.06.2026 було винесено постанову серії ЕНА №7290090 за ч.5 ст.121 КУпАП, котру він на цей час оскаржує в судовому порядку (справа №564/2354/26), а тому до набрання рішенням суду законної сили у справі №564/2354/26, просить зупинити провадження у справі.

Суд, заслухавши пояснення ОСОБА_1 , дослідивши матеріали справи, приходить до таких висновків.

Так, нормами КУпАП не передбачено зупинення провадження у справі про адміністративне правопорушення, у тому числі з підстав оскарження постанови про адміністративне правопорушення.

Окрім того, оскарження постанови серії ЕНА №7290090 від 01.06.2026, про притягнення ОСОБА_1 до відповідальності за ч.5 ст.121 КУпАП (порушення правил користування ременями безпеки або мотошоломами), жодним чином не впливає на наявність чи відсутність складу адміністративного правопорушення у даній справі.

Враховуючи вищенаведене, суд приходить до висновку, що у задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі слід відмовити.

Відповідно до ч.1 ст.251 КУпАП доказами в справі про адміністративне правопорушення є будь-які фактичні дані, на основі яких у визначеному законом порядку орган (посадова особа) встановлює наявність чи відсутність адміністративного правопорушення, винність даної особи в його вчиненні та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи.

Диспозиція ч.5 ст.126 КУпАП передбачає відповідальність за повторне протягом року вчинення порушень, передбачених частинами другою - четвертою цієї статті.

Згідно п. 2.1А Правил дорожнього руху, затверджених постановою КМУ від 10.10.2001 р. №1306, водій механічного транспортного засобу повинен мати при собі посвідчення на право керування транспортним засобом відповідної категорії.

Згідно положень ст.15 Закону України «Про дорожній рух», право на керування транспортними засобами відповідної категорії підтверджується посвідченням водія транспортного засобу з установленим терміном дії.

З протоколу про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681142 від 01.06.2026 року вбачається, що ОСОБА_1 будучи особою, яку постановою серії ЕНА №6443078 від 01.01.2026 року притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП (керування транспортним засобом, не маючи права керування таким транспортним засобом), повторно протягом року, а саме 01.06.2026 о 13 год. 10 хв. в м.Костопіль, вул.Незалежності 7, керував транспортним засобом Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1 , не маючи права керування таким транспортним засобом (посвідчення водія не отримував).

З відео з бодікамери поліцейського, вбачається, що ОСОБА_1 керував транспортним засобом Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1 та був зупинений екіпажем патрульної поліції. На вимогу поліцейського не надав посвідчення водія відповідної категорії. Поліцейським було встановлено, що ОСОБА_1 не отримував посвідчення водія.

Таким чином, дослідивши письмові докази по справі, а саме: протокол про адміністративне правопорушення серії ЕПР1 №681142 від 01.06.2026 року, довідку згідно якої інформація щодо посвідчення водія на ОСОБА_1 відсутня, постанову серії ЕНА №6443078 від 01.01.2026 згідно якої ОСОБА_1 притягнуто до відповідальності за ч.2 ст.126 КУпАП, відеозапис, суд приходить до висновку, що в діях ОСОБА_1 вбачається склад адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

При притягненні до відповідальності та визначення виду стягнення суд враховує характер вчиненого правопорушення, особу порушника, ступінь його вини та майновий стан правопорушника, обставини, що пом`якшують і обтяжують відповідальність.

При цьому, вирішуючи питання про застосування додаткового стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу, суд враховує те, що у матеріалах справи відсутні докази, що транспортний засіб марки Volkswagen passat д.н.з. НОМЕР_1 , належить ОСОБА_1 .

Відповідно до пункту 28 постанови Пленуму Верховного Суду України "Про практику застосування судами України законодавства у справах про деякі злочини проти безпеки дорожнього руху та експлуатації транспорту, а також про адміністративні правопорушення на транспорті" №14 від 23.12.2005 не можна накладати стягнення у виді оплатного вилучення транспортного засобу на особу, яка вчинила відповідне правопорушення, керуючи транспортним засобом, що належить іншим особам.

За таких обставин, суд вважає за неможливе застосувати до ОСОБА_1 такий вид додаткового стягнення як оплатне вилучення транспортного засобу.

Згідно до ст. 40-1 КУпАП судовий збір у провадженні по справі про адміністративне правопорушення у разі винесення судом (суддею) постанови про накладення адміністративного стягнення сплачується особою, на яку накладено таке стягнення.

На підставі наведеного та керуючись ч.5 ст.126 КУпАП, ст. 4 Закону України "Про судовий збір", суд

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні клопотання ОСОБА_1 про зупинення провадження у справі - відмовити.

Визнати винним ОСОБА_1 у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.126 КУпАП.

Накласти на ОСОБА_1 адміністративне стягнення у виді штрафу в розмірі двох тисяч чотирьохсот неоподатковуваних мінімумів доходів громадян, що становить 40800 (сорок тисяч вісімсот) грн., з позбавленням права керування транспортними засобами на строк 5(п`ять) років, без оплатного вилучення транспортного засобу.

Реквізити для сплати штрафу: Отримувач коштів: ГУК у Рівнен.обл./Рівнен.обл./21081300, Код отримувача (ЄДРПОУ): 38012494, Банк отримувача: Казначейство України (ел. адм. подат.), Рахунок отримувача: UA218999980313020149000017001, Код класифікації доходів бюджету: 21081300.

Стягнути з ОСОБА_1 в прибуток держави 665 (шістсот шістдесят п`ять) грн. 60 коп. судового збору на реквізити : отримувач коштів: ГУК у м.Києві/м.Київ/22030106, Код отримувача (код за ЄДРПОУ): 37993783, Банк отримувача: Казначейство України (ЕАП), МФО 899998, Рахунок отримувача: UA908999980313111256000026001, Код класифікації доходів бюджету: 22030106.

Згідно ч. 1 ст. 307 КУпАП штраф має бути сплачений порушником не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня вручення йому постанови про накладення штрафу, крім випадків, передбачених статтями 300-1, 300-2 цього Кодексу, а в разі оскарження такої постанови - не пізніш як через п`ятнадцять днів з дня повідомлення про залишення скарги без задоволення.

Відповідно до вимог ст. 308 КУпАП у разі несплати правопорушником штрафу у строк, установлений частиною першою статті 307 цього Кодексу, постанова про накладення штрафу надсилається для примусового виконання до органу державної виконавчої служби за місцем проживання порушника, роботи або за місцезнаходженням його майна в порядку, встановленому законом.

У порядку примусового виконання постанови про стягнення штрафу за вчинення адміністративного правопорушення з правопорушника стягується:

-подвійний розмір штрафу, визначеного у відповідній статті цього Кодексу та зазначеного у постанові про стягнення штрафу;

-витрати на облік зазначених правопорушень. Розмір витрат на облік правопорушень визначається Кабінетом Міністрів України.

Постанова може бути оскаржена до Рівненського апеляційного суду протягом десяти днів з дня її винесення шляхом подачі скарги через Костопільський районний суд Рівненської області.

СуддяО. С. Цвіркун