Ухвала суду № 138781840, 05.08.2026, Решетилівський районний суд Полтавської області

єдиний унікальний номер справи 546/1193/25

номер провадження 1-кп/546/33/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м. Решетилівка

Решетилівський районний суд Полтавської області у складі:

головуючого судді ОСОБА_1 ,

за участю

секретаря судового засідання ОСОБА_2 ,

прокурора ОСОБА_3 ,

представника потерпілої сторони ОСОБА_4 ,

обвинуваченого ОСОБА_5 ,

захисника ОСОБА_6 ,

розглянувши у відкритому підготовчому судовому засіданні у залі суду кримінальне провадження № 12022175440000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року, за обвинуваченням

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця с. Лобачі Решетилівського району Полтавської області, громадянина України, з середньою освітою, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , фактично проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , працюючого трактористом ТОВ «ЕФГ Еліта», раніше не судимого,

у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, -

в с т а н о в и в :

У провадженні суду перебуває дане кримінальне провадження, яке надійшло до суду 01.12.2025 разом з обвинувальним актом.

Ухвалою Решетилівського районного суду Полтавської області від 05.12.2025 у даному кримінальному провадженні призначено підготовче судове засідання на 10:00 год 22.01.2026.

Після призначення підготовчого судового засідання, 30.12.2025 через підсистему «Електронний суд» потерпілою стороною Решетилівською міською радою подано цивільний позов в порядку ст. 128 КПК України та надано докази направлення позовної заяви обвинуваченому.

Ухвалою суду від 08.01.2026 цивільний позов Решетилівської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, прийнято до розгляду.

21.01.2026 на адресу суду надійшла позовна заява від ОСОБА_7 у межах кримінального провадження № 12022175440000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року.

Ухвалою суду від 21.01.2026 матеріали позовної заяви ОСОБА_7 до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої вчиненням кримінального правопорушення, який пред`явлено у кримінальному провадженні № 12022175440000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року, за обвинуваченням ОСОБА_5 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч. 1 ст. 358, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 190 КК України, - залишено без розгляду.

Ухвалою Полтавського апеляційного суду від 28.05.2026 апеляційну скаргу особи, яка подала позовну заяву, ОСОБА_7 залишено без задоволення, а ухвалу Решетилівського районного суду Полтавської області від 21.01.2026 ОСОБА_7 без змін.

01.06.2026 через підсистему «Електронний суд» ОСОБА_7 подано скаргу на постанову першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 25.11.2025 у кримінальному провадженні № 12022175440000080 від 30.03.2022.

Ухвалою суду від 05.08.2026 відмовлено у задоволенні скарги ОСОБА_7 на постанову першого заступника керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області ОСОБА_8 від 25.11.2025 у кримінальному провадженні № 12022175440000080 від 30.03.2022 про скасування статусу потерпілої, наданого 03.05.2022 ОСОБА_7 .

Під час підготовчого судового засідання 22.01.2026 захисником заявлено клопотання про витребування доказів та виклик свідків.

05.08.2026 через підсистему «Електронний суд» від цивільного позивача Решетилівської міської ради надійшла заява про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки позовні вимоги в повному обсязі вирішені в порядку цивільного судочинства, земельна ділянка повернута у розпорядження потерпілої сторони, на підтвердження чого надано рішення суду, яке набрало законної сили та витяг з Державного реєстру речових прав.

У підготовчому судовому засіданні прокурор не заперечував щодо задоволення клопотань захисника про витребування доказів та виклик свідків, а також щодо залишення цивільного позову Решетилівської міської ради без розгляду. Також зазначив, що обвинувальний акт відповідає КПК України, правила підсудності не порушені, відсутні підстави для повернення обвинувального акту чи закриття провадження. Вважав за можливе призначити судовий розгляд зазначеного кримінального провадження у відкритому судовому засіданні з викликом учасників кримінального провадження, а також зобов`язати орган пробації скласти відносно обвинуваченого досудової доповіді. Щодо свідків, то вважав передчасним здійснювати їх виклик, оскільки на даний час не встановлено порядок дослідження доказів.

Представник потерпілої сторони не заперечувала щодо задоволення клопотань захисника про витребування доказів та виклик свідків, а також просила залишити цивільний позов Решетилівської міської ради без розгляду з підстав, викладених у поданій заяві. Також не заперечувала щодо призначення справи до судового розгляду та зобов`язання органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудової доповіді. Погодилася із думкою прокурора щодо кола учасників провадження, яких необхідно викликати у перше судове засідання.

Захисник підтримав своє клопотання про витребування доказів та виклику свідків. Не заперечував щодо залишення без розгляду цивільного позову та щодо призначення справи до судового розгляду із зобов`язанням органу пробації скласти щодо обвинуваченого досудової доповіді. Вважав за необхідне здійснити виклик всіх свідків до встановлення порядку дослідження доказів.

Обвинувачений підтримав думку свого захисника.

Заслухавши думку прокурора, учасників кримінального провадження, вивчивши обвинувальний акт та додані до нього матеріали, надавши оцінку заявленим учасниками провадження клопотанням, суд прийшов до наступних висновків.

Щодо заявлених захисником клопотань, суд зазначає наступне.

22.01.2026 від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про виклик та допит свідків, а саме:

1) ОСОБА_9 - ІНФОРМАЦІЯ_2 ; місце реєстрації проживання: Полтавська область, Полтавський район, село Лиман Перший;

2) ОСОБА_10 - ІНФОРМАЦІЯ_3 ; місце реєстрації проживання: АДРЕСА_1 ;

3) ОСОБА_11 , який проживає за адресою: АДРЕСА_2 .

4) ОСОБА_12 , слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області;

5) ОСОБА_13 /у СКП ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області.

Клопотання обґрунтоване тим, що між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який діяв по довіреності від ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу від 17 липня 2021 року щодо спірної земельної ділянки, який було посвідчено ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу. Вищезазначеною довіреністю від 23 квітня 2020 року також було уповноважено ОСОБА_11 . ОСОБА_12 , слідчий СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області провела досудове розслідування за 3 дні, а рапорт за ч.4 ст.358 КК України було подано ОСОБА_15 /у СКП ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області. На виконання вимог пункту 4 частини 2 статті 315 КПК України просить суд під час судового розгляду кримінального провадження №12022175440000080 від 30.03.2022 року щодо ОСОБА_5 викликати для допиту до суду вищевказаних осіб.

22.01.2026 від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про виклик та допит свідків, а саме:

1) ОСОБА_16 , судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України.

2) ОСОБА_17 , старшого судового експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Національного наукового центру.

Клопотання обґрунтоване тим, що Висновок експерта №СЕ-19/117-22/11013-ПЧ від 24.08.2022 було надано ОСОБА_16 , судовим експертом Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України. Висновок експерта №1846 за результатами проведення судової оціночно-земельної експертизи від 20.11.2025 року було надано ОСОБА_18 , старшим судовим експертом Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Національного наукового центру. Для з`ясування причин розбіжностей у висновках експертів, а також порушення вимог законодавства при проведенні зазначених експертиз просить суд здійснити допит даних експертів в суді.

22.01.2026 від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про витребування у ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, (38400, Полтавська область, місто Решетилівка, вулиця Старокиївська, 6) доказів:

- належним чином засвідчені копії нотаріальних документів, в тому числі, документ, що підтверджує безготівковий перерахунок коштів у розмірі 94500 гривень, що зберігаються в матеріалах приватного нотаріуса ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,5708 га, кадастровий номер 5324281900:01:001:7412.

Клопотання обґрунтоване тим, що з обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022175440000080 від 30.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України вбачається, що потерпілим є Решетилівська міська рада, якій завдано матеріальна шкода на загальну суму 230316 гривень 60 копійок. Між ОСОБА_9 та ОСОБА_10 , який діяв по довіреності від ОСОБА_5 , було укладено договір купівлі-продажу від 17 липня 2021 року щодо спірної земельної ділянки за 94500 гривень, який було посвідчено ОСОБА_14 , приватним нотаріусом Полтавського районного нотаріального округу. Довідки про вчинені нотаріальні дії та інші документи надаються нотаріусом протягом десяти робочих днів на обґрунтовану письмову вимогу суду.

22.01.2026 від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про витребування у виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області (38400, Полтавська область, Полтавський район, місто Решетилівка, вулиця Покровська ,14) документів та інформації, а саме:

1. Інформацію щодо робочих годин за 18 квітня 2020 року відділів, управлінь, суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та інших виконавчих органів для здійснення повноважень виконавчих органів Решетилівської міської ради Полтавської області.

2. Оригінали посадової інструкції та документів щодо табеля робочого часу за 18 квітня 2020 року державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_19 .

Клопотання обґрунтоване тим, що з обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022175440000080 від 30.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України вбачається, що потерпілим є Решетилівська міська рада, якій завдано матеріальна шкода на загальну суму 230316 гривень 60 копійок. Також, виклад фактичних обставин кримінального правопорушення за ч.4 статті 358 КК України та ч.2 статті 190 КК України, в якому обвинувачується ОСОБА_5 , розпочинається з того, що перебуваючи 18.04.2020, більш точного часу органом досудового розслідування не встановлено, за адресою: АДРЕСА_3 , подав державному реєстратору ОСОБА_19 завідомо підроблений офіційний документ. Проте 18 квітня 2020 року є суботою, а відповідно вихідним днем, а 19 квітня 2020 року було ОСОБА_20 . Зважаючи на викладене, було подано адвокатський запит до Решетилівської міської ради Полтавської області, яка листом від 16.01.2026 року повідомила, що у період з 01.04.2020 року по 30.04.2020 рок робочі дні відділів виконавчого комітету Решетилівської міської ради тривали відповідно до Кодексу законів про працю в Україні. Враховуючи вищевикладене, неможливість надання оригіналів документів та керуючись ст.ст. 22, 315 КПК України, просить суд витребувати вищезазначені докази.

22.01.2026 від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про витребування у Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36014, місто Полтава, вулиця Затишна, 23) документів та інформації, а саме:

1) Чи включений ОСОБА_21 до списку громадян - членів КСП Лобачі Решетилівського району Полтавської області, що є додатком №1 до Державного акту на право колективної власності на землю?

2) Чи видавався ОСОБА_21 сертифікат про право на земельну частку (пай) із земель КСП Лобачі Решетилівського району Полтавської області?

3) Чи отримав ОСОБА_21 державний акт про право приватної власності на землю в рахунок виділення належної йому земельної частки (паю) із земель КСП Лобачі Решетилівського району Полтавської області?

4) Надати належним чином засвідчену копію викопіювання місця знаходження земельної частки (паю) ОСОБА_21 , яке визначено проектом організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП Лобачі Решетилівського району Полтавської області.

5) Щодо кадастрового номера земельної ділянки (у разі державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі), яка підлягала виділенні в натурі (на місцевості) ОСОБА_21 належної йому земельної частки (паю) в межах розпайованих земель колишнього КСП Лобачі Решетилівського району Полтавської області.

6) Надати інформацію за період до 01.01.2013 року щодо передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:01:001:7412, як невитребуваної земельної частки (паю) ОСОБА_21 , яка знаходиться на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Клопотання обґрунтоване тим, що з обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022175440000080 від 30.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України вбачається, що потерпілим є Решетилівська міська рада, якій завдано матеріальна шкода на загальну суму 230316 гривень 60 копійок. Згідно п. 1 ч. 1 ст. 91 КПК України у кримінальному провадженні підлягають доказуванню окрім іншого подія кримінального правопорушення (час, місце, спосіб та інші обставини вчинення кримінального правопорушення). Об`єктивна сторона шахрайства полягає у заволодінні майном або придбанні права на майно шляхом обману чи зловживання довірою. В результаті шахрайських дій потерпілий - власник, володілець, особа у віданні або під охороною якої знаходиться майно, добровільно передає майно або право на майно винній особі. Тобто безпосередня участь потерпілого у передачі майнових благ і добровільність його дій є обов`язковими ознаками шахрайства. (постанова Верховного Суду від 08 лютого 2024 року у справі №161/18252/20) Обман як спосіб шахрайського заволодіння чужим майном чи придбання права на таке майно полягає у повідомленні потерпілому неправдивих відомостей (дія) або приховування певних відомостей (бездіяльність), повідомлення яких мало б суттєве значення для поведінки потерпілого, з метою введення в оману потерпілого. Зловживання довірою полягає у недобросовісному використанні довіри з боку потерпілого: для заволодіння чужим майном чи правом на нього винний використовує особливі довірчі стосунки, які склалися між ним та власником чи володільцем майна. Однак, сторона захисту ставить питання яким чином Решетилівська міська рада Полтавської області набула процесуального статусу потерпілого, якщо земельна ділянка площею 3,5708 га, кадастровий номер 5324281900:01:001:7412 є невитребуваною земельною часткою (паєм) ОСОБА_21 . Враховуючи вищезазначені обставини, було подано адвокатський запит до Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області, однак листом від 30.12.2025 року було повідомлено, що запит стосується надання інформації про особу, яка не зазначена в ордері на надання правничої допомоги. Враховуючи вищевикладене просить задовольнити клопотання та витребувати докази.

22.01.2026 від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про витребування у власника Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора доказів у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок або скріншотів (знімків екрана комп`ютера) відповідних даних з бази Власника Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №12022175440000080 від 30.03.2022 року, які повинні були бути внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Клопотання обґрунтоване тим, що з реєстру матеріалів досудового розслідування у кримінальному провадженні №12022175440000080 від 30.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України, вбачається, що в ході досудового розслідування були прийняті процесуальні рішення, однак відсутня інформація щодо повідомлення про зміну раніше повідомленої підозри, яка погоджена першим заступником керівника Решетилівської окружної прокуратури Полтавської області та була вручена ОСОБА_5 30 листопада 2025 року о 14 годині 21 хвилину. Окрім того, в ході досудового розслідування були прийняті процесуальні рішення, а саме порядковий №15 (постанова про створення групи прокурорів від 25.11.2025, яку постановив перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 ) та порядковий №19 (постанова про створення групи прокурорів від 25.11.2025, яку постановив перший заступник керівника Решетилівської окружної прокуратури ОСОБА_8 ), а за порядковим №4 (постанова про відібрання експериментальних зразків підпису та почерку для проведення експертизи від 04 серпня 2022 року, яку постановив заступник керівника Полтавської окружної прокуратури ОСОБА_22 ), а тому у сторони захисту виникають сумніви щодо прокурора, який здійснював нагляд за додержанням законів під час проведення досудового розслідування.

Досудове розслідування розпочинається з моменту внесення відомостей до Єдиного реєстру досудових розслідувань. Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення затверджуються Офісом Генерального прокурора за погодженням з Міністерством внутрішніх справ України, Службою безпеки України, Національним антикорупційним бюро України, Державним бюро розслідувань, органом Бюро економічної безпеки України. (частина 2 статті 214 КПК України). У Єдиному реєстрі досудових розслідувань автоматично фіксується дата внесення інформації та присвоюється номер кримінального провадження.

Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298. Власником і розпорядником Реєстру є держава в особі Офісу Генерального прокурора (далі - Власник). Володільцем інформації, що обробляється в Реєстрі, є Офіс Генерального прокурора. Офіс Генерального прокурора здійснює: розробку та удосконалення нормативно-правової бази для функціонування Реєстру; розробку засобів організаційного, методологічного та програмно-технічного ведення Реєстру; організацію взаємодії з іншими державними інформаційними ресурсами (системами, реєстрами та базами даних); виконання функцій адміністратора Реєстру (забезпечення належної роботи обладнання, технічне і технологічне створення та супроводження програмного забезпечення Реєстру, його адміністрування та моніторинг використання інформації, зберігання та захист даних Реєстру, надання та контроль права доступу тощо); навчання Реєстраторів щодо наповнення та користування Реєстром; інші функції, передбачені цим Положенням.(пункти 1-3 Розділу І Положення)

Враховуючи вищевикладене, з метою усунення всіх сумнівів і протиріч, та керуючись ст. ст. 8,9, 22, 42, 315 КПК України, просить суд зобов`язати Власника Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офіс Генерального прокурора надати зазначені докази.

22.01.2026 від захисника ОСОБА_6 до суду надійшло клопотання про витребування у ПрАТ «ВФ Україна» (01601, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15) доказів, а саме:

- документів та інформації на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях (у форматах Excel, Word, Txt тощо), із зазначенням даних щодо дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань], точний час здійснення телефонних дзвінків та листувань із мобільного терміналу, який використовує номер мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_1 , в проміжок часу із 00:00 18.04.2020 року по 23:59 18.04.2020 року з вказівкою ґрунтовної інформації, а саме про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з`єднань), їх тривалість, із зазначенням IMSI, номерів телефонів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, географічне місцезнаходження базових станцій (місто, вулиця, будинок), маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки.

Клопотання обґрунтоване тим, що з обвинувального акту у кримінальному провадженні №12022175440000080 від 30.03.2022 за обвинуваченням ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_4 у вчиненні кримінальних правопорушень, передбачених ч.2 ст.190, ч.1,4 ст.358 КК України вбачається, що потерпілим є Решетилівська міська рада, якій завдано матеріальна шкода на загальну суму 230316 гривень 60 копійок. Події нібито стались 18 квітня 2020 року. ОСОБА_5 є абонентом ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) за номером НОМЕР_1 . ОСОБА_5 звертався особисто до фірмових магазинів ПрАТ «ВФ Україна» (01601, м. Київ, вул. Лейпцизька, 15) в місті Полтава, однак там повідомили, щоб подавали офіційний запит до головного офісу. Враховуючи те, що необхідно встановити місце перебування ОСОБА_5 , дзвінки з вказаного оператору мобільного зв`язку на час нібито вчинення кримінального правопорушення, а також враховуючи те, що вказана інформація має суттєве значення для встановлення важливих обставин у кримінальному провадженні, яка перебуває у володінні ПрАТ «ВФ Україна», виникла потреба в поданні адвокатського запиту у відповідь на який надійшов лист, що відповідно до п.1 ст.121 Закону України «Про електронні комунікації» доступ до інформації про споживача, факти надання електронних комунікаційних послуг, у тому числі до даних, що обробляються з метою передачі такої інформації в електронних комунікаційних мережах, здійснюється виключно на підставі рішення суду, слідчого судді у випадках та порядку, передбачених законом. Таким чином, надати інформацію щодо з`єднань абонентського номеру НОМЕР_1 за період часу з 00:00 18.04.2020 року по 23:59 18.04.2020 року неможливо.

Захисник та обвинувачений підтримали заявлені клопотання. Прокурор та представник потерпілої сторони не заперечували щодо їх задоволення.

Відповідно до частини 2 статті 315 КПК України, суд з метою підготовки справи до судового розгляду, крім іншого, розглядає клопотання учасників судового провадження про витребування певних речей чи документів.

Згідно з ч. 1 ст. 2 КПК України завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Правилами ч.ч. 1, 3 ст. 26 КПК України затверджено принцип диспозитивності, за яким сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом. Слідчий суддя, суд у кримінальному провадженні вирішують лише ті питання, що винесені на їх розгляд сторонами та віднесені до їх повноважень цим Кодексом.

За приписами ч. 1, 2 ст. 22 КПК України кримінальне провадження здійснюється на основі змагальності, що передбачає самостійне обстоювання стороною обвинувачення і стороною захисту їхніх правових позицій, прав, свобод і законних інтересів засобами, передбаченими цим Кодексом. Сторони кримінального провадження мають рівні права на збирання та подання до суду речей, документів, інших доказів, клопотань, скарг, а також на реалізацію інших процесуальних прав, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 6 ст. 22 КПК України суд, зберігаючи об`єктивність та неупередженість, створює необхідні умови для реалізації сторонами їхніх процесуальних прав та виконання процесуальних обов`язків.

Згідно з п. 2 ч. 4ст. 42 КПК України обвинувачений має право, у тому числі збирати і подавати суду докази.

Положеннями ч. 4 ст. 46 КПК України передбачено, що захисник користується процесуальними правами підозрюваного, обвинуваченого, захист якого він здійснює, крім процесуальних прав, реалізація яких здійснюється безпосередньо підозрюваним, обвинуваченим і не може бути доручена захиснику, з моменту надання документів, передбачених статтею 50 цього Кодексу, слідчому, прокурору, слідчому судді, суду.

Згідно зі ст. 93 КПК України збирання доказів здійснюється сторонами кримінального провадження, потерпілим, представником юридичної особи, щодо якої здійснюється провадження, у порядку, передбаченому цим Кодексом.

Відповідно до ч. 1 ст. 84 КПК України доказами в кримінальному провадженні є фактичні дані, отримані у передбаченому цим Кодексом порядку, на підставі яких слідчий, прокурор, слідчий суддя і суд встановлюють наявність чи відсутність фактів та обставин, що мають значення для кримінального провадження та підлягають доказуванню.

Суд враховує, що не витребування тих доказів, які просить витребувати захисник, може зробити неможливим всебічний та об`єктивний розгляд справи. У зв`язку із цим з метою повного та всебічного розгляду кримінального провадження, а також забезпечення права на захист обвинуваченого, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотань захисника про витребування доказів та виклик свідків сторони захисту.

Щодо залишення цивільного позову без розгляду.

Згідно ч. 5 ст. 128 КПК України цивільний позов у кримінальному провадженні розглядається судом за правилами, встановленими цим Кодексом. Якщо процесуальні відносини, що виникли у зв`язку з цивільним позовом, цим Кодексом не врегульовані, до них застосовуються норми Цивільного процесуального кодексу України за умови, що вони не суперечать засадам кримінального судочинства.

Відповідно до п. 5 ч. 1 ст. 257 ЦПК України суд постановляє ухвалу про залишення позову без розгляду, якщо позивач до початку розгляду справи по суті подав заяву про залишення позову без розгляду.

Представником цивільного позивача подано клопотання про залишення цивільного позову без розгляду, оскільки позовні вимоги в повному обсязі вирішені в порядку цивільного судочинства, земельна ділянка повернута у розпорядження потерпілої сторони, на підтвердження чого надано рішення суду, яке набрало законної сили та витяг з Державного реєстру речових прав.

За змістом принципу диспозитивності цивільного судочинства, закріпленого у статті 13 ЦПК України, суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках. Учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд.

Залишення заяви без розгляду на підставі заяви позивача - це форма закінчення розгляду справи без ухвалення рішення. Зазначена процесуальна дія - це диспозитивне право позивача, передбачене нормами ЦПК України. При цьому суд не перевіряє підстави подання такої заяви. Тому суд зобов`язаний залишити заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (заявою) до початку розгляду справи по суті. Залишення позовної заяви без розгляду не порушує права та інтереси сторін або інших осіб.

Аналогічні висновки також висловлені в правових позиціях Верховного Суду, відповідно до яких закріплене за позивачем право на подання заяви про залишення позову без розгляду є абсолютним і не залежить від думки інших учасників процесу. Сторони вільні розпоряджатися своїми правами на власний розсуд (постанови Верховного Суду від 30 січня 2025 року у справі № 908/1074/24, від 21 грудня 2023 року у справі № 905/2330/21).

Суд зобов`язаний залишити подану заяву без розгляду, якщо позивач звернувся з таким клопотанням (постанова Верховного Суду від 11 листопада 2024 року у справі № 755/856/17).

Саме по собі подання заяви про залишення позову без розгляду не є необґрунтованими діями позивача, так як це його диспозитивне право, передбачене нормами ЦПК України, яке не містить обмежень в його реалізації (постанова Верховного Суду від 20 травня 2024 року у справі № 202/16597/23).

Оскільки подання заяви про залишення позову без розгляду є правом позивача, яке не може бути обмежено судом, то заява представника цивільного позовича підлягає задоволенню.

Щодо загальних питань призначення кримінального провадження до судового розгляду.

Судом встановлено, що обвинувальний акт відповідає вимогам КПК України, підстав для закриття провадження або повернення обвинувального акту прокурору не встановлено. Провадження за вказаним обвинувальним актом підсудне Решетилівському районному суду Полтавської області. Судове засідання з урахуванням принципу гласності та відкритості судового провадження слід проводити відкрито. Обмеження щодо цього, передбачені ч. 2 ст. 27 КПК України, відсутні. Порушень вимог кримінального процесуального закону України, які б унеможливлювали призначення судового розгляду, не встановлено.

Підсумовуючи зазначене, суд вважає, що є всі достатні підстави для призначення судового розгляду кримінального провадження. Також суд вважає за необхідне виклик свідків сторони обвинувачення та сторони захисту здійснювати після встановлення порядку дослідження доказів на стадії судового розгляду.

Згідно з ч. 5 ст. 314 КПК України у підготовчому судовому засіданні суд у випадках, передбачених цим Кодексом, за власною ініціативою або за клопотанням обвинуваченого, його захисника чи законного представника, чи за клопотанням прокурора і лише в інтересах національної безпеки, економічного добробуту та прав людини вирішує питання щодо складання досудової доповіді, про що постановляє ухвалу із зазначенням строку підготовки такої доповіді.

Відповідно до частин 1 та 2 статті 314-1 КПК України з метою забезпечення суду інформацією, що характеризує обвинуваченого, а також прийняття судового рішення про міру покарання представник уповноваженого органу з питань пробації складає досудову доповідь за ухвалою суду. Досудова доповідь складається щодо особи, обвинуваченої у вчиненні нетяжкого або тяжкого злочину, нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі.

З обвинувального акту вбачається, що ОСОБА_5 серед іншого інкримінується вчинення злочину середньої тяжкості (на момент розгляд справи - нетяжкого злочину), нижня межа санкції якого не перевищує п`яти років позбавлення волі. Тому, враховуючи заявлене прокурором клопотання щодо складання досудової доповіді, необхідно зобов`язати орган з питань пробації, скласти, відповідно до ст. 9 ЗУ «Про пробацію», досудову доповідь - письмову інформацію для суду, що характеризує обвинуваченого.

З огляду на встановлену судом адресу місця реєстрації та фактичного проживання обвинуваченого ОСОБА_5 складання досудової доповіді необхідно доручити Полтавському районному сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (адреса місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 16, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400).

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 128, 314-316, 369-372, 395 КПК України, -

п о с т а н о в и в :

Підготовче провадження у кримінальному провадженні - закінчити.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів у приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області ОСОБА_14 - задовольнити.

Витребувати у ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, (38400, Полтавська область, місто Решетилівка, вулиця Старокиївська, 6) доказів:

- належним чином засвідчені копії нотаріальних документів, в тому числі, документ, що підтверджує безготівковий перерахунок коштів у розмірі 94500 гривень, що зберігаються в матеріалах приватного нотаріуса ОСОБА_14 , приватного нотаріуса Полтавського районного нотаріального округу Полтавської області, на підставі яких було посвідчено договір купівлі-продажу земельної ділянки площею 3,5708 га, кадастровий номер 5324281900:01:001:7412.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів у виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області - задовольнити.

Витребувати у виконавчого комітету Решетилівської міської ради Полтавської області (38400, Полтавська область, Полтавський район, місто Решетилівка, вулиця Покровська ,14) докази, а саме:

1. Інформацію щодо робочих годин за 18 квітня 2020 року відділів, управлінь, суб`єктів, які здійснюють повноваження у сфері державної реєстрації прав та інших виконавчих органів для здійснення повноважень виконавчих органів Решетилівської міської ради Полтавської області.

2. Оригінали посадової інструкції та документів щодо табеля робочого часу за 18 квітня 2020 року державного реєстратора виконавчого комітету Решетилівської міської ради ОСОБА_19 .

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області - задовольнити.

Витребувати від Головного управління Держгеокадастру у Полтавській області (36014, місто Полтава, вулиця Затишна, 23) докази, а саме документи та інформацію:

1) Чи включений ОСОБА_21 до списку громадян - членів КСП Лобачі Решетилівського району Полтавської області, що є додатком №1 до Державного акту на право колективної власності на землю?

2) Чи видавався ОСОБА_21 сертифікат про право на земельну частку (пай) із земель КСП Лобачі Решетилівського району Полтавської області?

3) Чи отримав ОСОБА_21 державний акт про право приватної власності на землю в рахунок виділення належної йому земельної частки (паю) із земель КСП Лобачі Решетилівського району Полтавської області?

4) Надати належним чином засвідчену копію викопіювання місця знаходження земельної частки (паю) ОСОБА_21 , яке визначено проектом організації території земельних часток (паїв) колишнього КСП Лобачі Решетилівського району Полтавської області.

5) Щодо кадастрового номера земельної ділянки (у разі державної реєстрації земельної ділянки в Державному земельному кадастрі), яка підлягала виділенні в натурі (на місцевості) ОСОБА_21 належної йому земельної частки (паю) в межах розпайованих земель колишнього КСП Лобачі Решетилівського району Полтавської області.

6) Надати інформацію за період до 01.01.2013 року щодо передачі в оренду земельної ділянки з кадастровим номером 5324281900:01:001:7412, як невитребуваної земельної частки (паю) ОСОБА_21 , яка знаходиться на території Лобачівської сільської ради Решетилівського району Полтавської області відповідно до статті 13 Закону України «Про порядок виділення в натурі (на місцевості) земельних ділянок власникам земельних часток (паїв).

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів у Офісу Генерального прокурора, як власника Єдиного реєстру досудових розслідувань - задовольнити.

Витребувати у власника Єдиного реєстру досудових розслідувань - Офісу Генерального прокурора докази у вигляді завірених у встановленому порядку роздруківок або скріншотів (знімків екрана комп`ютера) відповідних даних з бази Власника Єдиного реєстру досудових розслідувань, що містяться та/або мають відношення до кримінального провадження №12022175440000080 від 30.03.2022 року, які повинні були бути внесені до вказаної бази згідно вимог КПК України в порядку та обсягу, передбаченому Положення про Єдиний реєстр досудових розслідувань, порядок його формування та ведення, затверджено Наказом Генерального прокурора від 30 червня 2020 року №298, а саме вкладок: «Основні відомості», «Кримінальні правопорушення», «Рух провадження», «Прикріпленні файли», у тому числі з підвкладками вкладки «Кримінальні правопорушення»: «Реєстрація», «Характеристика КП», «Правопорушники», «Потерпілі», «Збитки», «Наслідки», «Рух», «Файли», «Зміни»; та вкладки «Правопорушники»: «Особисті дані», «Відомості про особу», «Запобіжні заходи», «Рух», «Результат суду», «Зміни» з копіями документів, зазначених у вкладці «Прикріплено».

Клопотання захисника ОСОБА_6 про витребування доказів від ПрАТ «ВФ Україна» - задовольнити.

Витребувати від ПрАТ «ВФ Україна» (01601, місто Київ, вулиця Лейпцизька, будинок 15) докази, а саме:

- документи та інформацію на паперових носіях, а також в електронному вигляді на електронних носіях (у форматах Excel, Word, Txt тощо), із зазначенням даних щодо дати, часу, місця, тривалості та типу з`єднання [вхідних та вихідних дзвінків, смс-повідомлень (SMS), ммс-повідомлень (ММS), інтернет з`єднань (GPRS, EDGE, 3G, HDSPA, CDMA, WCDMA, HSPA, HSDPA, LTE, TD-LTE, HSPA+, WiMax), переадресації каналів мобільного зв`язку, з урахуванням нульових з`єднань], точний час здійснення телефонних дзвінків та листувань із мобільного терміналу, який використовує номер мобільного оператору ПрАТ «ВФ Україна»: НОМЕР_1 , в проміжок часу із 00:00 18.04.2020 року по 23:59 18.04.2020 року з вказівкою ґрунтовної інформації, а саме про зв`язок абонентів, надання телекомунікаційних послуг, у тому числі отриманні послуг, вхідних та вихідних дзвінків, текстових повідомлень (у тому числі нульових з`єднань), їх тривалість, із зазначенням IMSI, номерів телефонів та ретрансляційних антен, у зоні покриття яких виходили на зв`язок абоненти, географічне місцезнаходження базових станцій (місто, вулиця, будинок), маршрутів передавання на носії інформації (оптичний носій, магнітний носій), що обробляється з використанням комп`ютерної техніки.

Клопотання захисника ОСОБА_6 про виклик та допит свідків - задовольнити.

Викликати у судове засідання після встановлення порядку дослідження доказів свідків сторони захисту, а саме:

1) ОСОБА_9 (місце реєстрації проживання: Полтавська область, Полтавський район, село Лиман Перший);

2) ОСОБА_10 ( АДРЕСА_1 );

3) ОСОБА_11 ( АДРЕСА_2 );

4) ОСОБА_12 , слідчу СВ ВП №2 Полтавського РУП ГУНП в Полтавській області;

5) ОСОБА_13 , о/у СКП ВП №2 ПРУП ГУНП в Полтавській області;

6) ОСОБА_16 , судового експерта Полтавського науково-дослідного експертно-криміналістичного центру МВС України;

7) ОСОБА_17 , старшого судового експерта Полтавського відділення «Інституту судових експертиз ім. засл. проф. М.С. Бокаріуса» Національного наукового центру.

Заяву Решетилівської міської ради про залишення без розгляду цивільного позову - задовольнити.

Цивільний позов Решетилівської міської ради до ОСОБА_5 про відшкодування шкоди, завданої кримінальним правопорушенням, заявлений у кримінальному провадженні № 12022175440000080, відомості про яке внесені до Єдиного реєстру досудових розслідувань 30 березня 2022 року, - залишити без розгляду.

Призначити судовий розгляд кримінального провадження у відкритому судовому засіданні у приміщенні Решетилівського районного суду Полтавської області на 13:30 год 17 серпня 2026 року

Розгляд кримінального провадження проводити суддею одноособово.

У перше судове засідання викликати учасників провадження, а саме - прокурора, представника потерпілої сторони, обвинуваченого, захисника.

Виклик свідків сторони обвинувачення та сторони захисту здійснювати після встановлення порядку дослідження доказів під час судового розгляду.

Зобов`язати Полтавський районний сектор № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області (адреса місцезнаходження: вул. Покровська, буд. 16, м. Решетилівка Полтавського району Полтавської області, 38400) скласти досудову доповідь відносно обвинуваченого ОСОБА_5 та надати її суду у строк до 17.08.2026.

Копію ухвали негайно надіслати Полтавському районному сектору № 7 філії ДУ «Центр пробації» в Полтавській області - для виконання в частині складання досудової доповіді.

Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду лише в частині залишення цивільного позову без розгляду протягом семи днів з дня її проголошення шляхом подання апеляційної скарги через Решетилівський районний суд Полтавської області.

Суддя ОСОБА_1