Рішення № 138781622, 06.08.2026, Київський районний суд м. Полтави

КИЇВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД м. ПОЛТАВИ

Справа №545/4273/25

Провадження № 2/552/3342/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06.08.2026 року Київський районний суд м. Полтави в складі:

Головуючого судді Турченко Т.В.

При секретарі- Дмитриченковій Ю.В.,

За участю адвоката Горбенко П.В.,

розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Полтава цивільну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО ДС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації, -

ВСТАНОВИВ:

Позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО ДС» звернулося до суду з позовом до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації. Позовні вимоги обґрунтовували тим, що 01.05.2024 року між ПрАТ «СК АСКО ДС» та ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № КА 195221/449557. Предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «AM RSPBCH» реєстраційний № НОМЕР_1 . У відповідності до умов даного договору ПрАТ «СК АСКО ДС» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування. 21.05.2025 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «AM RSPBCH» д.н.з № НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень. Відповідно до постанови Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП. На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО». Транспортний засіб «AM RSPBCH» д.н.з № НОМЕР_1 , застраховано в ПрАТ «СК АСКО ДС», відповідно до договору страхування № КА 195221/449557. Згідно рахунку № 69 від 30.05.2025 року, складеного ТОВ «ВС-АВТО», вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «AM RSPBCH» д.н.з № НОМЕР_1 складає 45150 грн.12.06.2025 року ПрАТ «СКАСКО ДС» сплатило 45150 грн. на рахунок ТОВ «ВС-АВТО» на ремонт застрахованого автомобіля. Відповідно до звіту №88323 від 04.06.2025 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після пошкодження «AM RSPBCH» д.н.з № НОМЕР_1 становить з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ : 29659,23 грн. ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило ПрАТ «СК АСКО ДС» 27 659,23 грн. страхового відшкодування. Різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням за ремонт автомобіля «AM RSPBCH» д.н.з № НОМЕР_1 та страховим відшкодуванням, здійсненим страховиком відповідача 17 490,77 грн. Просили суд, стягнути з ОСОБА_1 17 490,77 грн в порядку суброгації та судові витрати.

Ухвалою судді Полтавського районного суду Полтавської області Зуб Т.О. від 08.10.2025 року матеріали даної позовної заяви передано за підсудністю до Київського районного суду м.Полтави.

27.10.2025 року дана справа надійшла до Київського районного суду м.Полтави та цього ж дня на підставі автоматизованого розподілу справ між суддями було передано судді Турченко Т.В.

Ухвалою суду від 27.10.2025 року відкрито провадження по справі за правилами спрощеного позовного провадження з викликом сторін.

Заочним рішенням Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2026 року позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО ДС» задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО ДС» завдані збитки в порядку суброгації в розмірі 17 490,77 грн., 3028,00 грн. витрат зі сплати судового збору, та 3000 грн. витрат на правничу допомогу, а всього: 23 518,77 грн.

22.04.2025 року до суду надійшла заява відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Київського районного суду м.Полтави від 17.02.2025 року у справі №545/4273/25 за позовом Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО ДС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ухвалою Київського районного суду м. Полтави від 18.06.2026 року скасовано заочне рішення Київського районного суду м. Полтави від 17.02.2026 року.

В судове засідання позивач Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО ДС» свого представника не направив, проте в позовній заяві просив розгляд справи здійснювати за відсутності їх представника, щодо винесення заочного рішення не заперечують.

Відповідач ОСОБА_1 та його представник адвокат Горбенко П.В. в судовому засіданні позовні вимоги не визнали, просили відмовити в їх задоволенні.

Суд, заслухавши відповідача ОСОБА_1 , представника відповідача адвоката Горбенко П.В., вивчивши та дослідивши матеріали справи, приходить до наступного висновку.

Судом встановлено, що 01.05.2024 року між ПрАТ «СКАСКО ДС» та ТОВ «Глобинський М`ясокомбінат» було укладено договір добровільного страхування наземного транспорту № КА 195221/449557, предметом даного договору були майнові інтереси страхувальника, пов`язані з володінням, користуванням та розпорядженням транспортним засобом «AM RSPBCH» реєстраційний № НОМЕР_1 .

У відповідності до умов даного договору ПрАТ «СКАСКО ДС» взяв на себе зобов`язання у разі настання страхового випадку сплатити на користь страхувальника страхове відшкодування.

21.05.2025 року ОСОБА_1 , керуючи транспортним засобом «Mercedes-Benz», д.н.з НОМЕР_2 , допустив зіткнення з транспортним засобом «AM RSPBCH» д.н.з № НОМЕР_1 . Внаслідок ДТП транспортним засобам було завдано механічних пошкоджень.

Постановою Полтавського районного суду Полтавської області від 10.06.2025 року ОСОБА_1 було визнано винним у вчиненні адміністративного правопорушення, передбаченого ст.124 КУпАП.

Відповідно до положень ч.6 ст.82 ЦПК України постанова суду у справі про адміністративне правопорушення, яка набрала законної сили, є обов`язковою для суду, що розглядає справу про правові наслідки дій чи бездіяльності особи, стосовно якої ухвалена постанова суду, лише в питанні, чи мали місце ці дії (бездіяльність) та чи вчинені вони цією особою.

На момент дорожньо-транспортної пригоди цивільно-правова відповідальність ОСОБА_1 була застрахована ПрАТ «СК «ВУСО».

Транспортний засіб «AM RSPBCH» д.н.з № НОМЕР_1 , застраховано в ПрАТ «СК АСКО ДС», відповідно до договору страхування № КА 195221/449557.

Згідно рахунку № 69 від 30.05.2025 року, складеного ТОВ «ВС-АВТО», вартість ремонтно-відновлювальних робіт автомобіля «AM RSPBCH» д.н.з № НОМЕР_1 складає 45150 грн.

Відповідно до платіжної інструкції № 5341 від 12.06.2025 року ПрАТ «СК АСКО ДС» сплатило 45150 грн. на рахунок ТОВ «ВС-АВТО» на ремонт застрахованого автомобіля.

Відповідно до звіту №88323 від 04.06.2025 року про визначення вартості матеріального збитку, завданого власнику колісного транспортного засобу, вартість матеріального збитку, заподіяного власнику після пошкодження «AM RSPBCH» д.н.з № НОМЕР_1 становить з урахуванням ПДВ на запасні частини, але без врахування ВТВ : 29659,23 грн.

Відповідно до платіжної інструкції №48779 від 01.08.2025 року ПрАТ «СК «ВУСО» сплатило ПрАТ «СК АСКО ДС» 27 659,23 грн. страхового відшкодування.

Встановлено, що різниця між виплаченим позивачем страховим відшкодуванням за ремонт автомобіля «AM RSPBCH» д.н.з № НОМЕР_1 та страховим відшкодуванням, здійсненим страховиком відповідача 17 490,77 грн.

Відповідно до ст. 8 Закону України «Про страхування» страховим випадком є подія, передбачена договором страхування або законодавством, яка відбулася і з настанням якої виникає обов`язок страховика здійснити виплату страхової суми (страхового відшкодування) страхувальнику, застрахованій або іншій третій особі.

Згідно зі ст. 9 Закону України «Про страхування» страхова виплата - грошова сума, яка виплачується страховиком відповідно до умов договору страхування при настанні страхового випадку.

Розмір страхової суми та (або) розміри страхових виплат визначаються за домовленістю між страховиком та страхувальником під час укладання договору страхування або внесення змін до договору страхування, або у випадках, передбачених чинним законодавством.

Страхове відшкодування - страхова виплата, яка здійснюється страховиком у межах страхової суми за договорами майнового страхування і страхування відповідальності при настанні страхового випадку.

Згідно з п. 3 ч. 1ст. 20 Закону України «Про страхування» страховик зобов`язаний при настанні страхового випадку здійснити страхову виплату або виплату страхового відшкодування у передбачений договором строк.

За вимогами ст. 1166 Цивільного кодексу України(далі ЦК України) майнова шкода, завдана неправомірними рішеннями, діями чи бездіяльністю особистим немайновим правам фізичної або юридичної особи, а також шкода, завдана майну фізичної або юридичної особи, відшкодовується в повному обсязі особою, яка її завдала.

Відповідно до ч. 2 ст. 1187 ЦК України шкода, завдана джерелом підвищеної небезпеки, відшкодовується особою, яка на відповідній правовій підставі (право власності, інше речове право, договір підряду, оренди тощо) володіє транспортним засобом, механізмом, іншим об`єктом, використання, зберігання або утримання якого створює підвищену небезпеку.

За приписами ст. 993 ЦК України та ст. 27 Закону України «Про страхування» до страховика, який виплатив страхове відшкодування за договором майнового страхування, у межах фактичних витрат переходить право вимоги, яке страхувальник або інша особа, що одержала страхове відшкодування, має до особи, відповідальної за завдані збитки.

Суброгацією є перехід права вимоги від страхувальника (вигодонабувача) до страховика. При суброгації нового зобов`язання із відшкодування збитків не виникає,відбувається заміна кредитора: потерпілий (а ним є страхувальник або вигодонабувач) передає страховику своє право вимоги до особи, відповідальної за спричинення шкоди, внаслідок чого страхувальник виступає замість потерпілого.

Суброгація допускається у договорах майнового страхування, правовою підставою її застосування є стаття 993 ЦК України та стаття 27 Закону України «Про страхування».

Така позиція узгоджується із правовим висновком, який сформулював Верховний Суд у постанові від 30 січня 2019 року у справі № 755/9320/15ц та у постанові від 22 жовтня 2020 року у справі № 910/18279/19.

Таким чином, до позивача, який виплатив страхове відшкодування відповідно до умов договору добровільного страхування, перейшло право зворотної вимоги до винної особи - відповідача ОСОБА_1 .

Згідно з п. 1 ч. 1ст. 1188 ЦК України шкода, завдана внаслідок взаємодії кількох джерел підвищеної небезпеки, відшкодовується на загальних підставах, а саме: шкода, завдана одній особі з вини іншої особи, відшкодовується винною особою.

Аналізуючи вищевикладені обставини, оцінюючи надані докази в їх сукупності, з позиції належності та допустимості кожного з них, суд доходить висновку про задоволення позову Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО ДС» до ОСОБА_1 про відшкодування шкоди в порядку суброгації.

Ч. 6 ст. 141 ЦПК України передбачено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від сплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог, а інша частина компенсується за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

Пунктом 35 постанови ВССУ 17.10.2014 № 10 «Про застосування судами законодавства про судові витрати у цивільних справах» , яка є чинною на час ухвалення рішення суду роз`яснено, що якщо сторону, на користь якої ухвалено рішення, звільнено від оплати судових витрат, з другої сторони стягуються судові витрати на користь осіб, які їх понесли, пропорційно до задоволеної чи відхиленої частини вимог. Якщо обидві сторони звільнені від оплати судових витрат, вони компенсуються за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України. Зазначене стосується й випадку, коли рішення ухвалено на користь позивача, а відповідач звільнений від сплати судового збору.

Відповідач є інвалідом 2 групи, що підтверджується посвідченням на його ім`я, а отже понесені витрати по сплаті судового збору позивачем не можуть бути стягнути з відповідача. Крім того, позивач просить стягнути з відповідача на його користь витрати на правничу допомогу у розмірі 3000 грн.

Згідно з ч. 1, п. 1 ч. 3 ст. 133 ЦПК України судові витрати складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи. До витрат, пов`язаних з розглядом справи, належать витрати на професійну правничу допомогу.

Відповідно до ч. 1 ст.137 ЦПК України витрати, пов`язані з правничою допомогою адвоката, несуть сторони, крім випадків надання правничої допомоги за рахунок держави.

Згідно з п. 2 ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, враховуючи критерій розумності розміру, виходячи з конкретних обставин справи, враховуючи, що за цією категоріє справ судова практика є сталою та численною, з огляду на звернення до суду з позовною заявою, сформованою через електронну систему «Електронний суд», зважаючи на обсяг виконаних адвокатом робіт (наданих послуг), розгляд справи без участі представника позивача на підставі його заяви, задоволення позову частково, значення справи для сторін, виходячи з принципів пропорційності, співмірності, розумності, суд дійшов висновку не присуджувати позивачу на користь якого ухвалено судове рішення, витрати на професійну правничу допомогу, що заявлені до стягнення.

З огляду на викладене, суд вважає за необхідне відмовити в задоволенні вимоги щодо стягнення витрат на правничу допомогу.

Керуючись ст.ст.3-13, 76-78, 83, 206, 258, 268, 273, 280-283, 352, 355 ЦПК України, суд,-

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Приватного акціонерного товариства «Страхова компанія АСКО ДС» завдані збитки в порядку суброгації в розмірі 17 490,77 грн.

Витрати понесені Приватним акціонерним товариством «Страхова компанія АСКО ДС» по сплаті судового збору у розмірі 3028 грн. компенсувати за рахунок держави у порядку, встановленому Кабінетом Міністрів України.

В іншій частині позову відмовити.

Рішення суду може бути оскаржено до Полтавського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасники справи:

Позивач - Приватне акціонерне товариство «Страхова компанія АСКО ДС», код в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб, фізичних сіб-підприємців та громадянських формувань 13494943, юридична адреса: м.Київ, вул. Новокостянтинівська, буд. 1В.

Відповідач ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_3 , адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 .

Рішення виготовлено та підписано 06.08.2026 року.

Головуючий Т.В.Турченко