Ухвала суду № 138781457, 06.08.2026, Автозаводський районний суд м. Кременчука

Справа № 536/1402/23

Провадження № 2/524/26/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06.08.2026 року Автозаводський районний суд міста Кременчука в складі: головуючого - судді Нестеренка С.Г., за участі: - секретаря судового засідання Бельченко Н.Л., - представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 (в режимі відеоконференцзв`язку); - представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 ; - представника відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 , розглянув у відкритому судовому засіданні в залі суду в місті Кременчук Полтавської області цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича, ОСОБА_5 та ОСОБА_6 про визнання заповіту недійсним,-

В С Т А Н О В И В:

Представник позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 просив призначити судову психіатричну експертизу стосовно ОСОБА_8 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постановкою відповідних питань з дорученням проведення експертизи експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ:ВП 45133221, 36013, м. Полтава, вул. Медична, буд. № 1), (т. 2 а.с. 207-219, т. 3 а.с. 81-84, т. 4 а.с. 146-151).

Суд, вислухавши клопотання, пояснення учасників справи по суті позову та з приводу заявленого клопотання, свідчення свідків, вивчивши матеріали справи, встановив наступне.

11 липня 2023 року до суду надійшла позовна заява ОСОБА_1 до ОСОБА_3 та приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича, в якій позивач просила скасувати постанову приватного нотаріуса Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценка Андрія Миколайовича від 14.04.2023 р. за № 126/02-31 про відмову у видачі свідоцтва про право на спадщину за заповітом після померлої ІНФОРМАЦІЯ_1 ОСОБА_8 , визнати недійсним заповіт ОСОБА_8 , який було вчинено та посвідчено цим приватним нотаріусом 21.02.2022 р. за реєстровим номером № 179, номер у Спадковому реєстрі № 69178930 та визнати за позивачем право на спадкування щодо спадщини ОСОБА_8 (т. 1 а.с. 1-13).

При цьому в обґрунтування позову позивач посилалася на те, що ОСОБА_8 доводилася їй двоюрідною бабою, яка за свого життя ще 25.06.2020 р. склала на її користь заповіт щодо розпорядження всім належним спадкодавцю майном. Станом на 21.02.2022 р. ОСОБА_8 перебувала у такому стані, який не дозволяв їй усвідомлювати значення своїх дій, розуміти їх внаслідок відсутності вільного волевиявлення та незадовільного стану здоров`я, а тому ОСОБА_8 не могла вільно вчинити новий заповіт, який було вчинено та посвідчено приватним нотаріусом 21.02.2022 р. за реєстровим номером № 179, номер у Спадковому реєстрі № 69178930 на користь відповідача ОСОБА_3

11.09.2023 р. до суду надійшла заява представника позивача щодо усунення недоліків позовної заяви з доплатою судового збору та новим текстом позовної заяви, в якій містилися тотожні позовні вимоги з додатковим обґрунтуванням обставин та підстав позову (т. 1 а.с. 29-72).

Ухвалою судді від 18.09.2023 р. було відкрито провадження у справі, залучено сторін та третіх осіб, задоволено клопотання позивача та витребувано відповідні медичні документи та копії матеріалів спадкової справи, постановлено розглядати справу у порядку загального позовного провадження (т. 1 а.с. 74-75).

На виконання вказаної ухвали судді надійшли відповіді - листи та медична документація з медико-лікувальних установ (т. 1 а.с. 92-98, 107, 205208-215), відповідні документи приватного нотаріуса (т. 1 а.с. 110-183).

12.10.2023 р. до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_3 - ОСОБА_4 на позов, в якому зазначалася незгода з позовом на те, що оспорений позивачем заповіт фактично та юридично скасував попередній заповіт, а ОСОБА_8 мала вільне волевиявлення щодо складання нового заповіту та не мала жодних перешкод у цьому (т. 1 а.с. 187-204).

Ухвалою суду від 14.11.2023 р. було витребувано додаткову медичну документацію, яка була передана до іншого лікувального закладу від ліквідованої медичної установи (т. 2 а.с. 6).

На виконання цієї ухвали надійшов лист-відповідь (т. 2 а.с. 17).

Ухвалою суду від 09.01.2024 р. в підготовчому судовому засіданні постановлено про залучення інших співвідповідачів у справі, задоволено клопотання представника позивача, витребувано документи та вжиті заходи забезпечення позову (т. 2 а.с. 32-63).

01.02.2024р. до суду надійшли документи від приватного нотаріуса Кременсчуцького районного нотаріального округу Веселовського А.Г. (т. 2 а.с. 115-160).

11.03.2024р. та 22.03.2024р. до суду надійшла заява представника позивача про збільшення позовних вимог з додатковою позовною вимогою про витребування спірної спадкової квартири від відповідача ОСОБА_6 (т. 3 а.с. 11-18, 34-48, 75-79).

Ухвалою суду від 11.03.2024 р. постановлено про закінчення підготовчого провадження, справа призначена до розгляду з одночасним викладом результатів розгляду відповідних клопотань (т. 3 а.с. 51).

10.04.2024р. до суду надійшов відзив представника відповідача ОСОБА_6 - ОСОБА_7 на позов, в якому зазначалося про незгоду з позовом (т. 3 а.с. 110-123).

У судовому засіданні були опитані по суті позову позивач ОСОБА_1 та її представник ОСОБА_2 , відповідач ОСОБА_3 та її представник ОСОБА_4 , представник відповідачів ОСОБА_5 та ОСОБА_6 - ОСОБА_7 (судове засідання 06.06.2024р.), відповідачі ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (21.11.2024р.).

Також були допитані у судовому засіданні як свідки: ОСОБА_9 (06.06.2024 р. та 21.11.2024р.), ОСОБА_10 (29.05.2025р. та 07.07.2025р.), ОСОБА_11 (04.09.2025р.), ОСОБА_12 (30.04.26р.), ОСОБА_13 (05.08.2026р. в режимі відеоконференцзв`язку).

Суд дослідив у судовому засіданні матеріали справи, у тому числі витребувану медичну документацію, яка надійшла до суду (конкретний перелік досліджених медичних документів зазначено у протоколі судового засідання, т. 4 а.с. 188-191).

Розгляд справи у судовому засіданні здійснювався з оформленням протоколів (журналів) судового засідання та з фіксацією звукозапису за допомогою відповідних технічних пристроїв.

Суд звертає увагу учасників справи на те, що суд до розгляду справи по суті та ухвалення відповідного рішення за результатами розгляду справи по суті не має права надавати відповідну оцінку наданим та зібраним доказам.

Відповідно до ст. 103 ЦПК України щодо призначення експертизи судом:

1. Суд призначає експертизу у справі за сукупності таких умов:

1) для з`ясування обставин, що мають значення для справи, необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо;

2) сторонами (стороною) не надані відповідні висновки експертів із цих самих питань або висновки експертів викликають сумніви щодо їх правильності.

2. У разі необхідності суд може призначити декілька експертиз, додаткову чи повторну експертизу.

3. При призначенні експертизи судом експерт або експертна установа обирається сторонами за взаємною згодою, а якщо такої згоди не досягнуто у встановлений судом строк, експерта чи експертну установу визначає суд. Суд з урахуванням обставин справи має право визначити експерта чи експертну установу самостійно. У разі необхідності може бути призначено декілька експертів для підготовки одного висновку (комісійна або комплексна експертиза).

4. Питання, з яких має бути проведена експертиза, що призначається судом, визначаються судом.

5. Учасники справи мають право запропонувати суду питання, роз`яснення яких, на їхню думку, потребує висновку експерта. У разі відхилення або зміни питань, запропонованих учасниками справи, суд зобов`язаний мотивувати таке відхилення або зміну.

6. Питання, які ставляться експерту, і його висновок щодо них не можуть виходити за межі спеціальних знань експерта.

7. Призначений судом експерт невідкладно повинен повідомити суд про неможливість проведення ним експертизи через відсутність у нього необхідних знань або без залучення інших експертів.

Згідно з ч. 1 ст. 104 цього Кодексу України Ухвала про призначення експертизи суд постановляє ухвалу, в якій зазначає підстави проведення експертизи, питання, з яких експерт має надати суду висновок, особу (осіб), якій доручено проведення експертизи, перелік матеріалів, що надаються для дослідження, та інші дані, які мають значення для проведення експертизи.

У ст. 105 ЦПК України передбачено обов`язкове призначення експертизи судом, а саме:

1. Призначення експертизи судом є обов`язковим у разі заявлення клопотання про призначення експертизи обома сторонами. Призначення експертизи судом є обов`язковим також за клопотанням хоча б однієї із сторін, якщо у справі необхідно встановити:

1) характер і ступінь ушкодження здоров`я;

2) психічний стан особи;

3) вік особи, якщо про це немає відповідних документів і неможливо їх одержати.

Крім того, у ст. 106 ЦПК України визначено порядок проведення експертизи на замовлення учасників справи, зокрема:

1. Учасник справи має право подати до суду висновок експерта, складений на його замовлення.

2. Порядок проведення експертизи та складення висновків експерта за результатами проведеної експертизи визначається відповідно до чинного законодавства України про проведення судових експертиз.

3. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи, який є доказом у справі, або змінено його властивості, не замінює сам доказ та не є підставою для звільнення від обов`язку доказування.

4. Висновок експерта, складений за результатами експертизи, під час якої був повністю або частково знищений об`єкт експертизи або змінено його властивості, до розгляду судом не приймається, крім випадків, коли особа, яка його подає, доведе можливість проведення додаткової та повторної експертизи з питань, досліджених у висновку експерта.

5. У висновку експерта зазначається, що висновок підготовлено для подання до суду, та що експерт обізнаний про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок.

6. Експерт, який склав висновок за зверненням учасника справи, має ті самі права і обов`язки, що й експерт, який здійснює експертизу на підставі ухвали суду.

7. За заявою учасника справи про наявність підстав для відводу експерта, який підготував висновок на замовлення іншої особи, такий висновок судом до розгляду не приймається, якщо суд визнає наявність таких підстав.

Суд, враховуючи наведені обставини, наявність зібраних і перелічених доказів, з метою з`ясування обставин, що мають значення для справи, для чого необхідні спеціальні знання у сфері іншій, ніж право, без яких встановити відповідні обставини неможливо; тобто для з`ясування обставин, що мають значення для справи і потребують спеціальних знань у галузі медицини (психіатрії) тощо, дійшов висновку про необхідність призначення і проведення згідно із ст. 103, 104,105,106,107 ЦПК України, документальної судової психіатричної комісійної експертизи стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постановкою відповідних питань за переліком в остаточно зазначеному 12.10.2025 р. клопотанні представника позивача, які є конкретними та такими, що не потребують зайвої деталізації, з дорученням проведення експертизи експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ:ВП 45133221, 36013, м. Полтава, вул. Медична, буд. № 1), (т. 2 а.с. 207-219, т. 3 а.с. 81-84, т. 4 а.с. 146-151).

Відповідно п. 5 ч. 1 ст. 252 ЦПК України провадження у справі необхідно зупинити.

Керуючись ст. 103, 104,105,106,107, 252, 258 - 261, 352 - 354 ЦПК України, -

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника позивача ОСОБА_1 - ОСОБА_2 - задовольнити.

Призначити документальну судову психіатричну комісійну експертизу стосовно ОСОБА_8 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , з постановкою наступних питань:

1. Чи страждала ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , повні роки - 94, на будь-який психічний розлад на момент вчинення нею 21.02.2022 року заповіту на користь ОСОБА_3 щодо розпорядження всім належним майном, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценком Андрієм Миколайовичем, за реєстровим номером № 179, номер у Спадковому реєстрі № 69178930;

2. Чи була ОСОБА_8 ІНФОРМАЦІЯ_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 , повні роки - 94, за своїм станом здоров`я, у тому числі психічним станом, здатною усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними на момент (час) вчинення (укладення) нею 21.02.2022 року заповіту на користь ОСОБА_3 щодо розпорядження всім належним майном, посвідченого приватним нотаріусом Кременчуцького районного нотаріального округу Полтавської області Доценком Андрієм Миколайовичем, за реєстровим номером № 179, номер у Спадковому реєстрі № 69178930.

Проведення експертизи доручити експертам Полтавської філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії Міністерства охорони здоров`я України» (ЄДРПОУ:ВП 45133221, 36013, м. Полтава, вул. Медична, буд. № 1).

Експертизу провести в строк не більше двох місяців з дня отримання експертною установою матеріалів справи.

Направити в адресу експертної установи матеріали цивільної справи, витребувані матеріали медичної документації, відмовний матеріал органу досудового розслідування та окремо компакт-диск звукозапису судового засідання (всіх судових засідань).

Роз`яснити експертам їх процесуальні права та обов`язки за ст. 72 ЦПК України шляхом надсилання пам`ятки про роз`яснення прав і обов`язків за ст. 72 ЦПК України.

Попередити експертів про кримінальну відповідальність за ст. 384, 385 КК України.

Зобов`язати позивача ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , та/або її представника ОСОБА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , здійснити оплату вартості призначеної експертизи.

Зобов`язати експертну установу повідомити позивача ОСОБА_1 , рнокпп: НОМЕР_1 , моб. Тел. АДРЕСА_1 та/або її представника ОСОБА_2 , рнокпп: НОМЕР_2 , моб.т. АДРЕСА_2 , офіс № 212, зареєстрований в системі «Електронний суд», безпосередньо за їх місцем проживання, перебування та засобами мобільного телефонного зв`язку (відповідні відомості наявні також - т. 4 а.с. 146) про розміри оплати вартості експертизи шляхом надсилання відповідних рахунків засобами рекомендованого поштового та/або електронного (мобільного) зв`язку.

Зупинити провадження у справі до проведення експертизи.

Ухвала виготовлена та підписана 06 серпня 2026 року. Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення. Ухвали, що постановлені судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, розгляду справи без повідомлення (виклику) учасників справи, набирають законної сили з моменту їх підписання суддею. Ухвала може бути оскаржена до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення в частині щодо зупинення провадження та призначення експертизи. У разі якщо ухвалу постановлено без участі особи, яка її оскаржує, апеляційна скарга подається протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали.

Суддя: