Вирок № 138781387, 06.08.2026, Таращанський районний суд Київської області

Єдиний унікальний номер: 379/1237/26

Провадження № 1-кп/379/83/26

ВИРОК

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 рокум.Тараща

Таращанський районний суд Київської області в складі:

головуючого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

за участю:

прокурора ОСОБА_3

обвинуваченого ОСОБА_4

розглянувши у відкритому судовому засіданні, в залі суду м. Тараща кримінальне провадження, внесене до Єдиного реєстру досудових розслідувань за №12026111290000152 від 03.06.2026 року за обвинуваченням:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , громадянина України, уродженця с. Лука Таращанського району Київської області, з професійно-технічною освітою, розлученого, зареєстрованого та проживаючого за адресою: АДРЕСА_1 , військовослужбовця служби за мобілізацією військової частини НОМЕР_1 , у військовому званні «солдат», раніше не судимого,

у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України,

ВСТАНОВИВ:

ОСОБА_4 вчинив кримінальне правопорушення проти власності за наступних обставин.

Так, 11.05.2026 у вечірній час (точного часу не встановлено) у ОСОБА_4 , який перебував за місцем свого проживання, яке розташовано за адресою: АДРЕСА_1 виник умисел на таємне викрадення чужого майна, а саме алюмінієвого дроту з опор повітряних ліній електропередач, які перебувають на балансі Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі».

У подальшому, реалізуючи свій протиправний умисел, спрямований на таємне викрадення чужого майна, ОСОБА_4 , приблизно о 23 годині 11.05.2026 прибув до опор повітряної лінії електропередач 0,4 кВ Л-1 біля трансформаторної підстанції (ТП) №286 що поруч з вул. Вишнева в с. Лука Білоцерківського району Київської області, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за допомогою саморобних лазів монтерських та кусачок демонтував (зрізав) з повітряної лінії (ПЛ) 0,4 кВ Л-1 від трансформаторної підстанції (ТП) № 286 у прогонах між опорами № 1-5, алюмінієвий провід марки А-35 вагою 35 кг.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 приблизно о 23 годині 12.05.2026 знову прибув до повітряної лінії електропередач (ПЛ) 0,4 кВ Л-1 біля трансформаторної підстанції (ТП) № 286 що поруч з вул. Вишнева в с. Лука Білоцерківського району Київської області, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за допомогою саморобних лазів монтерських та кусачок демонтував (зрізав) з повітряної лінії (ПЛ) 0,4 кВ Л-1 від трансформаторної підстанції (ТП) № 286 у прогонах між опорами № 5-9, алюмінієвий провід марки А-35 вагою 35 кг.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

В подальшому, продовжуючи реалізацію свого єдиного злочинного умислу, ОСОБА_4 приблизно о 22 годині 13.05.2026 знову прибув до повітряної лінії (ПЛ) 0,4 кВ Л-1 біля трансформаторної підстанції (ТП) № 286, що поруч з вул. Вишнева в с. Лука Білоцерківського району Київської області, де діючи умисно, в умовах воєнного стану, з корисливих мотивів, з метою незаконного збагачення за рахунок чужого майна, скориставшись тим, що його дії залишаються непоміченими, усвідомлюючи суспільно-небезпечний характер своїх дій, передбачаючи їх суспільно-небезпечні наслідки та бажаючи їх настання, шляхом вільного доступу, за допомогою саморобних лазів монтерських та кусачок демонтував (зрізав) з повітряної лінії електропередач (ПЛ) 0,4 кВ Л-1 від трансформаторної підстанції (ТП) № 286 у прогонах між опорами № 9-14, алюмінієвий провід марки А-35 вагою 44 кг.

Після цього, ОСОБА_4 , утримуючи при собі викрадене майно, із місця скоєння злочину зник, викраденим майном розпорядився на власний розсуд.

Своїми кримінально-протиправними діями ОСОБА_4 , викравши алюмінієвий провід марки А-35 загальною вагою 114 кг, спричинив Приватному акціонерному товариству «ДТЕК Київські регіональні електромережі» майнову шкоду на загальну суму 5704 гривень 56 копійок

В судовому засіданні обвинувачений ОСОБА_4 свою вину у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України, визнав повністю та пояснив, що йому відомо що на території України з лютого 2022 року введено військовий стан. Його з жовтня 2025 призвано до лав Збройних Сил України за мобілізацією. З початку 2026 року він самовільно залишив військову частину та проживав з батьками. У травні 2026 року він, у зв`язку з скрутним матеріальним становищем, вирішив вчинити крадіжку алюмінієвого дроту, який потім здати у брухт. Вечорами 11, 12 та 13 травня 2026 року він за допомогою саморобних лазів залазив на повітряну лінію електропередач поруч з вул. Вишнева у с. Лука де за допомогою кусачок зрізав алюмінієві дроти. 11 та 12 травня він зрізав дроти між чотирма прольотами, а 13 травня між п`ятьма прольотами. Зрізаний дріт він складав у бухту та забирав додому де подрібнював на менші шматки після чого відвозив його до м. Богуслав де здавав на брухт. Всього він отримав за дроби близько 5 тис. гривень, які витратив на власні потреби (бензин, запчастини, продукти харчування). Він просив вибачення у представника потерпілого, також відшкодував підприємству матеріальну шкоду. У скоєному щиро розкаюється, він зробив для себе відповідні висновки та у подальшому ніколи так не вчинить. Просив не призначати йому суворого покарання та встановити йому іспитовий строк яким він доведе що виправився.

Представник потерпілого Приватного акціонерного товариства «ДТЕК Київські регіональні мережі» ОСОБА_5 у судове засідання не з`явився, до суду надав заяву про проведення судових засідань за його відсутності. Зазначає що збитки завдані ОСОБА_4 ПрАТ «ДТЕК Київські регіональні мережі» повністю відшкодовані, претензій матеріального характеру до нього не мають.

Враховуючи, що обвинувачений повністю визнав свою вину у вчиненні інкримінованого йому кримінальному правопорушенні, не оспорює фактичні обставини по провадженню, погоджується з кваліфікацією вчиненого ним діяння, відсутні будь-які сумніви у добровільності та істинності його позиції, а також заслухавши думку інших учасників судового розгляду, які не висловили жодних заперечень щодо встановлених обставин, роз`яснивши їм наслідки ст.ст. 349 ч. 3, 394 ч. 2 КПК України та з їх згоди, суд обмежившись дослідженням доказів по справі лише допитом обвинуваченого та дослідженням характеризуючих даних особи обвинуваченого, визнав недоцільним дослідження доказів, поданих на підтвердження події кримінального правопорушення, винуватості обвинуваченого у вчиненні кримінального правопорушення, яке ним не оспорюється, та роз`яснив усім учасникам судового розгляду, що у такому випадку вони будуть позбавлені права оскаржити ці обставини в апеляційному порядку.

Дії ОСОБА_4 правильно кваліфіковані за ч. 4 ст. 185 КК України як таємне викрадення чужого майна (крадіжка), вчинене в умовах воєнного стану.

При призначенні покарання ОСОБА_4 суд, відповідно до ст. 65 КК України, враховує характер та ступінь тяжкості скоєного кримінального правопорушення та його наслідки, особу обвинуваченого, а також обставини які пом`якшують та обтяжують покарання.

Обвинувачений ОСОБА_4 вперше притягується до кримінальної відповідальності, розлучений, має на утриманні малолітнього сина ОСОБА_6 ІНФОРМАЦІЯ_2 , військовослужбовець за мобілізацією в/ч НОМЕР_1 у званні «солдат», самовільно залишив частину з 2026 року, вчинив умисний корисливий тяжкий злочин, на обліку у лікарів нарколога та психіатра не перебуває, характеризується задовільно, добровільно відшкодував заподіяну шкоду.

До обставин пом`якшуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 суд відносить щире каяття, активне сприяння розкриттю злочину, добровільне відшкодування завданої шкоди.

Обставин обтяжуючих покарання обвинуваченого ОСОБА_4 судом не встановлено.

З урахуванням викладеного, приймаючі до уваги ставлення обвинуваченого до скоєного, наявність пом`якшуючих та відсутність обтяжуючих покарання обставин, те що він вперше вчинив кримінальне правопорушення яке відноситься до тяжкого злочину, суд приходить до висновку що з метою виправлення обвинуваченого та з метою попередження вчинення ним нових злочинів, міру покарання ОСОБА_4 слід призначити у виді позбавлення волі в межах санкції ч. 4 ст. 185 КК України.

Крім того, суд вважає за можливе звільнити обвинуваченого від відбування призначеного покарання у відповідності до ст. 75, 76 КК України. Підстав для застосування ст. 69 КК України судом не вбачається.

Визначене таким чином покарання обвинуваченому на переконання суду буде відповідати не тільки тяжкості вчиненого ним кримінального правопорушення, обставинам справи, але й особі обвинуваченого, буде обґрунтованим, необхідним та достатнім для його виправлення та попередження вчинення ним нових кримінальних правопорушень і таке втручання у його права та свободи буде виправданим.

Запобіжний захід стосовно обвинуваченого ОСОБА_4 не обирався. Відповідних клопотань до суду не надходило.

Цивільний позов по справі не заявлено. Судові витрати відсутні.

Долю речових доказів вирішити відповідно ст. 100 КПК України.

На підставі наведеного, керуючись ст.ст. 368, 369-371, 373-374 КПК України, суд,

УХВАЛИВ:

ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_1 визнати винним у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 185 КК України та призначити йому покарання у виді 5 (п`яти) років позбавлення волі.

На підставі ст. 75 КК України звільнити ОСОБА_4 від відбування призначеного покарання з випробуванням, встановивши іспитовий строк 2 (два) роки.

Відповідно до ст. 76 КК України зобов`язати ОСОБА_4 в період іспитового строку періодично з`являтися для реєстрації до уповноваженого органу з питань пробації; повідомляти уповноважений орган з питань пробації про зміну місця проживання, роботи або навчання.

Запобіжний захід обвинуваченому ОСОБА_4 , до вступу вироку в законну силу не обирати.

Після набрання вироком законної сили речові докази: саморобні лази монтерські; фрагмент алюмінієвого дроту; валізу дорожню чорно-червоного кольору із принтом білого кольору «GRIT», які знаходиться на зберіганні в камері зберігання речових доказів відділення поліції №2 Білоцерківського РУП Головного Управління Національної поліції в Київській області знищити.

На вирок може бути подана апеляційна скарга до Київськогоапеляційного суду протягом 30 днів з дня його проголошення, а учасниками кримінального провадження які не були присутніми під час проголошення вироку в той же строк з дня вручення копії вироку, шляхом її подачі через Таращанський районний суд Київської області.

Обвинувачений має право на ознайомлення з журналом судового засідання та подання на нього письмових зауважень.

Учасники судового провадження протягом строку апеляційного оскарження мають право заявити клопотання про ознайомлення з матеріалами кримінального провадження.

Суддя Таращанського районного суду Київської області ОСОБА_7