Рішення № 138781059, 03.08.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа №359/1347/26

Провадження №2/359/3259/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03.08.2026 р. м. Бориспіль

Бориспільський міськрайонний суд Київської області в складі:

головуючого судді Чирки С.С.,

при секретарі судового засівання Кривохижі О.М.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості

ВСТАНОВИВ:

У лютому 2026 року Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс» звернулося до суду з указаним позовом. Позов обґрунтовано тим, що 27 травня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір № 795625049, за яким відповідачу надано кредит у загальному розмірі 9 000,00 грн. Відповідач належним чином зобов`язання не виконав. Після здійснених ним платежів утворилася заборгованість у розмірі 27 284,74 грн., з яких 7 657,90 грн. заборгованість за тілом кредиту та 19 626,84 грн. заборгованість за процентами. Право вимоги за договором у встановленому порядку перейшло до позивача. У зв`язку з цим позивач просив стягнути з відповідача зазначену заборгованість, 2 662,40 грн. судового збору та 7 000,00 грн. витрат на професійну правничу допомогу.

Ухвалою судді Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 19 лютого 2026 року відкрито провадження у справі та вирішено здійснювати її розгляд у порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Ухвалою, занесеною до протоколу судового засідання від 27 липня 2026 року, вирішено проводити заочний розгляд справи.

Сторони у судове засідання не з`явилися, про дату, час та місце його проведення повідомлялися належним чином. Представник позивача просив розглядати справу без його участі та не заперечував проти ухвалення заочного рішення. Відповідач причин неявки не повідомив, відзиву не подав.

Дослідивши письмові докази, суд дійшов висновку, що позов підлягає задоволенню з таких підстав.

Судом встановлено, що 27 травня 2021 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ОСОБА_1 укладено в електронній формі кредитний договір № 795625049, підписаний відповідачем електронним підписом одноразовим ідентифікатором MNV59S4J.

За умовами договору кредитний ліміт становив 9 000,00 грн., дисконтний період 12 днів. Договором погоджено процентну ставку 1,64 % на день у дисконтному та продовженому дисконтному періодах, базову ставку 1,70 % на день, а у випадку продовження користування кредитом відповідно до підпункту 1.12.2 договору 2,30 % на день. Продовження строку користування кредитом здійснювалося на кількість днів, що дорівнювала кількості днів дисконтного періоду, зі збільшенням не більше ніж на 90 днів.

На виконання договору первісний кредитор 2730 травня 2021 року дев`ятьма платежами перерахував на картковий рахунок відповідача кредитні кошти в загальному розмірі 9 000,00 грн., що підтверджується платіжними дорученнями. Таким чином, кредитодавець виконав свої зобов`язання в повному обсязі.

Укладений сторонами правочин є електронним кредитним договором. Відповідно до статей 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» електронний договір, підписаний електронним підписом одноразовим ідентифікатором, за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі.

Згідно зі статтями 638, 639 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди щодо всіх його істотних умов; договір, укладений за допомогою інформаційно-комунікаційних систем, вважається укладеним у письмовій формі. З огляду на зміст кредитного договору, спосіб його підписання та фактичне перерахування коштів суд вважає доведеним факт укладення договору та отримання відповідачем кредиту.

Відповідно до частини першої статті 1054 ЦК України за кредитним договором кредитодавець зобов`язується надати грошові кошти позичальникові в розмірі та на умовах, установлених договором, а позичальник повернути кредит і сплатити проценти. За статтями 526, 610, 612 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином; його невиконання або неналежне виконання є порушенням зобов`язання, а боржник, який не виконав його у встановлений строк, вважається таким, що прострочив.

Із наданого розрахунку заборгованості вбачається, що станом на 10 серпня 2021 року залишок тіла кредиту становить 7 657,90 грн., загальний залишок процентів становить 19 626,84 грн.

Наданий розрахунок є послідовним, узгоджується з умовами кредитного договору та іншими письмовими доказами. Доказів повного чи часткового погашення заборгованості в більшому розмірі відповідач суду не надав. Отже, заборгованість за договором становить 27 284,74 грн., з яких 7 657,90 грн. тіло кредиту та 19 626,84 грн. проценти.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 та статті 514 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання своїх прав за правочином, а до нового кредитора переходять права первісного кредитора в обсязі та на умовах, що існували на момент такого переходу.

28 листопада 2018 року між ТОВ «Манівео Швидка Фінансова Допомога» та ТОВ «Таліон Плюс» укладено договір факторингу № 28/1118-01.

Відповідно до Реєстру прав вимоги № 146 від 10 серпня 2021 року ТОВ «Таліон Плюс» набуло право вимоги до ОСОБА_1 за кредитним договором № 795625049.

30 жовтня 2023 року між ТОВ «Таліон Плюс» та ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» укладено договір факторингу № 30/1023-01.

Згідно з Реєстром прав вимоги № 2 від 20 грудня 2023 року до ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» перейшло право вимоги за спірним договором у розмірі 27 284,74 грн.

11 липня 2025 року між ТОВ «ФК «Онлайн Фінанс» та ТОВ «ФК «Ейс» укладено договір факторингу № 11/07/25-Е.

Реєстром боржників та актом його приймання-передачі від 14 липня 2025 року підтверджено перехід до позивача права вимоги до відповідача в розмірі 27 284,74 грн.

Таким чином, позивач належними та допустимими доказами підтвердив укладення кредитного договору, надання відповідачу кредитних коштів, наявність і розмір непогашеної заборгованості, а також перехід права вимоги до ТОВ «ФК «Ейс». Тому з відповідача на користь позивача підлягає стягненню 27 284,74 грн.

За змістом статей 133, 137 ЦПК України до судових витрат належать судовий збір та витрати на професійну правничу допомогу. Розмір витрат на правничу допомогу визначається умовами договору та підтверджується доказами обсягу наданих послуг і їх вартості.

На підтвердження витрат на професійну правничу допомогу позивач подав договір про надання правничої допомоги № 20/08/25-01 від 20 серпня 2025 року та акт приймання-передачі наданих послуг від 29 грудня 2025 року. З акта вбачається, що адвокатом вивчено матеріали справи, підготовлено позовну заяву, адвокатський запит і відповідне клопотання; загальна вартість послуг становить 7 000,00 грн. Враховуючи обсяг виконаної роботи, складність справи та відсутність заперечень щодо неспівмірності витрат, суд вважає їх підтвердженими та обґрунтованими.

При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у розмірі 2 662,40 грн.

Так як позов задоволено у повному обсязі, то суд вважає за необхідне стягнути з відповідача на користь позивача витрати на сплату судового збору в розмірі 2662,40 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000,00 грн.

Керуючись статтями 12, 7681, 133, 137, 141, 211, 223, 263265, 280282 ЦПК України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Ейс», код ЄДРПОУ 42986956, м. Київ, вул.Ю.Поправки,6 каб.13 заборгованість за кредитним договором в розмірі 27 284,74 грн. , судовий збір в розмірі 2662,4 грн. та витрати на правову допомогу в розмірі 7000 грн.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом тридцяти днів з дня його проголошення, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, мають право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Апеляційна скарга подається до Київського апеляційного суду через Бориспільський міськрайонний суд Київської області. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня складення повного тексту. Учасник справи, якому повне рішення не було вручене в день його проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Повний текст судового рішення складено 04 серпня 2026 року.

Суддя Чирка С.С.