Ухвала суду № 138781044, 14.07.2026, Бориспільський міськрайонний суд Київської області

Справа № 359/5644/25

Провадження № 6/359/170/2026

У Х В А Л А

Іменем України

14 липня 2026 року Бориспільський міськрайонний суд Київської області у складі:

головуючого судді - Муранової-Лесів І.В.

при секретарі - Кулакевич В.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Борисполі Київської області цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі №359/5644/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду

В С Т А Н О В И В :

08 вересня 2025 Бориспільським міськрайонним судом було ухвалено рішення у вищевказаній цивільній справі про задоволення позову, залишене без змін постановою Київського апеляційного суду від 03 квітня 2026 року.

17.04.2026 відповідач ОСОБА_1 звернулася до Бориспільського міськрайонного суду із заявою про розстрочення виконання рішення суду.

Заява обґрунтована тим, що на даний час заявник не має можливості одноразово виконати рішення суду у повному обсязі у зв`язку з складним матеріальним становищем, оскільки самостійно утримує неповнолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 та має ще заборгованість по кредитам. Просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами по 7825,67 грн.

Ухвалою від 01.05.2026 заяву призначено до судового розгляду.

На розгляд поданої заяви учасники справи не з`явилися, повідомлені належним чином. Підстави для відкладення судового розгляду відсутні.

Неявка учасників справи не перешкоджає розгляду заяви про розстрочення виконання рішення суду.

Дослідивши надані заявником письмові докази, матеріали цивільної справи №359/5644/25, суд дійшов наступного висновку.

Згідно з вимогами частини першої статті 435 ЦПК України, за заявою сторони суд, який розглядав справу як суд першої інстанції, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, а за заявою стягувача чи виконавця (у випадках, встановлених законом), - встановити чи змінити спосіб або порядок його виконання.

Відповідно до положень ч.ч. 4,5 вказаної статті, вирішуючи питання про відстрочення чи розстрочення виконання судового рішення, суд також враховує: 1) ступінь вини відповідача у виникненні спору; 2) щодо фізичної особи - тяжке захворювання її самої або членів її сім`ї, її матеріальний стан; 3) стихійне лихо, інші надзвичайні події тощо.

Розстрочка та відстрочення виконання судового рішення не може перевищувати одного року з дня ухвалення такого рішення, ухвали, постанови.

Згідно ч.1 ст. 33 ЗУ «Про виконавче провадження» за наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим (хвороба сторони виконавчого провадження, відрядження сторони виконавчого провадження, стихійне лихо тощо), сторони мають право звернутися до суду, який розглядав справу як суд першої інстанції, із заявою про відстрочку або розстрочку виконання рішення. Рішення про розстрочку виконується в частині та у строки, встановлені цим рішенням.

В ході розгляду заяви встановлено, що 08 вересня 2025 року Бориспільським міськрайонним судом Київської області було ухвалено рішення у цивільній справі №359/5644/25, яким позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Коллект-Центр» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором задоволено повністю: стягнуто суму заборгованості за договором про споживчий кредит №5290869 від 05 грудня 2023 року в розмірі 44531 грн. 62 коп., а також витрати на оплату судового збору в розмірі 2422 грн. 40 коп. Тобто, всього на загальну суму46954 грн. 02 коп.

Вказане рішення залишено без змін постановою Київського апеляційного суду і набрало законної сили 03 квітня 2026 року.

Доказів того, що рішення суду виконано відповідачкою, суду не надано, та за змістом поданої заяви відповідач стверджує, що не має можливості негайно виконати рішення.

Так, з долучених заявником документів встановлено, що відповідач ОСОБА_3 має малолітню доньку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Та її середньомісячний дохід за останні рік становить 28833 грн. 86 коп. (346006,33:12), що підтверджується довідкою Головного управління житлово-комунального господарства виконавчого комітету Бориспільської міської ради.

З урахуванням розміру присудженої до стягнення суми, необхідності утримання малолітньої дитини та рівня підтвердженого доходу заявника суд дійшов висновку, що виконання рішення одним платежем є для неї істотно ускладненим.

Разом із з тим, як визнано заявником, вона вважає можливим та просить розстрочити виконання рішення суду рівними частинами по 7825 грн. 67 коп. щомісячно, тобто на шість платежів (46954,02 : 7825,67).

Зазначена сума орієнтовно становить 16,67 % середньомісячного доходу заявника та відповідає розміру утримань, які відповідно до частини другої статті 69 Закону України «Про виконавче провадження» законодавець визнає допустимими при примусовому виконанні рішення із заробітної плати боржника, що додатково свідчить про помірність та реалістичність запропонованого графіка виконання рішення.

При цьому запропонований заявником порядок виконання рішення не свідчить про намір ухилитися від його виконання, а навпаки підтверджує готовність погасити заборгованість у повному обсязі протягом порівняно нетривалого строку. Розстрочення виконання рішення на шість місяців не створює для стягувача надмірного обмеження у реалізації права на виконання судового рішення, водночас дає боржнику реальну можливість виконати його без виникнення непропорційного фінансового навантаження.

Суд також враховує, що заявник не заперечує обов`язку виконати судове рішення, а просить лише змінити порядок його виконання шляхом розстрочення, що за встановлених обставин свідчить про добросовісне прагнення виконати рішення суду.

Враховуючи наведене, оцінивши у сукупності майновий стан заявника, розмір присуджених до стягнення коштів, наявність у ОСОБА_1 на утриманні малолітньої дитини, запропонований порядок погашення заборгованості, а також необхідність забезпечення справедливого балансу між правом стягувача на своєчасне виконання судового рішення та можливістю боржника реально його виконати, суд доходить висновку про наявність передбачених статтею 435 ЦПК України підстав для розстрочення виконання рішення на шість місяців.

На підставі викладеного та ст. ст. 2, 12,13, 259-261,353,435 ЦПК України суд,-

У Х В А Л И В:

Заяву ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі №359/5644/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю « Фінансова компанія «Кредит-Капітал» до ОСОБА_1 про розстрочення виконання рішення суду задовольнити.

Розстрочити виконання рішення Бориспільського міськрайонного суду Київської області від 08 вересня 2025 року у цивільній справі №359/5644/25 відповідачу ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання : АДРЕСА_1 ) рівними частинами, щомісячно, з дня постановлення ухвали на шість платежів по 7825 гривень 67 копійок (сім тисяч вісімсот двадцять п`ять гривень шістдесят сім копійок) кожний.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення.

На ухвалу суду може бути подана апеляційна скарга безпосередньо до Київського апеляційного суду або через Бориспільський міськрайонний суд протягом п`ятнадцяти днів, який обчислюється з дня підписання ухвали.

Суддя І. В. Муранова-Лесів