Ухвала суду № 138780742, 18.06.2026, Корольовський районний суд м. Житомира

Справа № 296/9820/25

6/296/169/26

У Х В А Л А

Іменем України

18 червня 2026 рокум. Житомир

Корольовський районний суд міста Житомира в складі:

головуючого судді Пилипюк Л.М.

за участю секретаря судового засідання Клименко Е.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому документі,

В С Т А Н О В И В :

06 квітня 2026 року до Корольовського районного суду міста Житомира надійшла заява ТзОВ «Цикл Фінанс» про заміну сторони виконавчого провадження.

Заяву обґрунтовано тим, що 08 січня 2026 року Корольовським районним судом міста Житомира ухвалене заочне рішення у справі № 296/9820/25 за позовом ТзОВ «ФК «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання. Вказане рішення набрало законної сили 09 лютого 2026 року, а тому строк пред`явлення виконавчого документа до 09 лютого 2029 року.

05 лютого 2026 року між ТзОВ «ФК «Факторінгс» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 0502/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О. В., зареєстрований в реєстрі за № 141. Відповідно до умов вказаного договору ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 28/03/2008/840-Н/75 від 28 березня 2008 року, який укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

Отже, ТзОВ «Цикл Фінанс» є правонаступником стягувача у виконавчому листі № 296/9820/25, який виданий Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Факторінгс» 3 % за невиконання грошового зобов`язання.

На підставі наведеного ТзОВ «Цикл Фінанс» просить замінити стягувача з ТзОВ «ФК «Факторінгс» на ТзОВ «Цикл Фінанс» у виконавчому листі № 296/9820/25, виданому Корольовським районним судом міста Житомира про стягнення з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «ФК «Факторінгс» 3 % за невиконання грошового зобов`язання.

Представник ТзОВ «Цикл Фінанс» у судове засідання не прибув, попередньо заявив про розгляд справи без його участі.

Боржник ОСОБА_1 у судове засідання не з`явилися, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце розгляду справи.

Представник ТзОВ «ФК «Факторінгс» в судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Установлено, що заявник належним чином виконав вимоги ч. 2 ст. 183 ЦПК України, матеріали справи містять докази надіслання заявником цінним листом з описом вкладення на адресу боржника, копії заяви про заміну сторони у виконавчому листі з додатками.

У відповідності до положень ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

Відповідно до ч.3 ст. 442 ЦПК України неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони виконавчого провадження.

У зв`язку неявкою учасників справи в судове засідання, у відповідності до ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Дослідивши матеріали справи, суд дійшов висновку, що заява підлягає до задоволення з таких підстав.

Установлено, що 28 березня 2008 року між ВАТ КБ «Надра» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №28/03/2008/840-Н/75, відповідно до умов якого кредитор надає позичальнику у тимчасове користування на умовах забезпеченості, повернення, строковості та платності грошові кошти у сумі 30 128,56 доларів США 56 центів в порядку і на умовах, визначених цим Договором за програмою Житлове рішення «Іпотечний конструктор».

Заочним рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 18 серпня 2014 року ухвалено: стягнути солідарно з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ Надра заборгованість за кредитним договором у сумі 31 699,31 доларів США, що в гривневому еквіваленті становить 360015,40 грн. та 21 955,86 грн.; стягнути з ОСОБА_1 та ОСОБА_2 на користь ПАТ КБ «Надра» по 1827,00 грн. (одна тисяча вісімсот двадцять сім грн. 00 коп.) судового збору.

15 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ПАТ «КБ «Надра» було укладено договір №GL48N718070_I_1 про відступлення прав вимоги, посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстрований у реєстрі за № 834.

Відповідно до п. 1 Договору ВАТ КБ «Надра» відступає ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» належні банку, а новий кредитор ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» набуває права вимоги банку до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1-5 до цього Договору, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

У подальшому, 20 липня 2020 року між ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та ТзОВ «ФК «Факторингс» укладено договір №20/07/2020 про відступлення прав вимоги, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Черленюх Л.В., зареєстровано у реєстрі за № 852.

Відповідно до п. 1 Договору за цим Договором в порядку та на умовах, визначених цим договором, товариство відступає новому кредитору належні товариству, а новий кредитор набуває права вимоги товариства до позичальників, іпотекодавців, заставодавців та поручителів, зазначених у додатку №1-4 до цього договору, надалі за текстом боржники, включаючи права вимоги до правонаступників боржників, спадкоємців боржників або інших осіб, до яких перейшли обов`язки боржників, за кредитними договорами. Новий кредитор сплачує банку за права вимоги грошові кошти у сумі та у порядку, визначених цим Договором.

Суд установив, що рішенням Корольовського районного суду м. Житомира від 08 січня 2026 року у цивільній справі № 296/9820/25 задоволено позов ТзОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, зокрема, ухвалено стягнути з ОСОБА_1 на користь ТзОВ «Фінансова компанія «Факторінгс» 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання в розмірі 4 658 доларів США, що еквівалентно 192 490, 61 гривень, а також 2 422, 40 гривень судового збору.

Вказаним рішенням суду встановлено перехід права вимоги за кредитним договором № 28/03/2008/840-Н/75 від первісного кредитора ПАТ «КБ «Надра» до ТОВ «ФК «Дніпрофінансгруп» та в подальшому до нового кредитора ТзОВ «ФК «Факторінгс».

05 лютого 2026 року між ТзОВ «ФК «Факторінгс» та ТзОВ «Цикл Фінанс» укладено договір відступлення права вимоги № 0502/1, який посвідчений приватним нотаріусом Київського міського нотаріального округу Комарницькою О. В., зареєстрований в реєстрі за № 141. Відповідно до умов вказаного договору ТзОВ «Цикл Фінанс» набуло права вимоги за кредитним договором № 28/03/2008/840-Н/75 від 28 березня 2008 року, який укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 , що підтверджено також реєстром договорів, права вимоги за якими відступаються (Додаток 1 до договору).

Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.

Частиною першою статті 18 ЦПК України передбачено, що судові рішення, які набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, - і за її межами.

Питання процесуального правонаступництва врегульовано частиною першою статті 55 ЦПК України, відповідно до якої у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу.

Підставою для процесуального правонаступництва є правонаступництво у матеріальному правовідношенні, яке настало після відкриття провадження у справі. Тому особливості здійснення процесуального правонаступництва визначаються особливостями норм матеріального права, що регулюють перехід прав й обов`язків у матеріальних правовідносинах від особи до її правонаступника, або в інших випадках зміни сторони у правовідносинах, з яких виник спір.

Згідно з частинами першою, другою, п`ятою статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником. Заяву про заміну сторони її правонаступником може подати сторона (заінтересована особа), державний або приватний виконавець. Положення цієї статті застосовуються також у випадку необхідності заміни боржника або стягувача у виконавчому листі до відкриття виконавчого провадження.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі статтею 514 ЦК України до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 08 лютого 2022 року в справі № 2-7763/10 (провадження № 14-197цс21) зроблено висновок про те, що наявність судового рішення про задоволення вимог кредитора, яке не виконане боржником, не припиняє зобов`язальних правовідносин сторін. Зміна кредитора в зобов`язанні шляхом відступлення права вимоги із зазначенням у договорі обсягу зобов`язання, яке передається на стадії виконання судового рішення, не обмежує цивільних прав учасників спірних правовідносин. У зв`язку із заміною кредитора в зобов`язанні саме зобов`язання зберігається цілком і повністю, змінюється лише його суб`єктний склад у частині кредитора. Процесуальне правонаступництво є похідним від матеріального та випливає з юридичних фактів правонаступництва (заміни сторони в матеріальному правовідношенні її правонаступником). Процесуальне правонаступництво передбачене статтею 55 ЦПК України. Це перехід процесуальних прав та обов`язків сторони у справі до іншої особи у зв`язку з вибуттям особи у спірному матеріальному правовідношенні. У зв`язку із цим для вирішення судом питання щодо процесуальної заміни сторони у справі необхідна наявність відповідних первинних документів, які підтверджують факт вибуття особи з матеріального правовідношення та перехід її прав та обов`язків до іншої особи - правонаступника. Матеріальне правонаступництво реалізується в межах процесуального правонаступництва виключно за правилами останнього.

Крім того, у вказаній постанові зазначено, що особа, на користь якої видано виконавчий документ, набуває статусу стягувача з моменту видачі такого виконавчого документа, а не з моменту відкриття виконавчого провадження. Але разом з тим ця особа до відкриття виконавчого провадження як юридичного процесу є лише стягувачем у виконавчому документі на стадії виконання судового рішення з відповідним потенціалом прав у виконавчому провадженні, які повноцінно реалізує лише у статусі стягувача як сторони відкритого виконавчого провадження, за виключеннями, передбаченими законодавством. Законодавець не ототожнює «процесуальне правонаступництво» і «заміну сторони виконавчого провадження», оскільки цим інститутам присвячені дві окремі статті ЦПК України - 55 та 442 відповідно. Також це опосередковано випливає зі змісту пункту 28 частини першої статті 353 ЦПК, відповідно до якого ухвала про заміну сторони у справі (процесуальне правонаступництво) та ухвала про заміну сторони виконавчого провадження відокремлені одна від одної як такі, на які можуть подаватись скарги окремо від рішення суду. На стадії виконання судового рішення як на завершальній стадії судового провадження можлива заміна сторони у виконавчому провадженні як юридичному процесі правонаступником за наявності відкритого виконавчого провадження. Після відкриття виконавчого провадження та до його закінчення заміна сторони виконавчого провадження (з одночасною заміною відповідного учасника справи) правонаступником здійснюється у порядку, передбаченому статтею 442 ЦПК України з урахуванням підстав, визначених статтею 55 ЦПК України. У цьому випадку приписи статті 442 ЦПК України, що містить процесуальні особливості здійснення правонаступництва у виконавчому провадженні, застосовуються разом з положеннями статті 55 ЦПК України. Натомість як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Відповідно до правових висновків Великої Палати Верховного Суду, викладених у постанові від 03.11.2020 у справі № 916/617/17 (провадження № 12-48гс20, пункти 73-75), оскільки виконавче провадження є самостійною стадією судового процесу, сторони виконавчого провадження належать до учасників справи, а отже, якщо процесуальне правонаступництво має місце на стадії виконавчого провадження, заміна сторони виконавчого провадження означає й заміну учасника справи. Але заміна учасника справи не обов`язково означає заміну сторони відкритого виконавчого провадження.

Таким чином, як до відкриття виконавчого провадження, так і після його закінчення заміна учасника справи правонаступником здійснюється на підставі статті 55 ЦПК України, а в окремих випадках також на підставі частини п`ятої статті 442 ЦПК України.

Суд ураховує, що заявник ТзОВ «Цикл Фінанс» представленими доказами підтвердив набуття права вимоги за кредитним договором № 28/03/2008/840-Н/75, який укладений між ПАТ «КБ «Надра» та ОСОБА_1 .

З огляду на ведене заява ТзОВ «Цикл Фінанс» про заміну стягувача у виконавчому документі підлягає до задоволення.

Керуючись статтями 260, 261, 442 Цивільного процесуального кодексу України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» про заміну сторони у виконавчому документі задовольнити.

Замінити стягувача Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Цикл Фінанс» у виконавчому документі, виданому на підставі рішення Корольовського районного суду міста Житомира від 08 січня 2026 року в справі № 296/9820/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Факторінгс» до ОСОБА_1 про стягнення 3 % річних за невиконання грошового зобов`язання.

Ухвала суду набирає законної сили негайно після її підписання та може бути оскаржена шляхом подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Учасник справи, якому ухвала суду не були вручені у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Ухвала суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги ухвала, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Суддя Корольовського районного суду

міста Житомира Лілія ПИЛИПЮК