Рішення № 138780706, 27.07.2026, Ємільчинський районний суд Житомирської області

Справа № 277/811/26

РІШЕННЯ

іменем України

"27" липня 2026 р. с-ще Ємільчине

Ємільчинський районний суд Житомирської області

в складі: головуючого судді Заполовського В.В.

за участю секретаря с/з Лук`янчук Т.В.

розглянувши, відповідно до вимог ст.247 ч.2 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу, цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для подання заяви про прийняття спадщини

в с т а н о в и в:

Представник позивача адвокат Бугайов Д.М. звернувся до суду з позовом до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області, в якому просить визначити ОСОБА_1 додатковий строк для прийняття спадщини, яка відкрилась після смерті її матері ОСОБА_2 .

Позовні вимоги мотивує тим, що ІНФОРМАЦІЯ_1 померла мати позивача ОСОБА_2 , яка на день смерті проживала одна за адресою: АДРЕСА_1 .

Після її смерті відкрилась спадщина на житловий будинок з господарським будівлями і присадибні ділянки, що знаходяться за адресою: АДРЕСА_2 .

Звернувшись до приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Кормінець М.М. з метою оформлення спадкових прав на майно, яке належало матері позивача, приватним нотаріусом надано відповідь, якою відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину, оскільки ОСОБА_1 пропустила строк для прийняття спадщини.

Строк для прийняття спадщини пропущено, оскільки позивач тривалий час хворіла та лежала в лікарні.

Представник позивача вважає, що строк для прийняття спадщини пропущений з поважних причин, у зв`язку з чим вважає за необхідне звернутись до суду з вказаним позовом.

В підготовче судове засідання позивач, представник позивача не з`явились, в позовній заяві представник позивача просив розглядати справу без його участі.

Представник відповідача в підготовче судове засідання не з`явився, надав до суду заяву про розгляд справи без його участі, в якій вказав, що позовні вимоги визнає та не заперечує проти їх задоволення.

Відповідно до ч.2 ст.247 ЦПК України, у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

Відповідно до ст.206 ч.4 ЦПК України, у разі визнання відповідачем позову суд за наявності для того законних підстав ухвалює рішення про задоволення позову.

Згідно ст.1272 ч.3 ЦК України, за позовом спадкоємця, який пропустив строк для прийняття спадщини з поважної причини, суд може визначити йому додатковий строк, достатній для подання ним заяви про прийняття спадщини.

Із ксерокопії свідоцтва про народження № НОМЕР_1 , яке видане повторно 17.08.1990 року міськвідділом ЗАГС м. Коростень ОСОБА_3 народилась ІНФОРМАЦІЯ_2 і її батьками були ОСОБА_4 та ОСОБА_2 (а.с. 7).

Як слідує із витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвища від 06.12.2024 року 11.09.1993 року зареєстровано шлюб між ОСОБА_5 та ОСОБА_6 (а.с. 8).

Після розірвання шлюбу між ОСОБА_5 та ОСОБА_1 остання залишила шлюбне прізвище « ОСОБА_7 », про що свідчить ксерокопія свідоцтва про розірвання шлюбу серії НОМЕР_2 , яке видане міським відділом РАЦС Коростенського МРУЮ в Житомирській області. (а.с. 9).

Згідно ксерокопії свідоцтва про смерть серії НОМЕР_3 , яке видане 02.05.2019 року Коростенським міськрайонним відділом ДРАЦС ГТУЮ у Житомирській області ОСОБА_2 померла ІНФОРМАЦІЯ_1 . (а.с. 18).

ОСОБА_2 була зареєстрована за адресою: АДРЕСА_1 та 19.06.2019 року знята з реєстрації в зв`язку зі смертю, що підтверджується ксерокопією довідки Коростенської міської ради Житомирської області №1402/9 від 20.05.2025 року. (а.с. 19)

Згідно листа приватного нотаріуса Коростенського районного нотаріального округу Кормінець М.М. №265/01-16 від 23.06.2025 року ОСОБА_1 відмовлено у видачі свідоцтва про право на спадщину після смерті ОСОБА_2 , оскільки нею пропущено строк для подання заяви про прийняття спадщини. (а.с. 34).

Отже, матеріалами справи встановлено, що позивач після смерті матері ОСОБА_2 не прийняла спадщину у встановлений законом строк з поважних причин, визнання представником відповідача позову не суперечить закону, не порушує права, свободи чи інтереси інших осіб, а тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись ст.ст.12, 13, 75, 206, 247, 258, 259, 263-265, 354, 355 ЦПК України, ст.1272 ч.3 ЦК України, суд

у х в а л и в:

Позовні вимоги ОСОБА_1 до Барашівської сільської ради Звягельського району Житомирської області про визначення додаткового строку для прийняття спадщини задовольнити.

Визначити ОСОБА_1 , яка народилась ІНФОРМАЦІЯ_3 , проживає за адресою: АДРЕСА_3 додатковий строк терміном 60 (шістдесят) днів з моменту вступу рішення в законну силу для прийняття спадщини, яка відкрилася після смерті її матері ОСОБА_2 , яка померла ІНФОРМАЦІЯ_1 .

На рішення суду може бути подана апеляційна скарга до Житомирського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Суддя В. В. Заполовський