Рішення № 138780555, 06.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/15777/26

Провадження № 2-а/161/213/26

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

06 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області в складі головуючого - судді Рудської С.М., розглянувши в порядку спрощеного позовного провадження у письмовому провадженні в місті Луцьку адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови від 12 липня 2026 року серії ЕНА № 7538098,

В С Т А Н О В И В:

21 липня 2026 року засобами поштового зв`язку позивач звернулася до суду з цим позовом.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що постановою інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 12 липня 2026 року серії ЕНА № 7538098, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.5 ст.121 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 липня 2026 року о 19 год. 46 хв. у м. Рожище по вул. Промислова, керувала транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та була непристебнута ременем безпеки, чим порушила п.2.3 «в» ПДР.

Позивач вважає протиправною вищенаведену постанову у зв`язку з відсутністю доказів вчинення нею правопорушення.

З наведених вище підстав позивач просить суд скасувати постанову від 12 липня 2026 року серії ЕНА №7538098, а провадження у справі про адміністративне правопорушення - закрити.

Відповідач у письмовому відзиві позовні вимоги заперечив повністю.

Частиною першою та другою статті 12 КАС України передбачено, що адміністративне судочинство здійснюється за правилами, передбаченими цим Кодексом, у порядку позовного провадження (загального або спрощеного). Спрощене позовне провадження призначене для розгляду справ незначної складності та інших справ, для яких пріоритетним є швидке вирішення справи.

Суд зауважує, що вказаний перелік порядків, за якими здійснюється судочинство в адміністративних справах, є вичерпним.

Оскільки вказана справа є незначної складності і для неї пріоритетним є швидке вирішення, суд розглянув її в порядку спрощеного позовного провадження, з особливостями, які визначені у ст.ст. 268, 269, 271, 286 КАС України. В свою чергу вищенаведені положення КАС України не містять у собі заборони або обмежень на застосування правил, передбачених для спрощеного позовного провадження у ч.5 ст.262 КАС України, а саме щодо можливості розгляду справи без повідомлення сторін за наявними матеріалами, за відсутності клопотання будь-якої зі сторін про інше.

Дослідивши письмові матеріали справи, суд дійшов висновку, що у задоволенні позовних вимог необхідно відмовити, з таких підстав.

Судом встановлено, що постановою інспектора відділу поліцейської діяльності №1 (м. Рожище) Луцького РУП ГУНП у Волинській області від 12 липня 2026 року серії ЕНА № 7538098, позивача притягнуто до адміністративної відповідальності, яка передбачена ч.5 ст.121 КУпАП, а також накладено адміністративне стягнення у вигляді штрафу у розмірі 510,00 грн.

Постанова мотивована тим, що ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , 12 липня 2026 року о 19 год. 46 хв. у м. Рожище по вул. Промислова, керувала транспортним засобом Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, НОМЕР_1 , обладнаним засобами пасивної безпеки та була непристебнута ременем безпеки, чим порушила п.2.3 «в» ПДР.

Частиною другою статті 77 КАС України передбачено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб`єкта владних повноважень обов`язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача.

На переконання суду, відповідач належними та допустимими доказами довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП.

Так з переглянутого судом відеозапису події слідує, що позивач дійсно керуючи транспортним засобом не була пристебнута ременем безпеки, хоч транспортний засіб Mercedes-Benz Sprinter 311 CDI, НОМЕР_1 , обладнаний такий засобом пасивної безпеки.

Факт того, що позивач не була пристебнута ременем безпеки, не оспорювався нею і під час спілкування з працівниками поліції.

Факт керування позивачем транспортним засобом також чітко вбачається з наявних відеозаписів як з нагрудних камер поліцейських, так і реєстратора патрульного автомобіля.

Підсумовуючи вищевикладене, оскільки відповідач належними та допустимим доказами довів суду факт вчинення позивачем адміністративного правопорушення, передбаченого ч.5 ст.121 КУпАП, а перевіряючи доводи позову суд не знайшов суттєвих процесуальних порушень під час розгляду справи про адміністративне правопорушення, суд дійшов висновку, що позовну заяву необхідно залишити без задоволення, а оскаржувану постанову без змін.

Оскільки суд відмовив у задоволенні позову, всі судові витрати позивача залишаються за ним.

Керуючись ст. 286 КАС України, суд, -

У Х В А Л И В:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції у Волинській області про скасування постанови від 12 липня 2026 року серії ЕНА № 7538098, - залишити без задоволення, а вказану постанову залишити без змін.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом десяти днів з дня його проголошення до Восьмого апеляційного адміністративного суду.

Позивач: ОСОБА_1 , АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_2 .

Відповідач: Головне управління Національної поліції у Волинській області, м. Луцьк, вул. Винниченка, буд.11, код ЄДРПОУ 40108604.

Повне судове рішення складено та підписано 06 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області С.М. Рудська