Ухвала суду № 138780549, 05.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 451/1219/26

Провадження № 2/161/7450/26

У Х В А Л А

про продовження встановленого судом процесуального строку

05 серпня 2026 року місто Луцьк

Суддя Луцького міськрайонного суду Волинської області Присяжнюк Л.М., вивчивши позовну заяву ОСОБА_1 , в інтересах якого діє ОСОБА_2 , до ОСОБА_3 , ОСОБА_4 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору на стороні відповідачів: приватний нотаріус Шептицького районного нотаріального округу Львівської області Юрченко Олена Василівна, про визнання недійсним договору купівлі-продажу та відновлення становища, яке існувало до порушення,

В С Т А Н О В И В:

Позивачем ОСОБА_1 подано до суду позовну заяву до ОСОБА_4 про визнання недійсним договору дарування від 18 серпня 2025 року, посвідченого приватним нотаріусом Шептицького районного територіального округу Львівської області Юрченко О.В., внаслідок вчинення правочину під впливом помилки та обману, а також про поновлення права власності на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 , шляхом скасування рішення державного реєстратора (приватного нотаріуса) про державну реєстрацію права власності за відповідачем.

Ухвалою Луцького міськрайонного суду Волинської області від 28.07.2026 у позовну заяву залишено без руху і надаго строк для усунення недоліків протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали, а саме: доплатити судовий збір у розмірі 13 803,28 грн та надати суду оригінал відповідного платіжного документу, або надати докази ринкової вартості квартири, яка є предметом позову, із пропорційною доплатою судового збору, за ставкою, передбаченою п.п.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» для фізичних осіб.

04 серпня 2026 року від представника позивача надійшла заява про уточнення позовних вимог, згідно з якою другу позовну вимогу сформульовано: «скасувати рішення № 1781 від 18.08.2025 року приватного нотаріуса Шептицького районного територіального округу Львівської області Юрченко О. В. про державну реєстрацію права власності ОСОБА_4 на квартиру за адресою: АДРЕСА_1 .». Однак судовий збір за цією немайновою вимогою не сплачений.

Розглянувши заяву про усунення недоліків позовної заяви, матеріали справи, суд зазначає таке.

Позивачем заявлено дві вимоги:

1-про визнання недійсним договору дарування;

2-скасувати рішення про державну реєстрацію права власності.

Зазначені вимоги за своїм характером є вимогами немайнового характеру.

Відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір» з 01.01.2026 за подання до суду позовної заяви майнового характеру, яка подана фізичною особою, ставка судового збору становить 1% від ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 5 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру фізичною особою ставка судового збору становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Відповідно до абз.1 п.1 ч.2 ст.4 Закону України «Про судовий збір» за подання позовної заяви немайнового характеру юридичною особою ставка судового збору становить 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

Прожитковий мінімум для працездатних осіб визначений ст. 7 Закону України «Про державний бюджет на 2026 рік» та станом на 1 січня 2026 року становить 3 328 гривень.

Позивачем при поданні позовної заяви сплачено судовий збір у розмірі 1331,20 грн, що відповідає ставці судового збору, встановленій за подання однієї вимоги немайнового характеру. Водночас, судовий збір за другу вимогу немайнового характеру позивачем не сплачено.

Таким чином ухвала суду про залишення позовної заяви без руху від 28.07.2026 не виконана, судовий збір у розмірі 1331,20 грн не доплачений.

Статтею 120 ЦПК України передбачено, що строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.

Згідно з частиною 2 статті 127 ЦПК України передбачено, що встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.

Продовження процесуального строку - це надання судом додаткового часу для вчинення процесуальної дії, що з поважної причини не може бути вчинена в установлений строк.

Відповідно до частини другої статті 187 Цивільного процесуального кодексу України строк усунення недоліків позовної заяви не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху.

Таким чином, оскільки у встановлений судом десятиденний строк позивач не усунув недоліки позовної заяви, зазначені в ухвалі від 28.07.2026, а саме: не доплатив судового збору та не надав суду оригінал відповідного платіжного документа, подав уточнену позовну заяву, суд дійшов до висновку про наявність передбачених законом підстав для продовження строку на усунення недоліків позовної заяви - надання підтверджуючих документів про сплату судового збору в сумі 1331,20 грн, що не перевищує п`яти днів з дня отримання ухвали суду.

Керуючись ст.127 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Продовжити позивачу ОСОБА_1 строк на усунення недоліків позовної заяви, що не перевищує п`яти днів, з дня отримання копії ухвали.

Роз`яснити позивачу, що у разі не усунення зазначених недоліків, позовна заява буде вважатися не поданою та повернута позивачу.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Луцького міськрайонного суду

Волинської області Людмила ПРИСЯЖНЮК