Рішення № 138780545, 05.08.2026, Луцький міськрайонний суд Волинської області

Справа № 161/11954/26

Провадження № 2/161/6215/26

ЛУЦЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

05 серпня 2026 року Луцький міськрайонний суд Волинської області

в складі: головуючої судді Плахтій І.Б.

з участю секретаря судових засідань Маєвської Х.Ю.

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Луцьку цивільну справу за позовною заявою Житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,

В С Т А Н О В И В:

02 червня 2026 року позивач ЖКП № 3 через свого представника звернулось до суду з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за надані послуги з управління будинком.

Свої вимоги обґрунтовує тим, що відповідно до договору від 20.01.2020 р №5/89 про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, на підставі рішення виконавчого комітету Луцької міської ради від 15.01.2020 р. № 3-1, ЖКП №3 є управителем та надає послугу з управління багатоквартирним будинком за адресою: АДРЕСА_1 .

Вказує, що відповідач є споживачем послуг за адресою: АДРЕСА_2 , але оплату за отримані послуги не здійснює. Зазначає, що відповідач належним чином не виконує свої обов`язки щодо оплати таких послуг, у зв`язку з чим, станом на 29 травня 2026 року у нього виникла заборгованість у розмірі 7641, 20 грн. - за послуги з управлінням багатоквартирним будинком, 7217, 88 грн. - інфляційні втрати та 1449, 54 грн. 3 % річних. На підставі викладеного, просить суд стягнути з відповідача в користь ЖКП № 3 вказуну заборгованість, а також понесені судові витрати у справі.

У судове засідання представник позивача не з`явився, подав суду заяву, в якій просив справу слухати за його відсутності, позовні вимоги підтримав у повному обсязі.

Відповідач в судове засідання повторно не з`явився, про день, час, місце розгляду справи повідомлявся судом за адресою реєстрації судовим повідомленням/повісткою з рекомендованим повідомленням, які повернуті суду без вручення, причини неявки суду не повідомив, клопотання про відкладення розгляду справи, відзив на позовну заяву від нього на адресу суду не надходили.

Статтею 280 ЦПК України закріплена можливість ухвалення заочного рішення на підставі наявних у справі доказів, у разі належним чином повідомленого відповідача про дату, час та місце судового засідання.

Згідно з вимогами ч. 2 ст. 247 ЦПК України у зв?язку з неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.

Дослідивши та оцінивши наявні у справі докази в їх сукупності, суд дійшов наступного висновку.

Судом встановлено, що згідно договору № 5/89 від 20.01.2020 року про надання послуги з управління багатоквартирним будинком, співвласникам багатоквартирного будинку по АДРЕСА_3 надається послуга з управління багатоквартирним будинком, а співвласники зобов`язуються оплачувати управителю послугу з управління в порядку, за ціною та у строки встановлені цим договором.

Як вбачається з довідки ТОВ «Місцевий обчислювальний центр» від 16.03.2026 року, за адресою: АДРЕСА_2 , зареєстрований ОСОБА_1 .

Із наведеного слідує, що відповідач отримував послуги з управління будинком, які надавало ЖКП № 3.

Пунктом 1 частини першої статті 7 Закону України «Про житлово-комунальні послуги» передбачене право споживача одержувати своєчасно та належної якості житлово-комунальні послуги згідно із законодавством і умовами укладених договорів.

Разом з тим, відповідно до пункту 5 частини другої статті 7 цього Закону споживач зобов`язаний оплачувати надані житлово-комунальні послуги за цінами/тарифами, встановленими відповідно до законодавства, у строки, встановлені відповідними договорами.

Таким чином, згідно із зазначеними нормами закону споживачі зобов`язані оплатити житлово-комунальні послуги, якщо вони фактично користувалися ними.

Відповідно до вимог ст. 322 ЦК України власник зобов`язаний утримувати майно, що йому належить, якщо інше не встановлено договором або законом.

Згідно з ст. 526 ЦК України, зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Доказів ненадання або неналежного надання позивачем послуг відповідачу не надано та така обставина не знайшла свого підтвердження в ході судового розгляду справи.

Водночас, відповідач зобов`язання по оплаті послуг з управління багатоквартирним будинком не виконував належним чином.

З наданого позивачем розрахунку вбачається, що заборгованість відповідача перед ЖКП №3 за послуги з управління багатоквартирним будинком станом на 29 травня 2026 року становить 7641, 20 грн. Також позивачем, на підставі ст.625 ЦК України, нараховані інфляційні втрати у розмірі 7217, 88 грн., а також 3% річних у розмірі 1449, 54 грн.

Суд погоджується з даним розрахунком та вважає його належним доказом у справі.

З огляду на наведене, суд дійшов висновку про наявність правових підстав для задоволення позову у повному обсязі.

Крім того, на підставі ч. 1 ст. 141 ЦПК України з відповідача на користь позивача підлягають стягненню судові витрати, а саме судовий збір в розмірі 3328 грн.

Керуючись ст.ст. 12, 77, 81, 141, 247, 259, 263-268, 280, 354 ЦПК України, на підставі ст.ст. 11, 509 ЦК України, ЗУ «Про житлово-комунальні послуги», суд

У Х В А Л И В :

Позовну заяву Житлово-комунального підприємства №3 до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Житлово-комунального підприємства №3 заборгованість за надані послуги з управління багатоквартирним будинком в сумі 7641 (сім тисяч шістсот сорок одна) грн. 20 коп., інфляційні втрати в розмірі 7217 (сім тисяч двісті сімнадцять) грн. 88 коп. та 3% річних в розмірі 1449 (одна тисяча чотириста сорок дев`ять) грн. 54 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 накористь Житлово-комунального підприємства №3 судові витрати по сплаті судового збору в сумі 3328 (три тисячі триста двадцять вісім) грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку для подання апеляційної скарги, якщо її не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення безпосередньо до Волинського апеляційного суду. Учасник справи, якому повне рішення суду не було вручене у день його проголошення або складання, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.

Позивач: Житлово-комунальне підприємство №3, адреса місцезнаходження: Волинська обл., м. Луцьк, вул. Винниченка, 39, код ЄДРПОУ 30473452.

Відповідач: ОСОБА_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_2 , РНОКПП НОМЕР_1 .

Рішення в повному обсязі складено 06 серпня 2026 року.

Суддя Луцького міськрайонного

суду Волинської області І.Б. Плахтій