Рішення № 138780468, 06.08.2026, Горохівський районний суд Волинської області

Справа №155/829/26

Провадження №2-о/155/63/26

ГОРОХІВСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

06 серпня 2026 року місто Горохів

Горохівський районний суд Волинської області в складі:

головуючого судді Яремчук С.М.,

при секретарі судового засідання Задурській К.М.,

за участю:

заявниці ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду міста Горохів в порядку окремого провадження цивільну справу за заявою ОСОБА_1 про встановлення факту належності правовстановлюючого документа, заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад обставин справи

Заявниця звернулася до суду з заявою, в якій просить встановити факт належності їй трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03 квітня 1985 року та довідки Горохівського міського споживчого товариства №32 від 19 листопада 2025 року.

Мотивує свою заяву тим, що вона в січні 2026 року звернулася до органів пенсійного забезпечення з приводу оформлення належної їй пенсії за віком. Однак 12 січня 2026 року отримала відмову у призначенні пенсії, оскільки не може підтвердити належність її трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03 квітня 1985 року, оскільки в даній книжці її прізвище зазначене « ОСОБА_2 » замість « ОСОБА_3 », а в довідці Горохівського міського споживчого товариства №32 від 19 листопада 2025 року її дошлюбне прізвище зазначене « ОСОБА_4 » замість « ОСОБА_5 ». Тому їй необхідно в судовому порядку встановити факт належності вищевказаних трудової книжки та довідки. Враховуючи вищенаведене, остання просить заяву задовольнити.

Рух справи в суді

Ухвалою судді Горохівського районного суду Волинської області від 20 травня 2026 року заяву прийнято до розгляду та відкрито провадження у справі. Судове засідання призначене на 29 червня 2026 року.

Позиція учасників судового розгляду

Заявниця ОСОБА_1 в судовому засіданні заявлені вимоги підтримала в повному обсязі із підстав, викладених у заяві, просила їх задовольнити.

Представник заінтересованої особи Головного управління Пенсійного фонду України у Волинській області в судове засідання не з`явився, причини своєї неявки суду не повідомив, будь-яких заяв, клопотань чи письмових пояснень не подавав.

Фактичні обставини справи, встановлені судом, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені певні обставини

Як вбачається з копії паспорта громадянина України серії НОМЕР_2 , виданого Горохівським РВ УМВС України у Волинській області 20 травня 1997 року, такий видано на ім`я ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

Згідно з свідоцтвом про народження серії НОМЕР_3 від 16 серпня 1972 року, заявниця народилася ІНФОРМАЦІЯ_2 і її дошлюбне прізвище зазначене « ОСОБА_5 ».

Відповідно до витягу з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище №00054879112 від 20 листопада 2025 року заявниця 10 вересня 1985 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_6 , актовий запис №48, і змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_5 » на « ОСОБА_7 ». Надалі, даний шлюб було розірвано на підставі рішення Горохівського народного суду від 23 серпня 1988 року, про що 22 червня 1989 року складено актовий запис №42.

Згідно з витягом з Державного реєстру актів цивільного стану громадян про державну реєстрацію шлюбу щодо підтвердження дошлюбного прізвище №00054878876 від 20 листопада 2025 року заявниця 01 лютого 1991 року зареєструвала шлюб із ОСОБА_8 , актовий запис №2, і змінила своє дошлюбне прізвище « ОСОБА_7 » на « ОСОБА_3 ». Надалі, даний шлюб було розірвано 11 вересня 2003 року у відділі реєстрації актів цивільного стану Горохівського управління юстиції у Волинській області, про що складено актовий запис №122.

Згідно з трудовою книжкою серії НОМЕР_1 від 03 квітня 1985 року заявниця зазначена як « ОСОБА_9 », ІНФОРМАЦІЯ_1 . Також прізвище заявниці зазначене як « ОСОБА_4 » та « ОСОБА_7 ». Також з даної трудової книжки вбачається, що заявниця 04 квітня 1985 року розпочала свою трудову діяльність в Горохівській районному споживчому товаристві, яка надалі була реорганізована в райспоживспілку.

Згідно з довідкою Горохівського міського споживчого товариства №32 від 19 листопада 2025 року, заявниця ОСОБА_10 дійсно працювала продавцем Горохівського торгово-роздрібного об`єднання з 03 квітня 1985 року по листопад 1988 року включно. З 26 грудня 1985 року по 01 листопада 1986 року перебувала у оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до одного року. З 26 травня 1988 року по 12 березня 1989 року перебувала у оплачуваній відпустці по догляду за дитиною до одного року. Відповідно до постанови Горохівського районного споживчого товариства №115 від 13 жовтня 1988 року, Горохівське торгово-роздрібне об`єднання було реорганізоване у Горохівське міське споживче товариство. З даної довідки вбачається, що прізвище заявниці зазначається « ОСОБА_4 », що не відповідає інформації, зазначеній у свідоцтві про народження останньої.

Як вбачається з рішення Головного управління Пенсійного фонду України в Житомирській області №032350034597 від 12 січня 2026 року заявниці ОСОБА_1 було відмовлено у призначенні пенсії за віком у зв`язку з відсутністю необхідного страхового стажу, зокрема, наявна розбіжність у зазначенні прізвища заявниці в трудовій книжці, довідці та паспорті громадянина України.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_11 показала, що працювала в Горохівському міському споживчому товаристві в період з 1983 року по 1993 рік. Починаючи з 1985 року разом з нею працювала заявниця ОСОБА_1 , яка займала посаду продавця.

Допитана у судовому засіданні свідок ОСОБА_12 показала, що працювала разом з заявницею ОСОБА_1 в Горохівському міському споживчому товаристві в період з 1993 року по 2000 рік. Зазначила, що вона працювала на посаді продавця, а заявниця була продавцем та завідувачем.

Норми права, які застосовує суд при вирішенні спірних правовідносин

В ст. 55 Конституції України закріплено, що права і свободи людини і громадянина захищаються судом.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 ЦПК України, кожна особа має право в порядку, встановленому цим Кодексом, звернутися до суду за захистом своїх порушених, невизнаних або оспорюваних прав, свобод чи законних інтересів.

Статтею 13 ЦПК України передбачено, що суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.

Відповідно до ч. 1 ст. 293 ЦПК України окреме провадження це вид непозовного судочинства, в порядку якого розглядаються цивільні справи про підтвердження наявності або відсутності юридичних фактів, що мають значення для охорони прав, свобод та інтересів особи або створення умов здійснення нею особистих немайнових чи майнових прав або підтвердження наявності чи відсутності неоспорюваних прав.

Відповідно до п. 5 ч. 2 ст. 293 ЦПК України суд розглядає в порядку окремого провадження справи про встановлення фактів, що мають юридичне значення.

Відповідно до п. 6 ч. 1 ст. 315 ЦПК України суд розглядає справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, що зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, зазначеним у свідоцтві про народження або в паспорті.

Відповідно до п. 1 постанови Пленуму Верховного суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» №5 від 31 березня 1995 року в порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, від них залежить виникнення, зміна припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення, заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право.

В п. 12 Постанови Пленуму Верховного Суду України «Про судову практику в справах про встановлення фактів, що мають юридичне значення» роз`яснюється, що при розгляді справи про встановлення факту належності правовстановлюючих документів особі, прізвище, ім`я, по батькові, місце і час народження якої, зазначені в документі, не збігаються з ім`ям, по батькові, прізвищем, місцем і часом народження цієї особи, вказаними у свідоцтві про народження або в паспорті, у тому числі, факту належності правовстановлюючого документа, в якому допущені помилки у прізвищі, імені, по батькові або замість імені чи по батькові зазначені ініціали суд повинен запропонувати заявникові подати докази про те, що правовстановлюючий документ належить йому і що організація, яка видала документ, не має можливості внести до нього відповідні виправлення. Разом з тим, цей порядок не застосовується, якщо виправлення в таких документах належним чином не застережені або ж їх реквізити нечітко виражені внаслідок тривалого використання, неналежного зберігання, тощо. Це є підставою для вирішення питання про встановлення факту, про який йдеться в документі, відповідно до чинного законодавства.

Мотивована оцінка доказів, наданих заявником та висновки суду за результатами заяви

Звертаючись до суду з даною заявою, заявниця фактично просить встановити факт належності їй трудової книжки та довідки для оформлення пенсії.

У постанові Великої Палати Верховного Суду від 10 квітня 2019 року у справі №320/948/18 (провадження №14-567цс18) зазначено, що у порядку окремого провадження розглядаються справи про встановлення фактів, за наявності певних умов. А саме, якщо: згідно з законом такі факти породжують юридичні наслідки, тобто від них залежить виникнення, зміна або припинення особистих чи майнових прав громадян; чинним законодавством не передбачено іншого порядку їх встановлення; заявник не має іншої можливості одержати або відновити загублений чи знищений документ, який посвідчує факт, що має юридичне значення; встановлення факту не пов`язується з наступним вирішенням спору про право. Чинне цивільне процесуальне законодавство відносить до юрисдикції суду справи про встановлення фактів, від яких залежить виникнення, зміна або припинення суб`єктивних прав громадян. Проте не завжди той чи інший факт, що має юридичне значення, може бути підтверджений відповідним документом через його втрату, знищення архівів тощо. Тому закон у певних випадках передбачає судовий порядок встановлення таких фактів.

Суд вважає, що на особу не може перекладатись тягар доведення правдивості чи достовірності даних, що зазначені у її трудовій книжці.

З огляду на встановлені обставини, суд дійшов висновку, що встановлення факту належності правовстановлюючого документу породжує юридичні наслідки для заявниці, так як на даний час це впливає на реалізацію її права на призначення пенсії, проте розбіжності в написанні прізвища в трудовій книжці та довідці є перешкодою для оформлення пенсії, а виправити зазначений запис в позасудовому порядку на даний час неможливо.

У даному випадку встановлення такого факту не пов`язується з вирішенням спору про право та законом прямо віднесено встановлення юридичного факту належності правовстановлюючих документів до справ окремого провадження.

Аналогічні висновки містяться у постанові Верховного Суду від 15 вересня 2021 року у справі №733/324/21.

За вимогами ст. 12, 81 ЦПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, крім випадків встановлених цим кодексом. Доказуванню підлягають обставини, які мають значення для ухвалення рішення у справі і щодо яких у сторін та інших осіб, які беруть участь у справі, виникає спір. Доказування не може ґрунтуватися на припущеннях.

Відповідно до ч. 1 ст. 76 ЦПК України, доказами є будь-які дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин (фактів), що обґрунтовують вимоги і заперечення учасників справи, та інших обставин, які мають значення для вирішення справи.

Таким чином, проаналізувавши та надавши оцінку вищевказаним доказам у їх сукупності і взаємозв`язку, суд приходить до висновку про доведеність факту належності трудової книжки серії НОМЕР_1 від 03 квітня 1985 року, виданої на ім`я ОСОБА_9 та довідки Горохівського міського споживчого товариства №32 від 19 листопада 2025 року, виданої на ім`я ОСОБА_10 заявниці ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 .

У межах судового розгляду, суду було надано достатньо доказів для встановлення факту, що має юридичне значення та для встановлення якого було подано відповідну заяву.

Будь-яких інших обставин, які б спростовували належність саме заявниці ОСОБА_1 вищевказаної трудової книжки та довідки, судом під час розгляду справи встановлено не було.

Заявниця немає іншої можливості, як в судовому порядку встановити факт належності трудової книжки та довідки.

Щодо судових витрат

Згідно з ч. 1 ст. 133 ЦПК України судові витрати, складаються з судового збору та витрат, пов`язаних з розглядом справи.

Судом встановлено, що заявницею ОСОБА_1 при зверненні до суду сплачено судовий збір у розмірі 1331 гривень 20 копійок, що підтверджено належним письмовим доказом по справі.

Разом з тим, відповідно до ч. 7 ст. 294 ЦПК України при ухваленні судом рішення у справах окремого провадження судові витрати не відшкодовуються, якщо інше не встановлено законом.

З огляду на викладене, судові витрати у виді сплаченого заявницею ОСОБА_1 судового збору, відшкодуванню не підлягають.

Керуючись ст. 4, 10, 12, 18, 133, 247, 294, 315-319, 354 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Заяву задовольнити повністю.

Встановити факт, що трудова книжка серії НОМЕР_1 від 03 квітня 1985 року, видана на ім`я ОСОБА_9 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Встановити факт, що довідка Горохівського міського споживчого товариства №32 від 19 листопада 2025 року, видана на ім`я ОСОБА_10 , належить ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 .

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана безпосередньо до Волинського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Рішення суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги всіма учасниками справи, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкриття чи закриття апеляційного провадження або прийняття постанови суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду.

Відомості про учасників справи:

заявник: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , адреса проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_4 ;

заінтересована особа: Головне управління Пенсійного фонду України у Волинській області, адреса місця знаходження: місто Луцьк, Київський майдан, 6 Волинської області, код ЄДРПОУ 13358826.

Суддя Горохівського районного суду

Волинської області С.М. Яремчук