Рішення № 138780379, 05.08.2026, Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

Провадження № 2/742/2618/26

Єдиний унікальний № 742/3748/26

ЗАОЧНЕ РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

05 серпня 2026 року м.Прилуки

Прилуцький міськрайонний суд Чернігівської області

в складі: головуючого - судді - Павлова В.Г.,

при секретарі судового засідання - Рубан Ж.О.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області цивільну справу за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором

УСТАНОВИВ:

І. Виклад позиції учасників справи.

06.07.2026 р. представник ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» звернувся з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за договором позики №45419149від 10.12.2025 р. у розмірі 20 406,10 грн. та сплаченого судового збору в сумі 2 662,40 грн.

Позов обґрунтовувався тим, що 10.12.2025р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір позики №45419149.

23.04.2026 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №23/04/26, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за договором №45419149 від 10.12.2025 р.

Посилаючись на те, що за умовами вказаного договору факторингу позивач прийняв належні ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» права грошової вимоги до ОСОБА_1 за договором позики №45419149, а також те, що з моменту отримання права вимоги до відповідача, останньою заборгованість за договором у розмірі 20 406,10 грн непогашена, представник позивача звернувся до суду з даним позовом.

Відповідач відзив на позовну заяву подала.

ІІ. Заяви ( клопотання) учасників справи.

У судове засідання представник позивача не прибула, про день, час та місце розгляду справи повідомлена належним чином. У позовній заяві представник позивача зазначила про розгляд справи без її участі.

Відповідач повідомлялася про розгляд справи шляхом надіслання ухвали про відкриття провадження у справі рекомендованим листом на адресу зареєстрованого місця її проживання, який повернувся з причин невручення «адресат відсутній за вказаною адресою».

Згідно п.4 ч.8 ст.128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відсутність особи за адресою місця проживання чи перебування особи, що зареєстровані у встановленому законом порядку, якщо ця особа не повідомила суду іншої адреси.

У постанові Верховного Суду від 11.12.2018 у справі № 921/6/18 наведено позицію, що у разі якщо судове рішення про вчинення відповідної процесуальної дії направлено судом за належною адресою і повернено поштою у зв`язку з посиланням, зокрема на відсутність (вибуття) адресата, то вважається, що адресат повідомлений про вчинення відповідної процесуальної дії.

ІІІ. Інші процесуальні дії у справі.

Ухвалою Прилуцького міськрайонного суду Чернігівської області від 08.07.2026 р. відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін.

Суд на підставі ст.280 ЦПК України вважає за можливе ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів.

Судом на підставі ч.2 ст.247 ЦПК України у зв`язку із неявкою в судове засідання всіх учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось.

IV. Фактичні обставини, встановлені судом та зміст спірних правовідносин.

10.12.2025 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено договір надання коштів у кредит №45419149, згідно якого відповідачу було надано кредит в розмірі 13 000,00 грн, строком на 30 днів, з процентною ставкою 0,139 % в день. Термін повернення кредиту - 08.01.2026 р. /а.с. 7-10/.

Згідно заявки-опитувальника клієнта на отримання фінансового кредиту від 10.12.2025 р. вбачається, що відповідачем були зазначені свої персональні дані, зокрема прізвище, ім`я, по батькові, дата народження, реєстраційний номер облікової картки платника податків, паспортні дані, адреса місця реєстрації та проживання, номер мобільного телефону, адреса електронної пошти, джерело та розмір доходу, а також реквізити банківської картки для зарахування кредитних коштів.

Вказаний договір про споживчий кредит, заявку-опитувальник, таблицю обчислення загальної вартості кредиту, паспорт споживчого кредиту до договору відповідач підписала електронним підписом 10.12.2025 р. одноразовим ідентифікатором 56878.

Факт зарахування 10.12.2025 р. на банківську карту відповідача № НОМЕР_1 грошових коштів в розмірі 13 000 грн, підтверджується копією платіжної інструкції вих. №КД-000099555 від ТОВ «Європейська платіжна система» /а.с.13/.

23.04.2026 р. між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» укладено договір факторингу №23/04/26, за умовами якого ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» передало ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» право вимоги за договором №45419149 від 10.12.2025 р. /а.с.16 зв.-18/.

Відповідно до реєстру боржників №2 від 23.04.2026 р. до договору факторингу № 23/04/26 від 23.04.2026 р. ТОВ «ФК Європейська агенція з повернення боргів» набула право грошової вимоги до ОСОБА_1 згідно договору №45419149 від 10.12.2025 р. в розмірі 20 406,10 грн., з яких: 13 000,00 грн. основна сума боргу, 542,10 грн. - відсотки, 6 240,00 грн. - проценти за понадстрокове користування позикою, 624,00 грн. - комісія за надання позики /а.с.19/.

V. Оцінка Суду.

Згідно п.1 ч.2 ст.11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав та обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до ст.626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків.

Згідно з ч.1 ст.1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

В силу ч.1 ст.1048 цього ж Кодексу позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Згідно ст.3 Закону України «Про електронну комерцію», електронний договір - це домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав і обов`язків та оформлена в електронній формі.

Судом установлено, що 10.12.2025 р. відповідачем із застосуванням електронного підпису було укладено в електронній формі договір надання коштів у кредит №45419149 на загальну суму кредиту 13 000 грн, що відповідає вимогам ЦК України та Закону України «Про електронну комерцію».

За приписами п.1 ч.1 ст.512 ЦК України кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

До нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом (ст. 514 ЦК України). Тобто, відступлення права вимоги є договірною передачею вимог первісного кредитора новому кредиторові та відбувається на підставі укладеного між ними правочину.

Частиною 1 ст.1077 ЦК визначено, що за договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника).

За змістом ч.1 ст.1078 ЦК України предметом договору факторингу може бути право грошової вимоги, строк платежу за якою настав (наявна вимога), а також право вимоги, яке виникне в майбутньому (майбутня вимога).

Враховуючи, що відповідач ОСОБА_1 отримала кошти за договором надання коштів у кредит №45419149, проте не виконала взяті на себе зобов`язання та в добровільному порядку у строки, передбачені договором, отримані в кредит кошти не повернула, суд приходить до висновку про обґрунтованість позовних вимог ТОВ ФК «Європейська агенція з повернення боргів», до якого перейшло правовимоги за договором факторингу від 23.04.2026 р. щодо стягнення суми заборгованості за кредитом у розмірі 13 542,10 грн, яка складається з тіла кредиту 13 000,00 грн. та відсотків 542,10 грн.

Щодо вимоги позивача, щодо стягнення з ОСОБА_1 процентів за понадстрокове користування кредитом, суд зазначає наступне.

Згідно з умовами договору позивач нарахував відповідачу проценти за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4 % за кожний день прострочення.

Водночас відповідно до частини другої статті 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням індексу інфляції та три проценти річних, якщо інший розмір процентів річних не встановлений договором або законом.

У постанові Верховного Суду від 19.09.2020 року у справі №686/18977/17 зроблено висновок, що сторони вправі визначити інший розмір процентів річних, однак не можуть змінити спосіб їх обчислення, встановивши проценти за кожний день прострочення як міру відповідальності.

Пунктом 2.2.4 договору визначено денну процентну ставку за понадстрокове користування кредитом у розмірі 4 % за день. При цьому договір не містить погодженого сторонами розміру процентів річних, передбачених статтею 625 ЦК України.

Отже, проценти за понадстрокове користування кредитом, нараховані відповідно до пункту 2.2.4 договору, не можуть розглядатися як проценти річних, передбачені статтею 625 ЦК України, а тому правові підстави для їх стягнення відсутні.

Крім того, відповідно до пункту 18 Прикінцевих та перехідних положень ЦК України у період дії в Україні воєнного стану та протягом тридцяти днів після його припинення позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 ЦК України, а також від обов`язку сплати неустойки за прострочення виконання грошового зобов`язання.

За таких обставин вимога про стягнення 6 240,00 грн процентів за понадстрокове користування кредитом задоволенню не підлягає.

Вимоги позивача щодо стягнення з ОСОБА_1 комісії в розмірі 624,00 грн. є необґрунтованим, оскільки в кредитному договорі ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» не зазначило та не надало докази наявності, переліку додаткових та супутніх банківських послуг кредитодавця та/або кредитного посередника, які пов`язані з отриманням, обслуговуванням і поверненням кредиту. Суд вказує на те, що сама по собі процедура адміністрування кредиту є обов`язком кредитора і не є окремою послугою, що підлягає додатковій оплаті споживачем.

Враховуючи встановлені у судовому засіданні обставини справи, розглядаючи позов у межах заявлених позовних вимог та наданого розрахунку заборгованості, суд приходить до висновку про наявність підстав для часткового задоволення позову на суму 13542,10 грн., що складається з заборгованості за тілом кредиту 13 000,00 грн. та відсотками 542,10 грн. Водночас вимоги про стягнення процентів за понадстрокове користування кредитом у сумі 6 240,00 грн та комісії у сумі 624,00 грн задоволенню не підлягають.

VI. Розподіл судових витрат

Позивачем понесені та документально підтверджені судові витрати по сплаті судового збору в розмірі 2662,40 грн. /а.с.1/.

За правилами ч.1 ст.141 ЦПК України, у зв`язку частковим задоволенням позовних вимог (66%) з відповідача на користь позивача слід стягнути витрати зі сплати судового збору пропорційно задоволеним позовним вимогам у розмірі 1 757 грн.

Керуючись ст.ст.13,76-89,258,263-265,271-273,354-355 ЦПК України, суд -

УХВАЛИВ:

Позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» заборгованість за договором надання коштів у кредит№45419149 від 10.12.2025 р.у розмірі 13 542 (тринадцять тисяч п`ятсот сорок дві) грн. 10 коп.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» судовий збір у сумі 1 757 (одна тисяча сімсот п`ятдесят сім) гривень.

У задоволенні іншої частини позовних вимог - відмовити.

Заочне рішення може бути переглянуте Прилуцьким міськрайонним судом Чернігівської області за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду. Строк на подання заяви про перегляд заочного рішення може бути також поновлений в разі пропуску з інших поважних причин.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку шляхом подання апеляційної скарги до Чернігівського апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом встановлених строків, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів», код ЄДРПОУ 35625014 (07400, Київська область, Броварський район, м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2).

відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_2 (адреса місця реєстрації: АДРЕСА_1 ).

Суддя В.Г. Павлов