Ухвала суду № 138780215, 06.08.2026, Конотопський міськрайонний суд Сумської області

Справа № 577/3346/26

Провадження № 1-кс/577/903/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

"06" серпня 2026 р.

Конотопський міськрайонний суд Сумської області у складі:

слідчого судді ОСОБА_1

при секретарі ОСОБА_2

з участю прокурора ОСОБА_3

слідчого ОСОБА_4

підозрюваного ОСОБА_5

захисника ОСОБА_6

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Конотоп клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою відносно

ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , уродженця м. Коренівськ рф, українця, громадянина України, освіта середня, не одруженого, зареєстрованого за адресою: АДРЕСА_1 , мешканця АДРЕСА_2 , військовослужбовця в/ч НОМЕР_1 , раніше судимого: 1) 07.02.2012 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. 186 ч. 2, 185 ч. 2, 185 ч. 1, 75 КК України до 4 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 2) 11.06.2012 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. 185 ч. 3, 75 КК України, до 5 років позбавлення волі з іспитовим строком 2 роки; 3) 14.03.2013 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. 187, ч. 2, 187 ч. 3, 70, 71 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі; 4) 19.07.2013 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. 187 ч. 2, 70 ч. 4 КК України до 7 років 2 місяців позбавлення волі, звільнений 10.12.2019 року після відбуття строку покарання; 5) 20.05.2020 року Красноармійським міськрайонним судом за ст. 190 ч. 2, 75 КК України до 2 років обмеження волі з іспитовим строком 3 роки; 6) 15.06.2021 року Селидівським міським судом Донецької області за ст. 190 ч. 2, 353 ч. 1, 70 ч. 1 КК України до 3 років позбавлення волі. 05.10.2023 Дніпровським апеляційним судом вирок скасовано в частині призначення покарання за ст. 353 ч. 1 КК України, звільнено від кримінальної відповідальності за ст. 353 ч. 1 КК України у зв`язку із закінченням строків давності притягнення до кримінальної відповідальності, вважати засудженим за ст. 190 ч. 2 КК України до 2 років позбавлення волі. 11.10.2023 року звільнений після відбуття строку покарання,

який підозрюється у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст.186 КК України,

В С Т А Н О В И В:

Слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 звернувся до слідчого судді Конотопського міськрайонного суду Сумської області з клопотанням про продовження підозрюваному ОСОБА_5 запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою, строк якого спливає 12.08.2026 року о 24 год. 00 хв. Своє клопотання обгрунтовує тим, що що 14.06.2026 року близько 23 год. 00 хв. військовослужбовець в/ч НОМЕР_1 , курсант 1 навчального взводу 2 навчальної роти, 4 навчального батальйону школи індивідуальної підготовки в/ч НОМЕР_1 , солдат ОСОБА_5 , переслідуючи злочинний корисливий умисел, направлений на повторне заволодіння чужим майном, діючи умисно, в умовах воєнного стану, введеного на всій території України згідно з Указом Президента України № 64/2022 від 24.02.2022 року (затвердженого Законом України від 24.02.2022 №2102-ІХ) та продовженого до 02.08.2026 року прибув до будинку за адресою: АДРЕСА_3 , де проживає ОСОБА_7 . Реалізуючи свій злочинний корисливий умисел, маючи не зняту та не погашену у встановленому законом порядку судимість за вчинення корисливих злочинів, зайшов на територію за адресою: АДРЕСА_3 , постукав у вікно та представившись працівником поліції, проник до будинку за вищевказаною адресою. Перебуваючи в середині будинку ОСОБА_5 штовхнув потерпілу ОСОБА_7 та пред`явив вимогу передати йому грошові кошти, ювелірні вироби та цінні речі. В подальшому, потерпіла ОСОБА_7 , усвідомлюючи перевагу в фізичній силі ОСОБА_5 в силу свого похилого віку, побоюючись за своє життя та здоров`я, за вказівкою ОСОБА_5 дістала з полиці скриньку з ювелірними виробами та передала йому золотий ланцюжок 585 проби, вагою 3 г, золоту ладанку, 585 проби, вагою 1 г, пару золотих сережок, 585 проби, вагою 2 г, срібний браслет, 925 проби, вагою 17 г, срібний перстень, 925 проби, вагою 5 г, срібний перстень 925 проби, вагою 3 г, пару срібних сережок 925 проби, вагою 2 г, пару срібних сережок 925 проби, вагою 6 г. В подальшому, продовжуючи свій злочинний корисливий умисел, направлений на відкрите викрадення чужого майна, ОСОБА_5 наказав потерпілій віддати свої грошові кошти, після чого ОСОБА_7 дістала з гаманця грошові кошти в сумі 5 000 грн. та передала йому, після чого ОСОБА_5 пройшов до приміщення туалету, де відкрито заволодів мобільним телефоном «Самсунг», взявши його з полиці. Заволодівши майном потерпілої ОСОБА_5 залишив місце вчинення злочину в невідомому напрямку та розпорядився викраденим на власний розсуд. Своїми умисними діями ОСОБА_5 спричинив потерпілій ОСОБА_7 збитків на загальну суму 50 000 грн.

За вказаним фактом СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026200450000548 від 15.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15.06.2026 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.06.2026 року ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайнного суду Сумської області до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12.08.2026 року до 24 год.00 хв., з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 05.08.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026200450000548 від 15.06.2026 року до трьох місяців, тобто до 15.09.2026 року.

Наразі продовжують існувати ризики, передбачені п.п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КПК України, а саме, що ОСОБА_5 може переховуватися від органів досудового розслідування та суду з метою уникнути відповідальності за скоєний злочин, оскільки підозрюється у вчиненні тяжкого злочину, за який законом передбачено покарання у виді позбавлення волі на строк від семи до десяти років, незаконно впливати на потерпілу ОСОБА_7 та свідків ОСОБА_8 та ОСОБА_9 , з метою зміни їх свідчень, а також вчинити інше кримінальне правопорушення. Інші більш м`які запобіжні заходи не зможуть запобігти ризиками, передбаченим ст. 177 КПК України.

В судовому засіданні слідчий СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 клопотання підтримує в повному обсязі та просить задовольнити.

Прокурор ОСОБА_3 клопотання слідчого підтримує, просить задовольнити.

Обвинувачений ОСОБА_5 та його захисник ОСОБА_6 , кожен окремо, проти продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою не заперечують.

Суд, розглянувши клопотання, заслухавши учасників судового розгляду, дійшов наступного висновку.

Відповідно до ст. 199 КПК України, клопотання про продовження строку тримання під вартою має право подати прокурор, слідчий за погодженням з прокурором не пізніше ніж за п`ять днів до закінчення дії попередньої ухвали про тримання під вартою. Клопотання про продовження строку тримання під вартою подається до місцевого суду, в межах територіальної юрисдикції якого здійснюється досудове розслідування.

Слідчий суддя зобов`язаний розглянути клопотання про продовження строку тримання під вартою до закінчення строку дії попередньої ухвали згідно з правилами, передбаченими для розгляду клопотання про застосування запобіжного заходу.

Відповідно до ст. 197 КПК України, строк дії ухвали слідчого судді, суду про тримання під вартою або продовження строку тримання під вартою не може перевищувати шістдесяти днів. Строк тримання під вартою обчислюється з моменту взяття під варту, а якщо взяттю під варту передувало затримання підозрюваного, обвинуваченого, - з моменту затримання. У строк тримання під вартою включається час перебування особи в медичному закладі під час проведення стаціонарної психіатричної експертизи. У разі повторного взяття під варту особи в тому ж самому кримінальному провадженні строк тримання під вартою обчислюється з урахуванням часу тримання під вартою раніше. Строк тримання під вартою може бути продовжений слідчим суддею в межах строку досудового розслідування в порядку, передбаченому цим Кодексом.

СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області здійснюється досудове розслідування у кримінальному провадженні № 12026200450000548 від 15.06.2026 року, за ознаками кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

15.06.2026 року о 11 год. 15 хв. ОСОБА_5 затримано в порядку ст. 208 КПК України.

16.06.2026 року ОСОБА_5 повідомлено про підозру у вчиненні кримінального правопорушення, передбаченого ч. 4 ст. 186 КК України.

16.06.2026 року ухвалою слідчого судді Конотопського міськрайнного суду Сумської області до ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , застосований запобіжний захід у виді тримання під вартою на строк до 12.08.2026 року до 24 год.00 хв., з можливістю внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 242 240 грн.

Постановою керівника Сумської спеціалізованої прокуратури у сфері оборони Центрального регіону від 05.08.2026 року продовжено строк досудового розслідування у кримінальному провадженні № 12026200450000548 від 15.06.2026 року до трьох місяців, тобто до 15.09.2026 року.

Вирішуючи питання про продовження запобіжного заходу у виді тримання під вартою відносно підозрюваного, враховано вимоги ст. 3, 4 і 5 Конвенції про захист прав людини та основоположних свобод та практику Європейського суду з прав людини, згідно з якими обмеження права особи на свободу і особисту недоторканість можливе лише в передбачених законом випадках за встановленою процедурою. Європейський суд з прав людини неодноразово підкреслював, що наявність підстав для тримання особи під вартою має оцінюватися в кожному кримінальному провадженні з урахуванням конкретних обставин. Тримання особи під вартою може бути виправдано, за наявності ознак того, що цього вимагають справжні інтереси суспільства, які незважаючи на існування презумпції невинуватості переважають інтереси забезпечення поваги до особистої свободи. При розгляді питання про доцільність тримання особи під вартою судовий орган повинен брати до уваги фактори, які можуть мати відношення до справи: характер (обставини) і тяжкість передбачуваного кримінального правопорушення; обґрунтованість доказів того, що саме ця особа вчинила кримінальне правопорушення; покарання, яке можливо буде призначено в результаті засудження; характер, минуле, особисті та соціальні обставини життя особи, його зв`язки з суспільством.

При вирішенні питання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою, враховані докази, що свідчать про наявність обґрунтованої підозри у вчинені ОСОБА_5 кримінального правопорушення, тяжкості покарання, яке загрожує йому, у разі визнання його винуватим, а також характер вчиненого, минуле й особисті та соціальні обставини життя, та його зв`язки з суспільством.

Слідчий суддя вважає, що на даний час ризики, передбачені п. 1, 3, 5 ч. 1 ст. 177 КК України, які були підставою для застосування заходу забезпечення кримінального провадження у вигляді тримання під вартою відносно підозрюваного не зменшилися та не перестали існувати. З огляду на зміст обвинувачення, що пред`явлено вказаній особі, характер злочину, даних про особу обвинуваченого - обрання стосовно нього більш м`яких запобіжних заходів, ніж тримання під вартою, не може запобігти ризикам, про які йдеться у клопотанні.

Слідчим суддею не встановлено відомостей, які б безумовно свідчили про неможливість тримання підозрюваного під вартою, а також не отримано відомостей щодо інших обставин, які б переважали ризики, передбачені ст. 177 КПК України.

При цьому слідчий суддя вважає, що більш м`які запобіжні заходи, не будуть достатніми для запобігання ризикам, зазначеним у клопотанні слідчого та не зможуть забезпечити належної процесуальної поведінки підозрюваного ОСОБА_5 .

За таких підстав, існують законні підстави та виправдані потреби для задоволення поданого слідчим клопотання про продовження строку тримання підозрюваного під вартою в межах строку досудового розслідування з правом внесення застави в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що дорівнює 266 240 грн.

Керуючись ст. ст. 26, 131, 176-178, 183, 193, 194, 197, 199 КПК України, слідчий суддя,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання слідчого СВ Конотопського РВП ГУ НП в Сумській області ОСОБА_4 про продовження запобіжного заходу у вигляді тримання під вартою задовольнити.

Продовжити підозрюваному ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у вчиненні кримінального правопорушення за ч. 4 ст. 186 КК України, раніше застосований запобіжний захід у вигляді тримання під вартою в межах строку досудового розслідування, тобто до 15 вересня 2026 року включно.

Встановити ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , заставу в розмірі 80 прожиткових мінімумів для працездатних осіб, що становить 266 240 (двісті шістдесят шість тисяч двісті сорок) грн., які можливо внести на рахунок: Одержувач: ТУДСА України в Сумській області, Код: 26270240, Назва банку: ДКСУ м. Київ, МФО: 820172, р/р: UA558201720355249001000008869, Призначення платежу: застава, за кого (прізвище, ім`я, по-батькові), № ухвали суду, платник застави (прізвище, ім`я, по-батькові).

У разі внесення вказаної суми застави ОСОБА_5 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , звільнити з-під варти, поклавши на нього наступні обов`язки:

1) прибувати до слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження, за першою вимогою;

2) не відлучатися за межі зазначеного в ухвалі суду міста фактичного проживання без дозволу слідчого, прокурора чи суду, залежно від стадії кримінального провадження;

3) повідомляти слідчого, прокурора чи суд, залежно від стадії кримінального провадження, про зміну місця свого проживання;

4) здати на зберігання до органів Державної міграційної служби за місцем проживання свій паспорт (паспорти) для виїзду за кордон, інші документи, що дають право на виїзд з України і в`їзд в Україну;

Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Сумського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом 5 днів з дня її оголошення, а підозрюваним та його захисником - протягом 5 днів з моменту вручення їм копії ухвали.

СуддяОСОБА_1