Ухвала суду № 138780027, 06.08.2026, Полонський районний суд Хмельницької області

Справа № 681/534/26

Провадження 2-п/681/18/2026

УХВАЛА

"06" серпня 2026 р.

Полонський районний суд Хмельницької області

в складі: головуючого - судді Горщара А.Г.

з участю секретаря судових засідань Салюк Т.М.

розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення по цивільній справі за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -

встановив:

У липні 2026 року відповідачка ОСОБА_1 звернулася в суд із заявою про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 24 червня 2026 року у цивільній справі № 681/534/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.

Заява мотивована тим, що відповідачка не погоджується із заочним рішенням суду, оскільки, на її думку, під час його ухвалення не було враховано умови кредитного договору та належним чином не перевірено розрахунок заборгованості. При цьому вона не заперечує розмір основної суми боргу, однак вважає нараховані позивачем відсотки несправедливими та непропорційно великими. Крім того, вказує, що витрати на професійну правничу допомогу є неспівмірним, оскільки справа розглядалася в спрощеному позовному провадженні, без виклику сторін, не містила складних правових питань, не вимагала проведення експертиз та є типовою. У зв`язку з наведеним просить скасувати заочне рішення суду та ухвалити нове рішення у якому відмовити у стягненні процентів та витрат на професійну правничу допомогу.

У судове засідання заявниця та представник позивача не прибули, повідомлені належним чином, що підтверджується довідками про доставку електронного документу від 31.07.2026.

Дослідивши матеріали справи, суд зазначає наступне.

Встановлено, що за позовом ТОВ «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості було ухвалено заочне рішення від 24.06.2026, яким позов задоволено.

Відповідно до рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення, ОСОБА_1 отримала копію ухвали про відкриття провадження у справі 06.05.2026. У подальшому 07.05.2026, вона звернулася до суду із заявою, в якій просила надіслати на її електронну адресу копію позовної заяви з доданими до неї документами. Зазначене клопотання було виконано судом того ж дня. Тому суд на підставі вимог ст. 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення.

Отже, відповідачка, на виконання судом вимог ст.128 ЦПК України була повідомлена про розгляд справи в суді. Суд правомірно, на підставі вимог ст.ст. 128, 280 ЦПК України ухвалив заочне рішення у цій справі.

За положеннями ч.1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.

Відповідно до п. 3 ч. 2 ст.285 ЦПК України у заяві про перегляд заочного рішення повинно бути зазначено обставини, що свідчать про поважність причин неявки в судове засідання та (або) неповідомлення їх суду, а також причин неподання відзиву, і докази про це.

Згідно з ч. 3 ст.287 ЦПК України суд може своєю ухвалою за результатами розгляду заяви про перегляд заочного рішення залишити заяву без задоволення або скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.

За приписами ч.1 ст.288 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.

У заяві про перегляд заочного рішення відповідачка не зазначає обставин, що свідчать про поважність причин неподання нею відзиву у строки встановленні ухвалою про відкриття провадження і докази про це.

Заперечення відповідачки проти заявлених ТОВ «ФК «ЕЙС» позовних вимог фактично зводяться до переоцінки доказів, оцінку яких надано судом при ухваленні рішення.

На будь-які докази, що мають істотне значення для правильного вирішення справи, ОСОБА_1 не посилалася та не надала таких до суду.

Оскільки відповідачкою, не доведено поважності причин неподання відзиву та не зазначено доказів, які мають істотне значення для правильного вирішення справи, суд не вбачає підстав для задоволення поданої ОСОБА_1 заяви та скасування заочного рішення суду від 24 червня 2026 року у справі № 681/534/26.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 260, 261, 284-288 ЦПК України, суд

постановив:

Заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Полонського районного суду Хмельницької області від 24.06.2026 по справі №681/534/26 за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «ЕЙС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, залишити без задоволення.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення та оскарженню не підлягає.

Відповідно до ч. 4 ст.287 ЦПК України у разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.

Рішення може бути оскаржене до Хмельницького апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом тридцяти днів.

Суддя А.Г. Горщар