Ухвала суду № 138780019, 03.08.2026, Летичівський районний суд Хмельницької області

Справа №678/994/26

Провадження №2-678-588/26

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(заочне)

03 серпня 2026 року селище Летичів

Летичівський районний суд Хмельницької області в складі:

головуючого-судді Цибульського Д.В.,

при секретарі судового засідання Повх А.А.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залів суду в селищі Летичів в порядку спрощеного позовного провадження справу за позовною заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

встановив:

01.07.2026 року на адресу суду надійшла вищевказана позовна заява ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» в особі директора Сердійчук Я.Я. в якій вона просить: стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним договором №006/03883/08/21 від 31.08.2021 року у розмірі 67100 грн.; стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, судові витрати, пов`язані з розглядом справи, а саме судовий збір у розмірі 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі 16000 грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог представник позивача посилається на те, що 31.08.2021 року ТОВ «Просто Позика» та ОСОБА_1 уклали в письмовій формі договір про споживчий кредит №006/03883/08/21, за умовами якого останній надано кредитні кошти строком на 300 днів у сумі 30000 грн., зі сплатою процентів за користування коштами. Отримавши кредит, відповідачка належним чином взяті по договору зобов`язання не виконувала, що призвело до утворення заборгованості, 01.05.2024 року на підставі договору факторингу №54-ФП-ПП-202405 ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» відступило ТОВ «Фактор П» право вимоги до ОСОБА_1 30.01.2026 року ТОВ «Фактор П» уклало з ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» договір №30-01/26 відповідно до якого ТОВ «Фактор П» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», вимоги за кредитними договорами в тому числі за договором №006/03883/0821. Оскільки ОСОБА_1 не виконала свої зобов`язання за кредитним договором, у зв`язку з чим утворилась заборгованість у розмірі 67100 грн., яка складається з: 27446,82 грн. - тіло кредиту, 39653,18 грн. - проценти на дату відступлення права вимоги.

01.07.2026 року ухвалою Летичівського районного суду Хмельницької області, позовна заява прийнята до розгляду та відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження, з викликом сторін.

У судове засідання представник позивача ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», не з`явився, про дату і час розгляду справи повідомлявся належним чином, згідно прохальної частини позовної заяви просить суд проводити розгляд справи за його відсутності, позовні вимоги підтримує в повному обсязі, не заперечує щодо ухвалення заочного рішення.

Відповідачка ОСОБА_1 будучи неодноразово належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду справи, також в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, а також шляхом направлення рекомендованих повісток з повідомленням про їх вручення, у судове засідання не з`явилась, заяв або клопотань про відкладення розгляду справи від неї не надходило, відзив на позовну заяву до суду не подавала.

Справу розглянуто за наявними у справі матеріалами відповідно до п.1 ч.3 ст.223 ЦПК України, якою передбачено розгляд справи за відсутності учасника справи при умові належного його повідомлення про судове засідання проте він не з`явився без поважних причин або без повідомлення причини неявки, оскільки відповідачка, будучи належним чином повідомленою про розгляд справи на 23.07.2026 року, та на 03.08.2026 року, зокрема в порядку ч.11 ст.128 ЦПК України, через офіційний веб-сайт судової влади України Летичівського районного суду Хмельницької області, проте в судові засідання не прибула, причину неприбуття не повідомила, клопотання про розгляд справи за її відсутності або про відкладення розгляду справи до суду не надходило, відзиву на позовну заяву не надала, і відповідно до ст.280 ЦПК України, яка передбачає заочне вирішення справи в разі неявки відповідача належним чином повідомленого про дату, час і місце судового засідання, який не повідомив причини неявки, не подав відзив і позивач не заперечує проти заочного вирішення справи, та в порядку ст.247 ЦПК України без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Суд, дослідивши матеріали справи, вважає позов є обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню в повному обсязі з наступних підстав.

Згідно зі ст.1046 ЦК України, за договором позики одна сторона (позикодавець) передає у власність другій стороні (позичальникові) грошові кошти або інші речі, визначені родовими ознаками, а позичальник зобов`язується повернути позикодавцеві таку ж суму грошових коштів (суму позики) або таку ж кількість речей того ж роду та такої ж якості. Договір позики є укладеним з моменту передання грошей або інших речей, визначених родовими ознаками.

У відповідності до ч.1 ст.1048 ЦК України, позикодавець має право на одержання від позичальника процентів від суми позики, якщо інше не встановлено договором або законом. Розмір і порядок одержання процентів встановлюються договором.

Позичальник зобов`язаний повернути позикодавцеві позику (грошові кошти у такій самій сумі або речі, визначені родовими ознаками, у такій самій кількості, такого самого роду та такої самої якості, що були передані йому позикодавцем) у строк та в порядку, що встановлені договором (ч.1 ст.1049 ЦК України).

Відповідно до ч.1 ст.1054 ЦК України, за кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти.

За приписами ч.1 ст.ст.626-628 ЦК України, договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Згідно зі ст.638 ЦК України, договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

Відповідно до ч.ч.1,2 ст.639 ЦК України, договір може бути укладений у будь-якій формі, якщо вимоги щодо форми договору не встановлено законом. Якщо сторони домовилися укласти договір у певній формі, він вважається укладеним з моменту надання йому цієї форми, навіть якщо законом ця форма для такого виду договорів не вимагалася. Якщо сторони домовилися укласти договір за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем, він вважається укладеним у письмовій формі.

У разі невиконання позичальником обов`язків, встановлених договором позики, щодо забезпечення повернення позики, а також у разі втрати забезпечення виконання зобов`язання або погіршення його умов за обставин, за які позикодавець не несе відповідальності, позикодавець має право вимагати від позичальника дострокового повернення позики та сплати процентів, належних йому відповідно до ст.1048 цього Кодексу, якщо інше не встановлено договором (ст.1052 ЦК України).

Одностороння відмова від зобов`язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору. Боржник зобов`язаний виконати свій обов`язок, а кредитор прийняти виконання особисто (ст.ст.525-527 ЦК України).

Відповідно до ч.ч.1, 2 ст.530 ЦК України, якщо у зобов`язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Якщо строк (термін) виконання боржником обов`язку не встановлений або визначений моментом пред`явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час.

Ст.610 ЦК України визначено, що порушенням зобов`язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов`язання (неналежне виконання).

Судом встановлено, що 31.08.2021 року між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №006/03883/08/21, який підписано ОСОБА_1 власноруч.

Згідно з п.2.1 кредитного договору, Кредитодавець надає Позичальнику кредит у грошовій формі в сумі 30000 грн. а Позичальник зобов`язується повернути отримані кошти та сплатити проценти за користування кредитом відповідно до умов цього договору.

Відповідно до п.2.2 договору, сума кредиту надається Позичальнику у готівковій формі в національній валюті України.

Відповідно п.2.4 кредит повертається Позичальником шляхом виплати кожні 15 календарних днів у національній валюті.

Відповідно п.2.5 Днем надання кредиту вважається день отримання Позичальником грошових коштів від Кредитора.

Відповідно до п.4.1.1 договору, строк кредитування розпочинається з моменту підписання цього договору та становить 300 календарних днів.

Відповідно з п.4.1.2 договору, процентна ставка за користування кредитом є фіксованою.

Згідно з п.4.1.7 договору, загальна сума платежів за договором з урахуванням процентів становить 75400 грн., а реальна річна процентна ставка за кредитом становить 1170,3234%.

Таким чином, за умовами кредитного договору №006/03883/08/21 від 31.08.2021 року Позичальнику було надано кредит у розмірі 30000 грн., зі строком користування кредитними коштами 300 календарних днів, із встановленою фіксованою процентною ставкою, а Позичальник взяв на себе зобов`язання повернути кредитні кошти, сплатити проценти та виконувати інші умови договору у строки та порядку, визначені договором і графіком платежів.

Додаток 4 до кредитного договору містить письмову заяву позичальника, якою він підтверджує, що до підписання кредитного договору отримав усю необхідну інформацію про умови споживчого кредиту. Зокрема, позичальник підтверджує, що був ознайомлений із: інформацією, розміщеною на офіційному сайті кредитодавця щодо умов кредитування; Паспортом споживчого кредиту, який містить основні характеристики кредиту; інформацією про необхідність укладення договорів щодо додаткових або супутніх послуг (за наявності), їх вартість та перелік осіб, які їх надають; внутрішніми правилами кредитодавця; інформацією про кредитодавця; орієнтовною загальною вартістю кредиту, процентною ставкою, платежами та іншими витратами.

Відповідно до Видаткового касового ордеру, який містить підпис одержувача ОСОБА_1 від 31.08.2021 року встановлено, що ОСОБА_1 на підставі кредитного договору №006/03883/08/21 від 31.08.2021 року видано 30000 грн.

Відповідно до паспорту споживчого кредиту від 31.08.2021 року, підписаного ОСОБА_1 сума/ліміт кредиту 30000 грн.; строк кредитування 300 днів; тип відсоткової ставки фіксована, реальна річна процентна ставка - 1170,3234 відсотків річних.

01.05.2024 року між ТОВ «ПРОСТО ПОЗИКА» та ТОВ «ФАКТОР П» укладено договір факторингу №54-ФПА-ПП-202405, у відповідності до умов якого останній набув право грошової вимоги до ОСОБА_1 за кредитним Договором № 006/03883/08/21, Відповідно до реєстру боржників під п/п.165 наявне прізвище ОСОБА_1 номер кредитного договору 006/03883/08/21, сума простроченого тіла кредиту 27446,82 грн. сума прострочених % по кредиту 39653,18 грн.

30.01.2026 ТОВ «Фактор П» уклало з ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС» договір №30-01/26 відповідно до якого ТОВ «Фактор П» відступило ТОВ «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», вимоги за кредитними договорами в тому числі за договором №006/03883/0821.

Відповідно до реєстру боржників під п/п.1763 наявне прізвище ОСОБА_1 номер кредитного договору 006/03883/08/21, сума заборгованості 67100 грн.

Відповідно до розрахунку заборгованість ОСОБА_1 за договором №006/03883/08/21 від 31.08.2021 року станом на 01.01.2026 року, становить 67100 грн., з яких 27446,82 грн. - тіло кредиту, 39653,18 грн. - заборгованість за відсотками.

Зібрані докази вказують на те, що ТОВ «ПРОСТО КРЕДИТ» та ОСОБА_1 уклали в письмовій формі кредитний договір, у якому досягли згоди з усіх істотних умов, а саме: щодо розміру кредиту, порядку його надання та повернення, строку кредитування, порядку нарахування та сплати процентів та комісії, прав і обов`язків сторін, відповідальності за порушення умов договору тощо.

Зі змісту кредитного договору вбачається, що ОСОБА_1 особисто підписала договір №006/03883/08/21 від 31.08.2021 року. Кредитний договір містить персональні дані відповідача, зокрема, РНОКПП, паспортні дані, місце проживання, електронну адресу, номер мобільного телефону.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.512 ЦК України, кредитор у зобов`язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Згідно зі ст.514 ЦК України, до нового кредитора переходять права первісного кредитора у зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.

За договором факторингу (фінансування під відступлення права грошової вимоги) одна сторона (фактор) передає або зобов`язується передати грошові кошти в розпорядження другої сторони (клієнта) за плату (у будь-який передбачений договором спосіб), а клієнт відступає або зобов`язується відступити факторові своє право грошової вимоги до третьої особи (боржника) (ч.1 ст.1077 ЦК України).

Заявлені вимоги позивача підтверджено належними, допустимим та достовірними доказами, а тому суд вважає за необхідне задовольнити позов повністю та стягнути з відповідачки на користь позивача заборгованість за кредитним договором №006/03883/08/21 від 31.08.2026 року у розмірі 67100 грн.

У зв`язку із задоволенням позову, в силу ч.1 ст.141 ЦПК України, з відповідачки ОСОБА_1 на користь позивача слід стягнути сплачений нею судовий збір в розмірі 2422,40 грн. (який сплачено з урахуванням коефіцієнту 0,8 для пониження розміру ставки при подачі позову через систему «Електронний суд»).

При зверненні до суду з позовною заявою позивачем також заявлено вимогу про стягнення з відповідачки на його користь понесені ним витрати на правничу допомогу в розмірі 16000 грн.

Відповідно до ч.ч.2, 3 ст.137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат. Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Згідно з ч.4 ст.137 ЦПК України розмір витрат на оплату послуг адвоката має бути співмірним із: 1) складністю справи та виконаних адвокатом робіт (наданих послуг); 2) часом, витраченим адвокатом на виконання відповідних робіт (надання послуг); 3) обсягом наданих адвокатом послуг та виконаних робіт; 4) ціною позову та (або) значенням справи для сторони, в тому числі впливом вирішення справи на репутацію сторони або публічним інтересом до справи.

При цьому суд враховує, що у разі недотримання вимог ч.4 ст.137 ЦПК України, суд може, за клопотанням іншої сторони, зменшити розмір витрат на правничу допомогу, які підлягають розподілу між сторонами. Однак обов`язок доведення неспівмірності витрат покладається на сторону, яка заявляє клопотання про зменшення витрат на оплату правничої допомоги адвоката, які підлягають розподілу між сторонами.

Зазначений правовий висновок викладений у постанові Великої Палати Верховного Суду від 19.02.2020 року в справі №755/9215/15-ц.

Враховуючи вище зазначені обставини, суд вважає, що судові витрати, понесені позивачем на професійну правничу допомогу у сумі 16000 грн., які підтверджені відповідними належними, допустимими та достовірними доказами наявними в матеріалах справи, підлягають стягненню з відповідачки на користь позивача.

На підставі вище викладеного та керуючись ст.ст.512, 514, 525, 526, 530, 610, 611, 1050, 1054 ЦК України, ст.ст.4, 12, 13, 81, 137, 141, 259, 263-265, 268, 273-275, 280-282, 352, 354, 355 ЦПК України, суд

ухвалив:

Позов задовольнити.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, заборгованість за кредитним договором №006/03883/08/21 від 31.08.2021 року у розмірі - 67100 грн.

Стягнути з ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, судовий збір у розмірі - 2422,40 грн., та витрати на професійну правничу допомогу у розмірі - 16000 грн.

Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Позивач має право оскаржити заочне рішення в загальному порядку, встановленому цим Кодексом. Апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів з дня його проголошення до Хмельницького апеляційного суду.

Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених цим Кодексом, не подані заява про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.

Повне найменування сторін:

Позивач: Товариство з обмеженою відповідальністю «ФАКТОРИНГ ПАРТНЕРС», код ЄДРПОУ 42640371, місцезнаходження м.Київ, вул.Гедройця Єжи, 6, офіс 521, Київської області, п.і.03150, емейл: office@factoringp.ua.

Відповідачка: ОСОБА_1 ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою АДРЕСА_1 .

Повний текст судового рішення складено 03 серпня 2026 року.

Суддя: Д.В.Цибульський