Рішення № 138779622, 03.08.2026, Хортицький районний суд м. Запоріжжя

Справа № 337/1502/26

Номер провадження 2/337/2932/2026

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

03 серпня 2026 рокум. Запоріжжя

Хортицький районний суд міста Запоріжжя в складі:

головуючого судді Котляра А.М.

за участю секретаря Кожевник С.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за позовом товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

ВСТАНОВИВ:

Стислий виклад позиції позивача та заперечень відповідача.

10.03.2026 позивач ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» звернулось до суду із позовом до ОСОБА_1 який обґрунтовує тим, що 24.07.2025 року між ТОВ ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» та відповідачем був укладений кредитний договір. Позивач виконав взяті на себе зобов`язання за кредитним договором, надавши відповідачу у розпорядження кредитні кошти.

Відповідач умови кредитного договору не виконує, внаслідок чого утворилась заборгованість, яка згідно розрахунку складає 20185,00 грн.

Просить суд:

-стягнути на свою користь заборгованість за кредитним договором у розмірі 20185,00 грн., судовий збір в розмірі 2662,40 грн. та витрати понесені на професійну правничу допомогу в розмірі 4500,00 грн.

Представник відповідача Карлаш І.А. подав до суду заяву про перегляд заочного рішення по справі.

Ухвалою суду від 18.06.2026 заочне рішення скасовано та призначено справу до розгляду.

В судове засідання представник позивача не з`явився, від нього надійшла заява з проханням розглядати справу за його відсутності, просить позов задовольнити.

Відповідач ОСОБА_1 та її представник в судове засідання не прибули, заяв або клопотань до суду не подали. Заперечення на позовну заяву виклали в заяві про перегляд заочного рішення.

На підставі ч.2 ст.247 ЦПК України суд вирішив розглянути справу без фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Заяви, клопотання, інші процесуальні дії у справі.

19.03.2026 суддя відкрив у справі спрощене позовне провадження з викликом сторін.

22.04.2026 суд ухвалив заочне рішення, яким позов задовольнив.

18.06.2026 суд за заявою представника відповідача скасував заочне рішення та призначив справу до розгляду.

Фактичні обставини, встановлені судом, та зміст спірних правовідносин, з посиланням на докази, на підставі яких встановлені відповідні обставини.

У позовній заяві прізвище відповідача зазначено « ОСОБА_2 ».

Судом встановлено, що відповідно до копії свідоцтва про шлюб від 07.10.2025 наявного в матеріалах справи відповідач змінила прізвище на « ОСОБА_3 ».

Між сторонами виникли правовідносини з приводу стягнення заборгованості за кредитним договором.

Судом встановлено, 24.07.2025 року між ТОВ «1 Безпечне агентство необхідних кредитів» та ОСОБА_1 укладено кредитний договір №8167486. За умовами договору встановлено, що Кредитодавець/Позивач надає Позичальнику кредит в розмірі 5 000,00 грн. строком на 360 днів (з 24.07.2025 по 18.07.2026 р.), із (фіксованою) процентною ставкою у розмірі 0.95 % які нараховується щоденно на залишок заборгованості за тілом кредиту, комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту (що у грошовому виразі складає 862,50 грн.). У разі порушення Позичальником/Відповідачем строків повернення кредиту (понадстрокове користування позикою) нараховується неустойка в розмірі 250 грн. за кожен день понадстрокового користування.

Кредитний договір укладено у формі електронного документа з використанням електронного підпису. Договір підписано електронним підписом позичальника, відтворений шляхом використання позичальником одноразового ідентифікатора (електронного підпису/одноразовий ідентифікатор: 080588, що був надісланий на вказану Відповідачем/Позичальником електронну адресу - ІНФОРМАЦІЯ_2).

Кредитодавець належним чином виконав свої зобов`язання за Договором, надавши Позичальнику кредитні кошти, в порядку передбаченому умовами Договору, що підтверджується відповідними доказами, які додані до позовної заяви.

Згідно з розрахунком заборгованості за відповідачем складає 20 185,00 грн. зокрема:

- 5 000,00 грн. - сума заборгованості за основною сумою боргу;

- 4 322,50 грн. - сума заборгованості за процентами;

- 862,50 грн. - сума заборгованості за комісією;

- 10 000,00 грн. - сума заборгованості за пенею/неустойкою;

Згідно відповіді на запит суду в АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК», на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) була випущена банківська платіжна картка № НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_3 .

Відповідно до наданої банком інформації, а саме згідно виписки по рахунку № НОМЕР_3 /БПК НОМЕР_2 та звіту по транзакціях, що були випущені до рахунку № НОМЕР_3 на ім`я ОСОБА_4 (РНОКПП НОМЕР_1 ) за період з 24.07.2025 по 27.04.2025 було зарахування коштів у сумі 5000,00 грн.

Норми права, які застосував суд, та мотиви їх застосування.

За змістом статей 626, 628 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов`язків. Зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов`язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

На підставі статті 638 ЦК України договір є укладеним, якщо сторони в належній формі досягли згоди з усіх істотних умов договору. Істотними умовами договору є умови про предмет договору, умови, що визначені законом як істотні або є необхідними для договорів даного виду, а також усі ті умови, щодо яких за заявою хоча б однієї із сторін має бути досягнуто згоди. Договір укладається шляхом пропозиції однієї сторони укласти договір (оферти) і прийняття пропозиції (акцепту) другою стороною.

За кредитним договором банк або інша фінансова установа (кредитодавець) зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. До відносин за кредитним договором застосовуються положення параграфа 1 цієї глави, якщо інше не встановлено цим параграфом і не випливає із суті кредитного договору (ч. ч. 1, 2 ст. 1054 ЦК України).

Відповідно до ч. 1 ст. 1050 ЦК України якщо позичальник своєчасно не повернув суму позики, він зобов`язаний сплатити грошову суму відповідно до статті 625 цього Кодексу.

Частинами 1, 2 ст. 625 ЦК України встановлено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов`язання.

Боржник, який прострочив виконання грошового зобов`язання, на вимогу кредитора зобов`язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Відповідно до частини п`ятої статті 12 Закону України «Про споживче кредитування» умови договору про споживчий кредит, які обмежують права споживача порівняно з правами, встановленими цим Законом, є нікчемними.

Згідно ч.3 ст.21 Закону України «Про споживче кредитування» за порушення виконання споживачем зобов`язань за договором про споживчий кредит, загальний розмір кредиту за яким не перевищує розміру однієї мінімальної заробітної плати, процентна ставка за кредитом, порядок її обчислення, порядок сплати процентів не можуть бути змінені у бік погіршення для споживача.

Відповідно до п. 18 Розділу IV "Прикінцеві та перехідні положення" ЦК України у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від відповідальності, визначеної статтею 625 цього Кодексу, а також від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) за таке прострочення. Установити, що неустойка (штраф, пеня) та інші платежі, сплата яких передбачена відповідними договорами, нараховані включно з 24 лютого 2022 року за прострочення виконання (невиконання, часткове виконання) за такими договорами, підлягають списанню кредитодавцем (позикодавцем).

Мотиви суду.

Дослідивши матеріали справи, проаналізувавши аргументи сторін по справі, суд прийшов до висновку, що позовні вимоги підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Для вирішення спору в даній справі обов`язковим є з`ясування обставин щодо виникнення зобов`язання боржника сплатити певну суму отриманих в кредит коштів та процентів на користь іншої сторони у строк та в порядку відповідно до цивільно-правового договору.

Матеріали справи підтверджують факт укладення кредитного договору ОСОБА_1 та факт перерахування відповідачу грошових коштів в сумі 5000,00 гривень на належну їй банківську картку № НОМЕР_2 до рахунку № НОМЕР_3 , емітовану АТ «ПЕРШИЙ УКРАЇНСЬКИЙ МІЖНАРОДНИЙ БАНК».

Електронний договір, укладений шляхом обміну електронними повідомленнями, підписаний у порядку, визначеному статтею 12 Закону України «Про електронну комерцію», вважається таким, що за правовими наслідками прирівнюється до договору, укладеного у письмовій формі ч. 2 ст. 11 Закону України «Про електронну комерцію».

ОСОБА_1 підписала електронний договір шляхом підписання договору одноразовим ідентифікатором - 080588.

Позивачем вірно розраховані відсотки відповідно до умов кредитного договору.

Нарахування з 24.07.2025 - 22.10.2025 відбувалося згідно Договору: 5000,00 грн (сума виданого кредиту)* 0,95 (процентна ставка)/100= 42,50 грн (сума за один день користування кредитом).

Разом з тим, суд приймає до уваги те, що нараховані та пред`явлені до стягнення відсотки в сумі 4322,50 грн, є меншими за основну суму кредиту, яка становить 5000,00 грн.

На переконання суду вказана сума відсотків є справедливою та співмірною з огляду на суму основного боргу.

Оскільки пеня нараховувалася в періоду дії воєнного стану, суд приходить до висновку, що вимога в частині стягнення заборгованість за пенею та/або неустойкою - 10000,00 грн. з відповідача задоволенню не підлягає.

Передбачена договором комісія за надання кредиту складає 17.25% від суми наданого Кредиту і складає 862,50 грн. Матеріалами справи підтверджено укладання кредитного договору та перерахування відповідачу грошових коштів. Ці обставини відповідачем не спростовані, доказів того, що кошти не були отримані відповідачем, в матеріалах справи відсутні. З урахуванням усіх обставин, суд вважає вимогу позивача про стягнення з відповідача комісії за надання кредиту законною та такою, що підлягає задоволенню.

Судові витрати.

Суд задовольнив позовні вимоги в сумі 10185,00 грн., з заявлених до стягнення 20185,00 грн. Тобто задоволено 50,458% позовних вимог.

Судові витрати у вигляді сплаченого судового збору в сумі 2662,40 грн. суд покладає на відповідача пропорційно до розміру задоволених позовних вимог. Сума судового збору, що підлягає стягненню складає 1343,39 грн.

Згідно ч. 2 ст. 137 ЦПК України за результатами розгляду справи витрати на правничу допомогу адвоката підлягають розподілу між сторонами разом із іншими судовими витратами. Для цілей розподілу судових витрат: 1) розмір витрат на правничу допомогу адвоката, в тому числі гонорару адвоката за представництво в суді та іншу правничу допомогу, пов`язану зі справою, включаючи підготовку до її розгляду, збір доказів тощо, а також вартість послуг помічника адвоката визначаються згідно з умовами договору про надання правничої допомоги та на підставі відповідних доказів щодо обсягу наданих послуг і виконаних робіт та їх вартості, що сплачена або підлягає сплаті відповідною стороною або третьою особою; 2) розмір суми, що підлягає сплаті в порядку компенсації витрат адвоката, необхідних для надання правничої допомоги, встановлюється згідно з умовами договору про надання правничої допомоги на підставі відповідних доказів, які підтверджують здійснення відповідних витрат.

Відповідно до ч. 3 ст. 137 ЦПК України для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат учасник справи подає детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Для визначення розміру витрат на правничу допомогу з метою розподілу судових витрат позивач подав суду детальний опис робіт (наданих послуг), виконаних адвокатом, та здійснених ним витрат, необхідних для надання правничої допомоги.

Участь адвоката, який представляє інтереси позивача у справі і факт надання правової допомоги підтверджують:

-договір про надання правничої допомоги № 20-08/25 від 20.08.2025р. між позивачем та адвокатом «Ткаченко Юлія Олегівна»;

-витяг з Акту № 3-МК про надання юридичної допомоги від 23.01.2026р., за яким вартість послуг склала 4500,00 грн.;

Враховуючи, що суд задовольнив позов частково, стягненню з відповідача підлягає сума правничої допомоги пропорційно до розміру задоволених позовних вимог у розмірі 2270,61 грн.

Керуючись ст. 263-265 ЦПК України, суд,

УХВАЛИВ:

Позов товариства з обмеженою відповідальністю ТОВ «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» - задовольнити частково.

Стягнути з ОСОБА_1 на користь товариства з обмеженою відповідальністю «1 БЕЗПЕЧНЕ АГЕНТСТВО НЕОБХІДНИХ КРЕДИТІВ» заборгованість за кредитним договором у розмірі 10185,00 грн., судовий збір у розмірі 1343,39 грн. та витрати на правничу допомогу в розмірі 2270,61 грн., а всього 13799 (тринадцять тисяч сімсот дев`яносто дев`ять ) гривень 00(нуль) копійок.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги.

Апеляційна скарга на рішення суду може бути подана до Запорізького апеляційного суду протягом тридцяти днів з дня проголошення судового рішення.

Заочне рішення може бути переглянуто судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача, поданою протягом тридцяти днів з дня його проголошення.

Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене в день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.

Повне найменування або ім`я сторін та інших учасників справи:

Позивач: товариство з обмеженою відповідальністю «1 Безпечне Агентство Необхідних Кредитів», адреса: 01010, м. Київ, пл. Арсенальна, буд.1Б, код ЄДРПОУ 39861924.

Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 , РНОКПП НОМЕР_1

Суддя: А.М. Котляр