Ухвала суду № 138779560, 06.08.2026, Іршавський районний суд Закарпатської області

Справа № 591/7950/26

2/301/1423/26

У Х В А Л А

про передачу справи на розгляд іншому суду

"06" серпня 2026 р. м. Іршава

Суддя Іршавського районного суду Закарпатської області Пітерських М.О., перевіривши матеріали позовної заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором,

в с т а н о в и л а :

04 серпня 2026 року на розгляд до Іршавського районного суду Закарпатської області надійшли матеріали цивільної справи за ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

Перевіривши матеріали даної справи вважаю, що справа підлягає передачі за підсудністю на розгляд іншому суду, виходячи з таких підстав.

30 червня 2026 року ТОВ «Юніт Капітал» звернулося в Зарічний районний суд м. Суми з позовом до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором.

У позовній заяві адресою ОСОБА_1 вказано: АДРЕСА_1 .

Ухвалою Зарічного районного суду м. Суми від 09.07.2026 року цивільну справу за позовом ТОВ «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором передано для розгляду за підсудністю до Іршавського районного суду Закарпатської області.

Вказану ухвалу мотивовано тим, що згідно відповіді №3004804 від 09.07.2026 щодо інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_2 , як внутрішньо-переміщена особа.

У постанові від 29 липня 2019 року у справі № 409/2636/17 Верховний Суд вказав на те, що, вирішуючи питання про відкриття провадження у справі, необхідно також враховувати імперативні положення спеціального Закону України «Про забезпечення прав і свобод внутрішньо переміщених осіб», згідно зі статтею 5 якого довідка про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи засвідчує місце проживання внутрішньо переміщеної особи на період наявності підстав, зазначених у статті 1 цього Закону.

Особи, які залишили або покинули своє місце проживання у результаті або з метою уникнення негативних наслідків збройного конфлікту, тимчасової окупації та стали на облік як внутрішньо переміщені особи можуть звертатися з позовами до судів за місцем фактичного проживання/перебування. Таким чином, якщо особа-переселенець зареєструвалася на новому місці як ВПО (внутрішньо переміщена особа), то маючи відповідну довідку про взяття на облік, переселенець може звертатись з позовом до суду у місці свого тимчасового перебування.

23 лютого 2026 року Касаційний цивільний суд у складі Верховного суду в листі щодо надання методичної інформації з питань правозастосування частини першої статті 27 ЦПК України надав роз`яснення, що ігнорування статусу внутрішньо переміщеної особи при визначенні підсудності справи є порушенням права на доступ на правосуддя. Якщо з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб суд установить, що фактичне місце проживання відповідача як внутрішньо переміщеної особи зареєстроване в іншому районі, справа має бути передана за підсудністю згідно зі статтею 31 ЦПК України. Тобто, відомості з Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб є підтвердженням місця проживання особи для визначення територіальної підсудності. Тому, підсудність визначається саме за зареєстрованим місцем проживання або перебування фізичної особи - сторони у справі. Проте для внутрішньо переміщених осіб таким зареєстрованим місцем перебування є адреса, внесена до Єдиної інформаційної бази даних про внутрішньо переміщених осіб та підтверджена довідкою.

Відповідно до ч.1 ст.27 ЦПК України, позови до фізичної особи пред`являються в суд за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем її проживання або перебування, якщо інше не передбачено законом.

З метою перевірки підсудності даної справи Іршавському районному суду Закарпатської області, було зроблено запит для отримання інформації з Єдиного державного демографічного реєстру.

Згідно з відповіддю №3131158 від 05.08.2026 року з Єдиного державного демографічного реєстру, ОСОБА_1 з 27.09.2018 року по даний час зареєстрований в АДРЕСА_1 .

Відповідно до відповіді №3131197 від 05.08.2026 року щодо отримання інформації про внутрішньо переміщену особу з Єдиної інформаційної системи соціальної сфери, 08 квітня 2022 року ОСОБА_1 був взятий на облік як внутрішньо переміщена особа з фактичною адресою проживання в АДРЕСА_3 .

Однак, 11 травня 2022 року ОСОБА_1 було знято з вказаного обліку за його заявою.

Тобто, вже з 11 травня 2022 року ОСОБА_1 не мав зареєстрованого місця перебування за адресою, що входить до територіальної підсудності Іршавського райсуду Закарпатської обл.

Єдиним зареєстрованим місцем проживання ОСОБА_1 є: АДРЕСА_1 .

Отже, дана справа не підсудна Іршавському районному суду Закарпатської області, а належить до територіальної підсудності Зарічного районного суду м. Суми, в межах якої перебуває зареєстроване місце проживання ОСОБА_1 .

В частині 1 статті 32 ЦПК України передбачено, що спори між судами про підсудність не допускаються.

Однак, відповідно до вимог п.1 ч.3 ст.376 ЦПК України розгляд справи неповноважним складом суду є обов`язковою підставою для скасування судового рішення суду першої інстанції та ухвалення нового судового рішення.

Відповідно до ст.31 ч.1 п.1 ЦПК України, суд передає справу на розгляд іншому суду, якщо справа належить до територіальної юрисдикції (підсудності) іншого суду.

Оскільки дана справа не належить до територіальної юрисдикції (підсудності) Іршавського районного суду Закарпатської області, вважаю, відповідно до вимог п.1 ч.1 ст.31 ЦПК України дану справу передати на розгляд за підсудністю до належного суду Зарічного районного суду м. Суми.

Керуючись ст. 27 ч.1, 31 ч.1 п.1, 353 ЦПК України,

у х в а л и л а :

Передати цивільну справу №591/7950/26 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Юніт Капітал» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - на розгляд за підсудністю до Зарічного районного суду м. Суми.

Апеляційну скаргу на ухвалу суду може бути подано протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення безпосередньо до Закарпатського апеляційного суду.

Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.

Повний текст ухвали складено 06 серпня 2026 року.

Головуюча : М. О. Пітерських