Ухвала суду № 138778108, 04.08.2026, Приморський районний суд м. Одеси

ПРИМОРСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД МІСТА ОДЕСИ1

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

04 серпня 2026 року м. Одеса

Слідчий суддя Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1 ,

розглянувши у відкритому судовому засіданні скаргу ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою,

встановив:

ОСОБА_2 звернувся до слідчого судді зі скаргою, в якій просить зобов`язати уповноважених осіб органу досудового розслідування Одеської обласної прокуратури внести відомості до ЄРДР та почати досудове розслідування за заявою голови ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 від 11.07.2026 за вих. № 11/07/2026-1-8 про вчинення кримінальних правопорушень, передбачених ч. 2 ст. 111, ч. 5 ст. 191, ч. 3 ст. 209, ч. 3 ст. 212, ч. 1 ст. 255, ст. 336, ч. 4 ст. 358, ч. 2 ст. 364, ч. 3 ст. 368, ч. 3 ст. 369 КК України.

На обґрунтування скарги зазначено, що 11.07.2026 ним як головою ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» ОСОБА_2 , з використанням технологій електронної пошти, з накладенням ЕЦП (КЕП), з офіційної електронної пошти ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА», на офіційну електронну пошту Одеської обласної прокуратури, було подано заяву про вчинення кримінального правопорушення. На даний час, в порушення вимог ст. 214 КПК України, відомості за вказаною заявою про вчинення кримінального правопорушення не внесені, не повідомлено про початок досудового розслідування, витяг з ЄРДР не надано.

В ході здійснення правозахисної діяльності ГО «НОН-СТОП УКРАЇНА» встановлено, що Міністр оборони України ОСОБА_3 , Перший заступник міністра оборони України - ОСОБА_4 , директор Департаменту закупівель Міністерства оборони України - ОСОБА_5 , директор ДП «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 44725823) - ОСОБА_6 , залучивши ряд підконтрольних фізичних та юридичних осіб, а саме: ОСОБА_7 , ОСОБА_8 , ОСОБА_9 , ОСОБА_10 , ОСОБА_11 , ОСОБА_12 , ОСОБА_13 , ОСОБА_14 , ОСОБА_15 , ОСОБА_16 , ОСОБА_17 , ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 44638778), ТОВ «ТОРГСІТІ ПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 45821486), ТОВ «ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 37124055), ТОВ «АДЕЛІН» (код ЄДРПОУ 39718835), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (код ЄДРПОУ 35601826), ТОВ «ФЛАВАКОР» (код ЄДРПОУ 45330842), ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 42239070), АТ «УКPНAФТА» (код ЄДРПОУ 00135390), ТОВ «СІРІУС-О» (код ЄДРПОУ 43611095), створили організовану злочинну групу, діяльність якої спрямована на привласнення грошових бюджетних коштів, в тому числі коштів, що надходять за міжнародними та державними програмами, при виконанні тендерних пропозицій по закупівлі комплектів харчування по каталогам, засобів індивідуального обігріву, дизельного пального для потреб ЗС України. Встановлено, що ДП «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 44725823) у межах рамкової закупівлі продуктів харчування за ідентифікатором UA-F 2026-01-22-000003 на суму 54,06 млрд грн застосувало механізм динамічної системи закупівель, який передбачає попередній відбір учасників та подальше проведення закритих відборів. За результатами розгляду 20 поданих заявок у період січень травень 2026 року допущено лише 9 учасників, серед яких ТОВ «ТРЕЙД ГРАНІТ ІНВЕСТ» (код ЄДРПОУ 44638778), ТОВ «ТОРГСІТІ ПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 45821486), ТОВ «ОХТИРКА М`ЯСОПРОДУКТ» (код ЄДРПОУ 37124055), ТОВ «АДЕЛІН» (код ЄДРПОУ 39718835), ТОВ «КОНТРАКТ ПРОДРЕЗЕРВ 5» (код ЄДРПОУ 35601826), ТОВ «ФЛАВАКОР» (код ЄДРПОУ 45330842), ТОВ «ГРАНД КОНСАЛТ» (код ЄДРПОУ 42239070), тоді як 11 учасників відхилено. Така модель фактично формує обмежене коло суб`єктів, які надалі допускаються до участі у відборах, при цьому інформація про їх пропозиції, ціни та результати відбору у відкритому доступі відсутня. Разом з тим, очікувана вартість закупівлі визначена на рівні 171,48 грн за комплект харчування, тоді як за результатами попередніх процедур у системі Prozorro аналогічні закупівлі здійснювались за ціною близько 128 грн за комплект. За відсутності обґрунтування такого підвищення, формування очікуваної вартості на зазначеному рівні свідчить про закладення завищених показників ще на етапі планування закупівлі. При цьому застосування динамічної системи закупівель унеможливлює перевірку фактичних цінових пропозицій учасників та кінцевої вартості контрактів, що виключає прозорість формування ціни. Крім того, встановлено вибірковість підходу до оцінки пропозицій учасників у межах окремих процедур закупівель. Зокрема, у закупівлі засобів індивідуального обігріву (UA-2026-04-07-014329-a) пропозиції ТОВ «ІМЕКС МАКС» (код ЄДРПОУ 42831345) та ТОВ «ЕКВІПТОРГ» (код ЄДРПОУ 45582454) були відхилені з формальних підстав, Документ сформований в системі «Електронний суд» 23.07.2026 2 тоді як до ТОВ «СІРІУС-О» (код ЄДРПОУ 43611095) застосовано механізм усунення невідповідностей. У подальшому саме з ТОВ «СІРІУС-О» укладено контракт № RM 10737-VDK-26 від 29.04.2026, що свідчить про нерівномірне застосування процедур, передбачених законодавством, та створення умов для визначення наперед встановленого переможця. В межах закупівлі дизельного пального (ідентифікатор UA-2026-05-11-014043-a) ДП «АГЕНЦІЯ ОБОРОННИХ ЗАКУПІВЕЛЬ» (код ЄДРПОУ 44725823) здійснило поділ предмета закупівлі на 9 лотів загальним обсягом 50 000 тонн, при цьому єдиним учасником та переможцем по всіх лотах визначено АТ «УКРНАФТА» (код ЄДРПОУ 00135390). За результатами процедури укладено 9 однотипних договорів, зокрема договір № MM-10969-VDK-26 від 25.05.2026 на суму 531 840 000,00 грн. Аналіз умов зазначених договорів свідчить про відсутність фіксованих істотних умов на момент їх укладення, оскільки обсяги, строки та місце поставки визначаються заявками замовника після підписання договорів, а остаточна ціна формується постфактум через додаткові угоди. При цьому фактична вартість пального за окремими специфікаціями сягає близько 78,66 грн/л при ринковому рівні 5457 грн/л, що у сукупному обсязі становить орієнтовне завищення від 880 млн грн до понад 1 млрд грн, що свідчить про привласнення бюджетних коштів. При реалізації вказаної злочинної схем, учасники ОЗГ, перебуваючи у злочинній змові із представниками Державної податкової служби України, Державної аудиторської служби України, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, використовуючи підконтрольних юридичних осіб, що входять до складу конвертаційного центру, здійснюють ухилення від сплати податків, легалізацію грошових коштів, отриманих злочинним шляхом. У свою чергу, представники Державної податкової служби України, Державної аудиторської служби України, інших державних, контролюючих, правоохоронних органів, перебуваючи у злочинній змові з учасниками організованої злочинної групи, систематично отримуючи від останніх неправомірну вигоду, зловживаючи службовим становищем, умисно покривають злочинну діяльність учасників організованої злочинної групи, а саме не проводять необхідні перевірки, не здійснюють контролюючих заходів, не вносять відомості до ЄРДР, не розслідують кримінальні правопорушення, не притягають винних осіб до кримінальної відповідальності. Зокрема, учасники організованої злочинної схеми, умисно, зловживаючи службовим становищем, реалізуючи ряд злочинних схем по розкраданню грошових бюджетних коштів з метою власного збагачення завдають значної шкоди державі, шляхом розтрати грошових бюджетних коштів, виділених на закупівлю комплектів харчування по каталогам, засобів індивідуального обігріву, дизельного пального. Також виявлено, що, посадові особи, які входять до організованої злочинної групи, зловживаючи службовим становищем, маючи вплив на представників ТЦК та СП сприяють організації схем по ухиленню від мобілізації особам, які працюють на підприємствах, зокрема на тих, які приймають безпосередню участь у реалізації злочинних схем.

В судове засідання заявник не з`явився, про час та місце розгляду справи повідомлявся належним чином. Разом з тим, у скарзі зазначив, що просить здійснювати її розгляд без його участі.

Представники Одеської обласної прокуратури повідомлялись про день, час та місце розгляду скарги у встановленому законом порядку, в судове засідання не з`явилися. Начальником відділу обласної прокуратури ОСОБА_18 надіслано на адресу суду заяву, в якій зазначено, що 13.07.2026 на електронну пошту прокуратури надійшла заява ОСОБА_2 від 11.07.2026 за вих. № 11/07/2026-1-8 щодо можливого вчинення кримінального правопорушення, а також з інших питань. У подальшому зазначену заяву разом із доданими матеріалами 14.07.2026 скеровано до Головного управління Національної поліції в Одеській області та до Територіального управління БЕБ в Одеській області для розгляду в межах їх компетенції.

Стаття 26 КПК України передбачає, що сторони кримінального провадження є вільними у використанні своїх прав у межах та у спосіб, передбачених цим Кодексом.

Відповідно до ч. 3 ст. 306 КПК України, відсутність слідчого, дізнавача чи прокурора не є перешкодою для розгляду скарги.

У зв`язку з неявкою учасників провадження, судовий розгляд проведено за відсутності учасників кримінального провадження, та у відповідності до положень ч. 4 ст. 107 КПК України без фіксації за допомогою технічних засобів.

Дослідивши матеріали скарги слідчий суддя встановив наступні обставини та дійшов наступних висновків.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Відповідно до п.1 ч.1 ст.303 КПК України, на досудовому провадженні, заявником, потерпілим, його представником, зокрема може бути оскаржена бездіяльність слідчого, дізнавача, прокурора, яка полягає у невнесенні відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань після отримання заяви чи повідомлення про кримінальне правопорушення.

Стаття 2 КПК України визначає, що завданнями кримінального провадження є захист особи, суспільства та держави від кримінальних правопорушень, охорона прав, свобод та законних інтересів учасників кримінального провадження, а також забезпечення швидкого, повного та неупередженого розслідування і судового розгляду з тим, щоб кожний, хто вчинив кримінальне правопорушення, був притягнутий до відповідальності в міру своєї вини, жоден невинуватий не був обвинувачений або засуджений, жодна особа не була піддана необґрунтованому процесуальному примусу і щоб до кожного учасника кримінального провадження була застосована належна правова процедура.

Статтею 7 КПК України встановлені загальні засади кримінального провадження, яким повинні відповідати зміст та форма кримінального провадження, до яких, зокрема, відноситься публічність. Згідно цього принципу, у відповідності до ст.25 КПК України, прокурор, слідчий зобов`язані в межах своєї компетенції розпочати досудове розслідування в кожному випадку безпосереднього виявлення ознак кримінального правопорушення (за виключенням випадків, коли кримінальне провадження може бути розпочате лише на підставі заяви потерпілого) або в разі надходження заяви (повідомлення) про вчинення кримінального правопорушення, а також вжити всіх передбачених законом заходів для встановлення події кримінального правопорушення та особи, яка його вчинила.

Відповідно до ч. 1 ст. 11 КК України, кримінальним правопорушенням є передбачене цим Кодексом суспільно небезпечне винне діяння (дія або бездіяльність), вчинене суб`єктом злочину.

Згідно вимог ч. 1 ст. 214 КПК України слідчий, дізнавач, прокурор невідкладно, але не пізніше 24 годин після подання заяви, повідомлення про вчинене кримінальне правопорушення або після самостійного виявлення ним з будь-якого джерела обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, зобов`язаний внести відповідні відомості до Єдиного реєстру досудових розслідувань, розпочати розслідування та через 24 години з моменту внесення таких відомостей надати заявнику витяг з Єдиного реєстру досудових розслідувань. Слідчий, який здійснюватиме досудове розслідування, визначається керівником органу досудового розслідування, а дізнавач керівником органу дізнання, а в разі відсутності підрозділу дізнання керівником органу досудового розслідування.

Водночас, зі змісту наданих до суду матеріалів вбачається, що заява про вчинення кримінальних правопорушень фактично містить суб`єктивні висновки та оціночні судження щодо діяльності відповідних посадових осіб, які ґрунтуються переважно на інформації, отриманій із відкритих джерел, власному тлумаченні документів та нормативних актів.

Саме по собі наведення переліку норм Кримінального кодексу України та викладення власного бачення щодо неправомірності діяльності відповідних осіб не є достатньою підставою для висновку про наявність відомостей, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення у розумінні ч. 1 ст. 214 КПК України.

Положення ст. 214 КПК України не покладають на слідчого чи прокурора обов`язок вносити до ЄРДР будь-які звернення незалежно від їх змісту. Обов`язковому внесенню підлягають лише ті відомості, які містять достатній виклад обставин, що можуть свідчити про вчинення кримінального правопорушення, а не припущення, загальні міркування чи незгоду із діяльністю певних органів або посадових осіб.

Разом із тим слідчий суддя враховує, що наведення у заяві значного обсягу інформації щодо державних закупівель, договорів, вартості товарів, учасників процедур закупівель, а також виклад власного аналізу таких відомостей саме по собі не свідчить про наявність достатніх відомостей про вчинення кримінального правопорушення. Зі змісту заяви вбачається, що більшість наведених у ній висновків про створення організованої злочинної групи, перебування посадових осіб у злочинній змові, одержання ними неправомірної вигоди, легалізацію доходів, ухилення від сплати податків, державну зраду та інші особливо тяжкі злочини є результатом власної оцінки заявником відкритої інформації щодо проведених закупівель та діяльності державних органів, а не викладом конкретних фактичних даних, які безпосередньо вказують на наявність ознак відповідних складів кримінальних правопорушень. Фактично наведені у заяві обставини свідчать про незгоду заявника із порядком проведення окремих закупівель та містять припущення про можливу протиправність дій посадових осіб, однак самі по собі не містять достатніх відомостей, які б давали підстави вважати, що мала місце конкретна подія кримінального правопорушення.

За таких обставин внесення відомостей до ЄРДР фактично означало б початок досудового розслідування виключно з метою перевірки висловлених заявником припущень та збирання відомостей про можливе вчинення злочинів, що не відповідає змісту положень ст. 214 КПК України.

З огляду на викладене, слідчий суддя вважає, що скарга задоволенню не підлягає.

Керуючись ст.ст. 214-216, 303-307, 318-380 КПК України, слідчий суддя,

постановив:

У задоволенні скарги ОСОБА_2 на бездіяльність уповноважених осіб Одеської обласної прокуратури щодо невнесення відомостей про кримінальне правопорушення до Єдиного реєстру досудових розслідувань за заявою, відмовити.

Ухвала може бути оскаржена протягом п`яти днів з дня отримання копії ухвали, шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до Одеського апеляційного суду.

Ухвала набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після ухвалення рішення судом апеляційної інстанції.

Слідчий суддя

Приморського районного суду м. Одеси ОСОБА_1

Єдиний унікальний номер справи: №522/14212/26

Номер провадження № 1-кс/522/3850/26

Слідчий суддя ОСОБА_1